扯氮集

一

一则来自计算机世界出版服务公司的通告文件，在微信群中流传了开来。

根据这份文件所述，计算机世界称自己现金流已断，公司将停工停业。

这意味着，所谓“中国IT史，半部看计世”的老牌媒体，计算机世界，就此寿终正寝。

这是一份创刊于1980年的老牌报纸，有“校长”之称的雷锋网创始人林军在微信发了这张图：

按照林军的说法，计算机世界非常赚钱，以至于投资机构IDG由于赚取的利润无法转回美国就搞了一个在中国的IDG风险投资基金。这可是投出许多中国互联网梦幻项目的成功VC。

算是传媒业曾经的黄金岁月。

二

计世虽然在圈内赫赫有名，但要说破圈之作，还是2010年7月的那篇《狗日的腾讯》。

我之所以称它前无古人，是因为正经的传统媒体，再刊发负面稿，都还不至于用这样的词。更何况，这篇文章，是当期计世的头条——请注意，我只使用了前无古人，并没有使用后无来者。

这的确突破了大众传媒的下限，是标准的被广为唾弃的黄色新闻的操作手法：耸动的标题，夸张的图片。

至于内容本身，说好听点，叫“非虚构写作”的新新闻主义。

比如文章劈头就是：

“有什么业务是腾讯不做的吗？”美团网CEO王兴的语气中难掩郁闷。

中间又写道：

联众创始人鲍岳桥谈起当年腾讯对联众的围剿和逼迫，仍然耿耿于怀。在两个小时的采访中，他连续抽了两包烟。

难掩郁闷也好，连续两包烟也好，这种细节写作手法，都是加大阅读情绪向体验的。

非虚构写作，新新闻主义，我从来是视为“报告文学”的。这话的意思就是，满足不想动脑子的或者当下暂时不想动脑子的读者的感性需求的。

顺便说一下，多年以后，在乌镇，著名的腾讯系饭局，马化腾的右侧，就是曾经难掩郁闷的王兴：

三

计世此文，标题是让其风行的重要原因之一。但必须也要看到，它的确满足了当时整个互联网产业圈的情绪：腾讯是让人恨得牙痒痒的公敌。

BAT三家公司，百度和阿里，走的都是平台的路数，它们才是连接者：信息的连接者、消费的连接者。这意味着，百度和阿里是需要打开门与他人合作的。

腾讯则不是。虽然腾讯前有QQ，后有微信，“连接一切”，但它早年的商业模式，和连接几乎没有任何关系。它是一家长期收入过半都来自游戏的公司。而开发游戏，就是我闷头做一个产品，你们氪得开心，就完事了。

不过，腾讯显然并不甘心只是一家游戏公司，它也在不断尝试新的业务——这里有进攻的动机，说不定这个产品火了呢？也有防守的动机，不能让自己第一流量入口的位置丢失。而早年的互联网行业习惯就是：大公司亲自下场。

腾讯握着当时最大的流量入口QQ，做一款产品只要它愿意把这个产品放到QQ面板上，冷启动从零到一，完全不是一个问题。

这是腾讯最有效率的手段，所以，那个著名的创投圈问题，第一版是你这个产品，新浪做了怎么办（我在06年就被问过），第二版就是你这个产品，腾讯做了怎么办。而这样的问题，对于很多创业项目来说，近乎无解。

走自己的路，让别人无路可走，这的确是腾讯历史上无法抹除的一个黑标签。

四

计世发出此文后，腾讯当然会怒不可遏。南山必胜客的名头，可不是这两年才有的。

腾讯随即发布了官方声明，强烈谴责，称其言辞恶毒、插图恶劣，粗暴地伤害了腾讯用户的感情，将保留追究其法律责任的权利。——坦率讲，我也不知道这个粗暴伤害腾讯用户的感情，从何说起。

计世一开始是嘴硬的，长篇大论，说自己如何如何，又要求企业如何如何。

但十来天后的8月11日，计世还是道了歉。这的确是应有之义。如此粗俗的语言，放在一张创刊已三十年行业影响力巨大的报纸上，有失体面。

后续有不少传言，或真或假，这里不再赘述。除非校长林军絮絮叨叨，我才会传播一下他的消息。我只传不造。

这些传言里，共同指向了一个点，那就是腾讯作风硬朗，而且并不觉得自己有什么问题。而从后来紧接着爆发的更大的事件来看，腾讯彼时压根没意识到，被人用如此不堪的语言辱骂，很多人却并不同情自己：

（来自太平洋网络当时的一个调查，仅作参考吧）

五

2010年9月，也就是这篇文章刊发后不到两个月，3Q大战爆发。

360和BAT都交过手，但无论是3A大战还是3B大战，都只是一场公关战。而3Q大战，影响极其深远。

从公关的战术意义上，360赢了。从短期业务效果看，360也赢了。但从战略走向看，腾讯才是大赢家。

所以，不是有些媒体说的，计世是腾讯的功臣，360才是。

狗日的腾讯，也就是一篇爽文。打得惊天动地的3Q大战，才深刻改变了腾讯。而改变腾讯这个互联网巨头，当然也就改变了中国互联网。

腾讯事实上而非口号上的转向，不仅获得了道义上的受人尊敬，也获得了巨大的商业成功。

六

在我心目中，对行业产生巨大影响的前五个案例中，3Q大战有一席之地。

另外四个是：

新浪VIE上市、魏则西事件、滴滴快的大战和微博蒋凡事件。

扯远了，打住

—— 首发 扯氮集 ——

一

2012年4月19日，朋友圈上线。

嗯，是的，朋友圈不是微信第一个版本就有的功能，是后加的。

朋友圈的知名度，可以用这个媒体用语看出来：某某某大佬的朋友圈是一个常见的媒体表述。

每日人物在朋友圈十年，也是我们的十年一文中写道，

十年过去，朋友圈早已超越了“社交”的定义，它变得像米饭、睡眠、空气一样自然，成为我们日常的一部分，许多人习惯在朋友圈分享自己的毕业、结婚、离职、成为父母的重要时刻。发布在朋友圈里的文字、相片、视频，就像人生橱窗，重新构筑了我们的十年。

让我们还是回到社交这个概念上。我一直认为，朋友圈属于最为洞悉人心/人性的产品，没有之一。从它的各项功能来看，微信团队对人心/人性的琢磨，已经到了极致的程度。

在虚拟世界里，它最大可能地还原了我们社交的种种——当然，也只是最大可能。做到完全，这就有点苛求了。

二

从一开始，朋友圈的评论，就被微信团队精心设计过：无连接的两位留言者的评论互相不可见。

这样的设计是石破天惊的，因为从来没有一款流行的社交产品如此设计过，无论是海外的facebook/twitter，还是国内的微博校内。甚至一直到今天，这种设计都是独一无二的。

欧文戈夫曼在他1956年出版的社会学名著《日常生活中的自我呈现》中就提到了一个概念：观众隔离。每个人在和他人互动的时候，总或多或少地，不愿意让某些他人看见或参与。这听上去有点不够光明磊落，但实情的确如此。

线下生活的隔离，是很容易甚至不经意就可以完成的。比如两个人正在交流，第三人到来，立刻停止刚刚的话题；叫上几个朋友出去吃饭，故意或者不故意地没叫另外一个人。

但在线上，这一点并不容易做到。

打从BBS出现开始，留言/评论，他人均可见，就是一直以来的标配。没有一个产品经理会在这上头觉得有什么不妥，但事实上是，评论者的确有这样的担心：我这条评论被不相干的人看到怎么办？

可能会有人觉得，既然你的评论不想被不相干的人看到，那你就点对点私信楼主啊，开启一段人际交流即可。这样的想法当然也不算错，但恐怕还是混淆了朋友圈评论和小窗单聊之间的微妙差别。人心，就是这么微妙啊。

我一直不知道朋友圈评论这样设计的提出者是谁，我对ta破除数十年来的评论标配，深表佩服。

三

另外一个我想提及的小心思设计是“不再通知”这个功能（其实藏得挺深）：

（这个界面是iOS的，安卓可能略有不同）

这个功能具体是啥时候推出的，我已记不起来。但我记得是朋友圈上线广告以后的事。

我们有时候会碰到这样的情况：上司，甲方，或者就是朋友，ta发了一条一般情况下都应该祝贺的朋友圈，比如结婚了、生娃了之类。点个赞似乎是应该的，但也会有这样的顾虑：可能会有很多人点赞，那我岂非会被潮水一般涌来但又和我毫无关系的新消息通知烦死？

朋友圈这个“不再通知”功能大大降低了你点赞的负担：完全可以放心大胆地点个赞报个到，然后轻松选择不再通知，这就叫“事了拂衣去深藏功与名”。

我之所以记得是朋友圈上线广告之后的事的原因在于，我一直怀疑微信的产品经理们想通过这个功能，来让你放心给广告点赞，有助于广告的cpa（按用户行为计费）收入。

四

朋友圈刚上线的时候，是可以一路看到朋友最早的一条朋友圈的。

大概这引起了一些麻烦。比如我曾经吐槽过张三，吐槽的时候还没加过张三。现在张三加了我好友，也许会带来一些尴尬。更麻烦的事是，如果我吐槽过某公司，现在要应聘该司呢？

后来朋友圈搞出了“仅**可见”。这个**最大时间周期是半年，最小是三天——当然，你依然可以选择全部都可见。

我记得刚推出的时候，还引来一些不满。

因为朋友圈还有个设计是：允许陌生人看十条——注意，是十条，不是十天。如果你朋友圈发的非常低频，十条朋友圈有可能覆盖半年以上的时间周期。

这就造成了一种很怪异的不对等。不是朋友倒可以看十条，是朋友，就三天？

但这种不满很快消散了去，很多用户纷纷启用了这个设置。

很多到什么程度呢？

我从微信极其权威的一个人士口中得知：三分之一的用户，进行了可见的设置。

可能你觉得三分之一而已，不算多嘛。

但同样要知道的事是，用户其实是很懒的，他们通常不会对一个产品进行个性化设置（哪怕你提供了个性化开关）。而三分之一这个比例，是微信诸项功能开关设置中，最高的数字。

所以，仅**可见，是一个很成功的设计。

五

第四节其实谈的是一个类似隐私保护的功能。过去我发的东西，可以给当时的朋友看到，但对后来新加的朋友，这就是我的隐私。

更大的一个问题就是，朋友圈，究竟是私域的，还是公域的？

从朋友圈不配备转发按钮来看，它的设计初衷，应该属于私域。也就是说，与理论上你的每条微博都可以被所有微博用户看见所不同的是，朋友圈默认是不应该被全体微信用户看见的。

这造成了早期对朋友圈属于私域信息的认知。

但后来事情的演变，慢慢突破了这样的认知。比如说企业高层或者公关在朋友圈就本企业的一些相关流言做回应，这通常会被视为一种公域信息，截屏后广为传播，很少见当事人跑出来说：hey，你怎么可以截屏我朋友圈？

在我印象中，知名企业的知名大佬，在朋友圈互怼，有两起，一个是马化腾和张一鸣的针锋相对，随后展开了旷日持久的头腾大战，一个是俞渝对李国庆的“我要撕烂了你的嘴”，随后也是上演了精彩纷呈的权斗大戏。

今天朋友圈到底属于公域私域，其实没有太过明显的界限。但很多用户都知道，截屏别人的朋友圈再发自己的朋友圈，总是先要得到当事人许可，而且当事人许可有可能也会加上：请不要露出我的用户名。而未经许可到处传播别人的朋友圈，总是有点违反微信礼仪的。

然而，人家就是违反了，你也极有可能不能怎么着。因为你很有可能根本不知道，最早截屏你朋友圈发言的，到底是哪位？

六

还是回到观众隔离的问题。

人们在发布朋友圈的时候，会有一个“想象观众”的概念。也就是在发布之前，或多或少会想一想，什么人会看到我这条信息。

微信提供了分组功能，也提供了不给**看的功能，尽可能地来满足想象观众的需求。

但这是尽可能逼近现实生活中的观众隔离，而无法再现。现实生活中的交流，随着散场而一切消失不见（有人偷偷摸摸录音也不是不可以，但终究颇显猥琐，而且普通人在日常交流中也不这么干），但互联网上，似乎一切都有记忆，一切都可复现。

所以，有学者提出，网络社交中的自我呈现，不仅仅是表演，而且更是一种陈列——一种类似展览的行为。而我们都知道，展览是可以不断复现的。

微信已经很努力了，但依然给不少用户带来了困惑和压力。毕竟微信有点熟人社交的味道，而很多信息，未必想让熟人知道。

一个神奇的事情发生了。

就我所知，相当多的年轻人（比如大学生）开始用微博发出一些略显私密的信息。反正都是匿名ID，就算是吐槽别人，也不大会被人知道到底是谁吐槽，甚至连吐槽谁外人都未必看得懂——比如学生吐槽我这样的老师，可以用wwh代替。

虽然是匿名ID，但他们的小范围的朋友是知道的，于是互动得非常起劲，而全无顾虑和压力。

最终，是补偿自我的匿名网络，解决了补充自我的实名网络的困境。

七

整个微信，有两大创作阵地。

第一个就是微信公号。我最后一次看到微信官方披露的公号数量是：月活350万个。也就是每个月至少发出一条公号文章的，350万个。

350万个，就是350万个媒体源，看上去已经是海量的数据——毕竟，在传统媒体时代，数量最大的杂志，也不过是3万种不到。但在整个十亿以上的微信用户群众，依然是个低比例。

所以，张小龙曾经戏称，你们这些做公号的需求，是小众需求。倒也不假。

第二个创作阵地，就是朋友圈。

我不知道到底有多少人使用了朋友圈——但我的确认识从来不用朋友圈的人，是从来不用，而不是用过再关闭。他们的微信界面是这样的：

相信总是少数。

张小龙一直有个期待，就是微信用户的创作门槛要足够低，低到是个人就能进行创作。公号的门槛显然太高了，而朋友圈则部分满足了这个期待，但朋友圈的不可转发，使得它更像一个小圈子里的絮絮叨叨。

如何既能打破圈子，又能降低门槛呢？

这个意义上，微信摸出了视频号。

这就是另外一个故事了。

—— 首发 扯氮集 ——