穹顶之下的传播

三 01 2015

我微信通讯录有3000个link,不算很多,但也不能说很少。

柴静的《穹顶之下》,的的确确把我的朋友圈给刷了屏,真的,周六一上午,十条里有八条在发这个。

如果说刷朋友圈还只是我的社交圈,那么在整个舆论场上,电视媒体人武卿在周六晚九点半的时候给出了这样一则数字:

柴静纪录片《穹顶之下》21点13分播放量统计
腾讯:3596万,34935条评论
优酷:481万,10835条评论
乐视:325万,46条评论
搜狐:95万,261条评论
土豆:36万,2380条评论
凤凰:24万,9条评论
爱奇艺:1.8万,21条评论

很惊人。

这个片子有点像纪录片,印象里如此惊人传播量的纪录片,这两年大概也就是央视的《舌尖上的中国》了吧——但后者是有央视加持的,而且,是一个庞大的摄制机构。

这个片子有点像纪录片。

写下这句话的时候,我的确犹豫了一下,因为很难给这个片子以一个传统意义上的归类。

个人演讲?100分钟的个人演讲还能吸引很多人从头到尾(包括我)把它看完,而且演讲人的语调除了最后略路提高一点声音外,一直是如此平静。这种个人演讲,几乎没怎么见过。

深度调查?嗯,其实最像深度调查,但电视台很少做这样长时间的深度调查节目,纸媒上上万字的深调并不少见,但用这样一种多媒体的方式呈现,纸媒嘛,没干过。

纪录片?这个其实很牵强,这个片子可以说7-8成都是镜头对着一个演讲人,哪有这么拍纪录片的。

这个片子,不知道是什么东西。

前媒体人现在在创业的风端(吴蔚)这样说:

几乎用上了所有最新的新媒体呈现手段,TED式演讲、信息可视化、Flash动画、移轴摄影、无人机拍摄……

哦,他是在江湖中最神秘的微信群之一:四番群里说这句话的。这个群的神秘之处在于只有40个人,名额满了除非踢走一个绝不加新人。

柴静用一种深度调查的方法,配合多年央视工作经历练就的底线能力,以视频语言+个人演讲,将之表达出来,她的主题内容又是事关每个人生存,也就是马斯洛需求中的最底层。

上述这段话,涵盖了穹顶之下传播之道的方方面面。

很多人说柴静的这个片子很震撼。

我倒没这种感觉。

我的一个朋友在朋友圈里这样说:

没看过,也不明白雾霾这件事又什么可调查的?这么多年了,之前的其它调查也许都不完整,多有缺失。但,就那么一点不完整的有认真治理过吗?雾霾这种事儿不缺调查,缺的是决心!

某种角度讲,他其实没怎么说错。

柴静没有披露什么关于雾霾你所不知道的危害,而且,关于雾霾的成因,柴静也没有拿出什么鲜为人见的事实——真的,很多东西很多人都知道。

所以,没什么可震撼的。

柴静不是以一个挑战者的身份出现的。这话的意思是,她这个视频,我个人以为,是政治正确的。

柴静是以一个建设者的身份出现的。100分钟的视频,她所触及的根本性东西是两条:其一,环保方面的法律法规有,但执行不严,因为环保部门没有“牙齿”。其二,能源行业应该放开,这样我们才能得到更清洁更环保同时并不耽误发展的新能源。

这就是多年央视历练的底线能力——吴蔚甚至还发现了柴静频频使用“三年以来”这样的前缀。这样的细节都被他发现了,佩服。

所以,我的那位朋友还是说错了。

决心有,怎么下?这是操作性的问题。

也许有人是知道的,但柴静的贡献在于,她让更多人知道了。媒体人,本来就是干这个的。

柴静的个人演讲能力,在这个视频中得到了淋漓尽致的体现。

她没有呐喊过,唯一一次提高嗓门,也是在视频的最后那几分钟她作为一个文艺青年(或中年)的本性暴露。大部分时间,她一直很平静。

这种娓娓道来的演说,更容易吸引理性的人——呐喊则比较容易吸引感性的人。而环保这个议题,需要的是理性。因为环保说到底是一个平衡问题:人类的发展,都是以破坏自然为代价的,只是,如何少破坏一点,如何在发展和不破坏中取得平衡。

环保的本质,不需要极端主义,也不是少数极端分子能够完成的。

柴静的这种本色出演,和视频内容,是密切相关的。

柴静用她的女儿的故事开始,平静地讲完了一个半小时,叙事的建构能力极佳。

有人像我推荐了一本书,名为《故事:材质、结构、风格和银幕剧作的原理 》,kindle版有售,不过10块钱,值得学习一下。

说到她女儿,这个片子可能会有争议的地方是:个人代入感太重。

这和传统的媒体伦理不符。

传统的媒体伦理要求:记者首先是做新闻的记者,而不是做人的记者。所以,硬新闻(像这种环保话题一般都是硬新闻)的传统标准手法是:记者需要做的事是,旁观者、记录者,而不是亲历者。

事实上,柴静在这个议题上,一向争议很大。柴静过往的很多作品,是走亲历者路线的。她会在最后成型的作品中,嵌入自己的东西——一种不好听的说法是,夹带私货。

柴静在自己的作品中显露太多,13年甚至还引发过一场批评。批评者中的一位是凤凰卫视的一位著名主持人,或者说,著名记者。

但问题在于,硬新闻在这个时代,的确大众不爱看。

有一些好的硬新闻作品,读来晦涩难懂——说难听点,叫“不说人话”,最终,大众的注意力还是被吸引到那些不那么硬的但绝非主要的细节上。

这种事,屡见不鲜。

而且,柴静的这场演讲,明显是练过的。这话的意思就是,她是一种“表演”。

这让正统的媒体伦理又受不了了,记者怎么可以表演?

柴静这个作品,真的很难叫“新闻作品”,虽然它的内核其实是深度调查。

这次柴静更“过分”,这个作品是以她个人演讲完成的。片中大部分的镜头都是她个人。

在举到一些数字的时候,她还反复强调,我和你们一样,看不懂。

这样的叙事手法,在标准的传统硬新闻里,你什么时候见过?报道者自己都搞不懂的事,还好意思拿出来说?

但这样的手法,有效。一下子缩短了传受双方的距离感。

你很难去要求受众都是专业的。

更何况,在雾霾这个议题上,每个人都是亲历者。柴静在演讲中有句很煽情的话,叫“同呼吸共命运”。煽情归煽情,但百分百是事实,一点不夸张。

柴静这个片子所引发的巨大的传播量,以及,也许可能有的治理措施上的改变,说明作品有效,起到了该起到的作用。

不过,这个时候,捍卫者们可能又要说了:程序必须正义。

所以,柴静的作品,最好的归类方式是:演讲。

这是一场时长超过100分钟的个人演讲,当然,后面有很多人的贡献。正如片尾拉出来的密密麻麻的鸣谢名单。

个人演讲?这算不算自媒体了?柴静还说过,这是她和雾霾的私人恩怨,“自”的味道十足。

人民网在和柴静的专访中,最后提了一个问题:你是成立了个人公司制作节目吗?

柴静回答说:没有。这次只是个人调研,播出也是公益的。

有理由相信,柴静还会就这个话题继续努力下去。

但自媒体不自媒体的这种标签,已经不重要了。讨论柴静算不算自媒体,我个人都会觉得有些无聊。

最后一个话题。

柴静这个视频,对媒体运作有什么可借鉴的?

很难讲。

必须注意到,这是一个百万级别的投入,历时至少有一年——根据柴静的自述。

这样的成本,若是抱着公益的心态,还算好。柴静那本书大卖,也是她能自筹经费得以投入的重要前提。

但如果抱着商业的心态,真的要掂量掂量。

但柴静的方式方法,是值得学习的。

有些议题——尤其是事关最广泛的公众利益,可能需要很长时间的采访,本身也投入不菲。

如果换一种形式表达出来,是不是能够起到更好的传播效?

再多说一个细节

前央视人王凯注意到的,在整部片子里,你可能听到过笑声,但你从来没听到过掌声。

这是一个前媒体人,或者说,骨子里依然是个媒体人的柴静的克制。

—— 钛媒体 供稿 ——

题外话:《穹顶之下》也已经开始有争议,争议的一种论调是这事有高层授意。这是一种典型的动机论和阴谋论。这种论调的出发点在于,柴静的两个关键性诉求,都可能和上意相符。

第一个论调,给环保部门更大的权力,也就是所谓给“牙齿”。今上的同母弟是现任国际节能环保协会会长。

第二个论调,能源行业开放。能源行业自康师傅事件后,就是一条落水狗。

但我以为,这两个背景信息,只能说明这部片子是政治正确的,或者说,不太可能遭到封杀,但要说阴谋论动机论,除非有过硬的证据,这种论调,还是少一点为宜。

更何况,作为一个屁民,我乐见雾霾得到彻底整治。我欢迎和支持一切理性地治理雾霾进行环保的论述。

欢迎扫码,向我捐助十块钱。

2446948034_thumb.jpg

说明:
1、本博客文字,除特别注明外,均为本人原创,可以自由转载,谢绝长微博形式转载;
2、转载时请注明本人大名,魏武挥,不是魏武辉,不要搞错。
3、转载时请保留此段:本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写,欢迎于钛媒体/微信/ZAKER/网易新闻客户端中搜索ItTalks以订阅公众账号,或于搜狐新闻客户端科技频道订阅“魏武挥”
4、本人不接受商业文章(俗称软文)撰写的合作,不要再询问我如何合作法。其它合作请点击本公号菜单关于里的合作需知

尚无评论 | 146 个看客

论忽悠 第零章 及 第一章

二 28 2015

第零章

有一本书,叫论扯淡。

这本书非常薄,只有两万七千字。但这本书很好看。

08年我得到这本书,看完后,还写了个书评(书评附后)。

写完书评后,这本书被我束之高阁。

10年,由于某件事,我忽然萌生了写一本《论忽悠》的念头。

这个念头的核心是这样的:

正如Frankfurt在《论扯淡》书里反复论述的扯淡不是说谎不是胡扯一样,在我的认知里,忽悠也不是说谎。

我原来给忽悠下过一个定义,那就是:用当下的价格和你的未来做一个交易。

比如说,进入一个创业公司,它给你很低的薪水,不过有股权(或者期权),并许诺你未来如果公司上市,你就会如何如何。

这就是一种典型的忽悠。但它不是说谎,也不是假话。

梦想总是要有的,万一成功了呢?—— 这也是忽悠,但同样不是说谎。

因为,真的,有可能发生的。

《论忽悠》的写作手法大概是这样的:一个段子,外加一个商业原理说明。你也可以把《论忽悠》看成是《段子里的商业》

总体不会超过3万字,哈哈,表示向《论扯淡》致敬。

第一章

一个老头去和比尔盖茨说,我的儿子是世行副行长,我们结为亲家如何?盖茨说好。又和世行行长说,我的儿子是盖茨女婿,来你这里做副行长可好?行长说好。于是,这个老头的儿子就成了盖茨女婿兼世行副行长。

这个段子的意义就在于:我以为,它揭示了商业中的一种规律性的东西。这种规律性的东西,放台面上说叫“整合资源”,但说白了,就是忽悠。

比如说,有个人做了个手机ROM,现在要进军手机制造了。他遇到两个比较大的问题:其一制造手机需要很多钱,比做ROM费钱多了。其二手机业上游零配件供货很重要,如果产能不足就不能有规模,价格下不来,手机做也白做。

这两个问题有点鸡和蛋的意思:没有足够的资本实力,上游供货商不愿意把你当成主要的合作伙伴。但如果没有足够产能,也没什么资本愿意在你身上赌一把。要把造手机这事做成,就得先同时搞定一批供货商和一笔资本,达到一个level后,再搞定更多的供货商和更多的资本,再上一个level。

整合资源是不能空麻袋背米的,总要有些自家的资源。这个老头在向两位大佬推荐自己儿子时,估计得拿个照片什么的。长得歪瓜裂枣,就难了。可能还要个简历什么的,常青藤盟校毕业就更有说服力了。

同理,造手机也一样。你一个真屌丝,两头就会不太愿意和你接触。你是高富帅,愿意和你接触的概率就大了。你这个高富帅还很有名,概率又大了。做的ROM受到很多关注,概率又可以增大。

互联网行当的创业大抵就是这样的:没钱没用户,没用户也不会有钱。这时候的忽悠,有时候就得编故事,讲…唔…姑且称之为夸张的话吧。

夸张的话不是真话,不过不要紧,商业上是用结果说话的。当你搞定了钱搞定了用户之后,神坛之上,谁关心你当年是不是说夸张的话。老头的儿子做了副行长兼盖茨女婿之后,即便盖茨和行长发现上当了,又如何?到底,盖茨的女婿是副行长了,世行的副行长是盖茨女婿了。结果最重要。

有人以为,信息社会信息透明,这种两头忽悠会很难。好吧,只好由我这个书生来嘲笑你一下这个书生之见了。结构洞(信息不对称)在任何时间任何地点,都是存在的。

商人不太看得起文人,是因为文人不干实事,成天耍嘴皮子忽悠。反过来,文人也不太看得起商人,因为商人说到底也是耍嘴皮子忽悠,只不过前者是一直在耍嘴皮子忽悠,后者是在一些关键的环节点上,要耍嘴皮子忽悠。

大家一起耍嘴皮子忽悠,半斤八两,商业社会,压根就是一个忽悠社会。我一位学生留下的一个评论说得好(她其实是引用她朋友的话):

不会做人两头传,会做人的两头骗。

附录 《论扯淡》的书评

需要说明一下,这个书评的写作时间是:08年7月

算是一本奇书吧,毕竟人被翻译成了将近三十种的文字,而通篇,不超过两万字(原版),连一篇像模像样的论文的字数都达不到。

这其实是一个纯学者写的书,作者Harry G. Frankfurt是一个哲学家,英文原名为On Bullshit,大陆译名为《论扯淡》,台译就直白多了:放屁!配套的,作者后来还有一本同样短小的《论真实》,就没这本卖得好了。在我看来,并不是学者的书忽然遭遇春天也能畅销,实在是Bullshit这个词,让人有购买的冲动。同样还有一本《脏话文化史》,纯正的语言学学术书籍,据说也是大卖。

作者毕竟还是一名学者,所以开头大概了花了三分之一的篇幅来分辨一些定义,到底什么是扯淡,和说谎有何不同,和胡扯又有什么不同。虽然作者一再声称,他并不打算做文献回顾(美式学术论文八股格式中的重要一环),但在我看来,也算是准文献回顾了。

接下来万把字,作者才开始切入正题。在他的观点中,真话和谎言处于两个极端,而扯淡则在中间。但说真话的人和说谎话的人这两个极端却有一个核心本质是共通的:他们都承认真实。只不过前者说了出来,而后者则极力掩饰。但扯淡不同,扯淡压根就漠视真实的存在,于是,作者得出结论,相较於谎言的危害,扯淡更甚。因为毕竟说谎者还知道尊重事实。孙涤在正文后面的附记之读趣一《洋人淘浆糊》中写道:

谎话的要害在于“假”,而扯淡的要害则是“伪”。……真的反面虽说是假,它的大敌却是伪。

而作者本人则如是告诫说:

这种“反真相”的信条,渐渐蚕食我们的信心。让我们不再相信可以通过正直的努力来判断真假,甚至无法理解“客观探索”这一概念。对这种信心丧失的一个反应就是:人们对追求“正确无误”这一理想心跳望而却步,转而追求所谓“诚意”的替代性理想。

这让我有点联想到伪君子和真小人了。有很多人认为,左冷禅式的真小人更真实一些,至少人家还不遮掩,还算光明正大地做一把小人,还算是有诚意的小人。但按照Frankfurt的逻辑,真小人比伪君子更可怕,因为伪君子总还算知道,这个社会是需要君子的,而小人,则肆无忌惮得多。

再顺便说一下作者的一个观点。他在《纽约时报周刊》的专访中,就追求真理的必要条件做了如下回答:

辨识真理要求无私。你必须把自己置身事外,以期发现事物真正的运作方式,而不是事物在你看来如何,或是你对它们的感受,或是你想要它们成为的样子。

话是不错的,但一来如此做人真得丧失了做人的滋味(社会的旁观者冷静得让人望而生畏),二来我好奇的是,不经主观,何来客观?

 

欢迎扫码,向我捐助十块钱。

2446948034_thumb.jpg

说明:
1
、本博客文字,除特别注明外,均为本人原创,可以自由转载,谢绝长微博形式转载;
2
、转载时请注明本人大名,魏武挥,不是魏武辉,不要搞错。
3
、转载时请保留此段:本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写,欢迎于钛媒体/微信/ZAKER/网易新闻客户端中搜索ItTalks以订阅公众账号,或于搜狐新闻客户端科技频道订阅魏武挥
4
、本人不接受商业文章(俗称软文)撰写的合作,不要再询问我如何合作法。其它合作请点击本公号菜单关于里的合作需知

尚无评论 | 278 个看客