我在微博上嘀咕了一句：

李开复招聘员工的要求之一是每周最少工作80个小时 我真得很奇怪这种公然挑战劳动法的言论居然还堂而皇之地被这位受过高等教育的博士拿出来炫耀

底下有些评论，有些意思，搞得我手指大动，决定写一篇博文。

为了让我这篇博文更靠谱些（有时候国内外电的一些翻译不好讲），我便跑到新闻原出处，每日电讯的网站，找到了这条新闻，可点击这里。

主要是这两段话：

Those that get through are asked three key questions: “How many lines of code have you written? Are you willing to work a minimum of 80 hours a week? Will you accept a significant pay cut?”

If the answers are “large”, “yes” and “yes”, the entrepreneur will get a “share in the company and if it makes it, they will get very rich”.

看上去没什么问题。你回答可以接受八十小时工作，那么人给你股份了。这样，人把你当老板了，不是员工了，似乎可以接受。

但往下读，似乎又有些问题了：

If they’re not certain, Mr Lee’s line will be “go away, we’re not right for you”.

这个就有些让人困惑了，你不能接受，不是说不把你当老板了，而是说：连员工都不要做了。这句话的另外一种表述就是：你要入职，得接受这个。

我不是很清楚美国的法律体系，但我好歹看过《波士顿法律》。在美国，这种理由来拒绝一个人的求职，打起官司来，可是要付出巨大代价的。

李开复老师是美国博士，不可能不知道这种情况。不过，他想必也清楚，创新工场是中国公司，美国法律条文不适用它。故而，如此言语说出来，也没啥子问题。

那么，中国法律怎么说的呢？

劳动法这方面的条款有好几条，具体这里就不罗列了，可自行去查阅该法第四章。

花了些文字交待了此事的背景，现在来说说我的看法。

我不是那么死板的人，也不是不知道国内的具体情况。员工加班是司空见惯的现象，有位网友在我的微博里回复说IT企业都这样。我当然知道这是事实——虽然创新工场谈不上什么IT企业，更像个介入运营的天使投资公司。

不过，天底下有很多事是可做不可说的。做，是因为实际情况如斯，说，是认为这种情况正常得很。你当然可以认为李老师“知行合一”，一点都不虚伪，说了真话。但这份真话的背后，暴露出什么呢？

在我看来，至少说明一点：李开复老师在接受一个英国媒体的采访的时候，心知肚明，说出这样的话来，没人会找他麻烦。搁创新工场在英美试试？

再来看看媒体的态度。原文的标题是“Kai-Fu Lee’s dream: to create a Chinese Silicon Valley”，而我们的标题是“李开复:你是否愿意每周最少工作80小时”，你不能说媒体断章取义了，我细细看过原文，没曲解真实意思。但我真得想问一句：国内媒体们，你们在做这么个标题时，是赞赏的心态呢？还是批评的视角？—— 问这个问题的原因在于我那条微博下某位对此说法不以为然的网友是首席财务官这份媒体的总经理。

搞个社会网吧，有人提案说要政府出手来管管。有人公开说你不愿意一周80小时，那么这里不适合，肉食者哪里去了？

南方有那么几家公司，每年都要爆出员工过劳死的新闻。人死了，于是大家都受不了了，跳起来开骂了，指责了，甚至还掏了一记口袋捐款了，我这里愿意冒天下之大不韪说一句：

这，算不算一种伪善？

注：对于个体来说，人家给你加班费，一个愿打一个愿挨，接受了80小时工作制，没什么好说的。但就这样一种态度而言，只要老子花钱，你就必须接受80小时，我问一句：

该不该扇他一记耳光？

UPDATE：要说一句，其实“创业”和“入职”很多时候，有些人有意无意地在把它混淆。给你点股份（有时候甚至是期权），你就把自己当老板了，扯淡吧，你还是一员工而已。很多公司的ceo都有股份，但人很清楚，ta还是个打工者。唐骏号称“打工皇帝”，你以为ta没股份？企业真正的老板给你个0.01%股权，你就真把自己当老板了？在一个组织里，不能控制这个组织的战略运行的，统统不是老板，只是：员工罢了。

与本日志可能相关的文章有：

• 建立秩序 (6)
• 李开复离职 (26)
• 制度的神圣 (31)

一

利用名人明星委员们的效应，新浪微博已经是国内头号微博网站。虽然两会没有用“官方指定微博”或者“授权赞助商”的名义，但事实上，已经帮助到新浪微博的再一次普及。这是一个客观存在，无视它是没有用的。

新浪微博可以说是中国最大的名人叽歪聚集地，平心而论，再造一个一来没有必要，二来绝无可能。followers被定义为“粉丝”，一点也没有错。新浪微博打造出两样很符合名人现象的东西：

其一，对粉丝而言，一种虚幻的认识名人的感觉：我关注了某名人（偶像），ta的叽叽歪歪我都能看到，似乎我和ta就认识了。如果该名人（偶像）关注我了，那是大大值得庆贺的。于是，当有某名人（偶像）粉丝如云，而ta自己关注的人很少的时候，粉丝们不满了：你也忒骄傲了。但其实压根就不知道一点：本来这种和名人（偶像）的关系就是虚幻的。——你是认识涛哥，但胡总认识你么？

其二，对名人（偶像）而言，一种登高一呼，应者云集的感觉。我的每句发言都可以让上万人甚至十数万人看到，这种感觉说实话是很爽的。影响力是一种权力，人们对权力都是膜拜的。不过，这里同样有虚幻的成分，一来有可能该粉丝关注人太多，你的信息ta没有瞧见（被推到第二页去了），二来ta就算瞧见了，那个时刻未必有心情有时间“真正地”关注一下，三来这个粉丝follow你本来就是建立在“虚幻地认识一个名人”的感觉基础上的，ta未必在意你的每一句话。

故而，新浪微博其实建立起来的是一个比较虚幻的名利场，在信息的有效流动上，新浪微博还有很多事没有做——这对于后进的微博，其实是一个机会。如果想和新浪微博在名利场上较劲，一起拉名人，那是一点机会都没有的——当年博客之战就是明证。

不过，实施名人战略的新浪微博其实解决了一个新人的困惑：上来以后干嘛？至少ta可以去名人堂里逛逛——人总归有那么几个看得顺眼又大致知道的名人的——然后关注一下。这个困惑的解决很重要，会降低新微博用户的“死亡率”。而它的竞争对手，的确，很有些来了以后不知道干嘛的感觉。

二

长久以来，我在twitter上最困惑的事是：不知道该follow谁。我心里很明白我自己的倾向性，我也知道如果按着这个倾向性去follow人，我会看到一个很不真实的环境，这叫做small group thinking（小团队思考），容易产生偏激的原教旨主义情绪。故而我twitter上，说实话，我关注的人很少很少：不到十个人。而这些人的大部，其实我都是认识的，我有各种方式可以和他们互动交流，不一定非得twitter。

我本来还想好好学习一下怎么follow，不过客观现实没给我机会。虽然我也会翻，但翻总是件很累人的事，故而基本就搁下了。

新浪微博同样给我带来这样的困惑：我不知道该关注谁。我给自己加了个“新媒体”“互联网”之类的标签，于是新浪微博提醒我可以关注“老沉”（也就是新浪的陈彤大人），但我实在没有兴趣关注他，因为我知道他在微博上不会谈任何类似《新浪之道》这本书里的东西，我关注他作甚？

我也知道新浪微博上有北大的胡泳这个人，我关注了他一下，但后来发现他成天在谈他的双胞胎，这是他的权利，但我一点兴趣也没有。有这个时间看他的双胞胎，不如再拿起他的译作《数字化生存》啃啃，关注他这个动作，说实话——没有任何不敬——对我而言，纯属浪费时间。

名人（偶像）利用微博来加大和牢固ta的影响力，我不能说我一点这方面的动机都没有，但我也的确想利用微博来获知更多的我感兴趣的东西。新浪微博在这上面有些努力，但努力得还很不够。对于一个比如IT名人而言，让ta每句话都和IT有关委实要求太高了。但如果ta不是很多话都和IT有关，我又怎么能在很快的时间里决定要不要关注ta呢？

信息的流动，在微博里出现了问题。我很想看点我不知道的东西，但在微博里，这似乎变得很困难。你浸淫微博时间越长，你就越会发现，转来转去，都是small group thinking。比如说，我最近对电子书很感兴趣，我在我的新浪微博里赫然发现：怎么那么多人在讨论电子书？似乎电子书三个字成为了这两天的话题重点——我认为，这绝非真实的情况。

人和人之间的关系不是link一下那么简单的。人和人的关系是建立在信息流动之上的。当信息流动出现问题后（我愿意用经济学的一个名词来称呼它：滞胀，看上去多得多不得了，其实食之无味弃之可惜），人和人的关系，是建立不起来的。

三

解决一个人在微博中的困惑，我想大概会有以下几种路径。

其一、搜索。实时搜索是一门比较高深的技术活，也许做不了实时搜索，那就搞个延迟半小时搜索？我以为，重点不在于实时，而在于分词的良好，以及搜索结果的排序。比如我搜“和服”，你不能把“销售和服务”也反馈给我（这只是一个很简单的分词例子，相信各大微博都已经解决了，不过，根据左侧这张来自新浪微博截图的相关话题，看来还是要改进的）。另外还要考虑的问题是：这个结果排序为何？我以为可以参考类似PR的算法，不能简单地按照时间排序，要根据这条信息的实际质量（比如评论数啦转发数啦）来进行排序；

其二、话题推荐。左侧是网易微博的话题推荐。说实话，做得很烂。因为就我个人而言，这六个话题，我一个兴趣都没有。这方面，新浪微博也差不多，基本上是按照最热的话题来输出的。但运营者不得不需要考虑使用者的感受，几个ta一点都没有兴趣的话题搁在那里，还不如放条广告算球。

那么，怎么知道此人的兴趣呢？比较简单的方法是从此人的标签来判断（似乎这目前也只是新浪微博的配备）。通过此人的标签，再配合数据库中拥有同样标签的人所输出的话题，推送此人“推荐话题”。如果这个用户没有定义过标签，那只好求助于语义挖掘了：分析此用户的一贯信息发布，来获取此用户感兴趣的东西。

其三、用户推荐。说实话，相同地域的推荐在一二线城市用处是很小的，在三四线城市还有用。

用户推荐其实需要用户做更多的个人披露——这也符合现实生活中人际关系建立的原则：对自己讳莫如深的人（连个假都不造）是很难有很多社会关系的。从此人的毕业院校、工作经历等，可以做更优化的匹配。新浪的标签是一个不错的做法，可以让标签重合度高的人匹配起来。

但对用户行为进行分析挖掘，也是优化匹配的方法，比如记录ta的评论和转发的话题的性质，以获取ta有兴趣的话题，再从数据库里寻找这些话题的多发者来匹配ta。

其实，有一些小伎俩还是有用的，比如说：同姓的人匹配，类似张李王陈之类的大姓就免了，小姓还是蛮有趣的。比如我天生就对姓魏的有些“亲近感”。还有就是一些算命的东西其实是个不错的算法，比如生辰八字的匹配，比如姓名笔画数的匹配，比如星座之类的匹配（不过不要俗到巨蟹配天蝎这种，稍微讲点什么太阳星座落于何处之类）。有时候，一些性格方面的算命，还是有些效果的。脾气相投的人，一旦匹配上，维持下去的可能性会大些。

其四、类似豆瓣猜的功能。在微博侧边栏可以有一个随机话题的推荐板块，如果实在没有数据，就胡乱输出几条热话题，如果有数据，就可以适当优化输出，尽可能地保证该用户感兴趣。可以提供“不感兴趣”的按钮来获取记录，也需要监控该用户的点击、评论、转发的行为，来得到ta是“感兴趣”的记录。分析这些话题性质，以确保下一次更好地输出随机话题。

四

新人的困惑。

这其实是相当棘手的问题。上一部分的“其四”或可能解决ta很无聊很迷茫的问题，但只能解决一部分。

人建立关系的心理其实这样一个过程：先找人、其次互动、再次根据信息流动来确定这个人的关系要不要继续下去。所以信息流动能够让关系长久，但起手上来，还是先找人（类似蛇吐舌头的吐信过程）。

所以对于一个新帐号而言，应该有让ta找人的用户体验良好的工具。去名人堂找人是个方法，但新浪玩过了，而且不可能再玩出一个更牛×的名人堂。竞争者们怎么办？

要诱惑新用户一步步找下去，比如找个校友？嗯，你就得到ta毕业院校了，比如找个志同道合的？嗯，你就得到ta兴趣所在了。一开始的匹配总是有些错误的，但随着用户的行为越多，你的匹配会越准确。

但抛开新手困惑问题不谈，如果用户在使用微博后产生了一种厌倦，少量是合理的，但大量就显然不合理。应该是：用得越多，用起来越爽。如果用得越多，越觉得厌倦，这个产品的设计，是失败的。

五

我看到网上有一句话

Good usability is desirable but not easy。——David Gilmore

这话一点都没错。

我很烦别人说：就这么简单。这个世道，哪里来的简单二字 —— 你知道你进食这么个动作，全身肌肉的运动是多么复杂的一个过程么？

搜索引擎那个大大的输入框首页看上去是简单，但它真得简单么？

—————— 结束的分割线 ——————

此文下午六点开始写，中间从网易一哥们那里听到点不太好的消息，搞得有些心烦意乱，中间搁下了。于是，可能有些前言不搭后语，勿怪。

UPDATE：呵呵，是的，看上去百度搞这个很有些实力的：国内首屈一指的搜索能力和语义分析。无论是空间还是IM，hi百度就没怎么做成过。不晓得这次李总要不要赶个时髦，一举改变百度历来只重视信息不重视人的作风。。要知道，大洋彼岸，google可是窥视和提防twitter很久了。

更重要的一点在于，一个搜索引擎其实是能知道用户大致对什么感兴趣的。（门户如果实施通行证战略，也能做到，记录处于登录状态下的微博用户在内容中心的浏览行为），这对于为新微博用户提供服务，有着良好的数据支撑。

与本日志可能相关的文章有：

• 推 蓝弩 豆瓣 大众点评 (26)
• 新浪微博：醉翁之意 (19)
• 我所理解的“推” (27)

事实上，到现在为止，它从来就没有反复过自己曾经的声明

网上盛传的它后来又发布了一条招聘信息，被证明为其实是半年之前发布的

“又要”如何如何，这里不存在一个“又”字

因为，从上一次到今天以来，一直是一个过程，并没有任何反复的过程

二

其实我很少用它的搜索

说句实话，我还是更习惯它的对头的

学术搜索，我自有我自己的渠道

我大概用得最多的就是邮件、阅读器和日历

同样说句实话，不是没有替代物

但问题并不是说有替代物，它的消失，就是合理的

地球，的确少了谁都转

但我们不得不问一下，这个谁是怎么少的？

是的，地球少了看官你们中的任何一个，以及我，都转得好好的

但如果莫名其妙把你给“少”了

你答应不答应？

三

为什么会少了？

数年之前，它踏入这片土地，决定要符合这个土地的规矩

于是搞了一个所谓的“阉割”版本

我并不同意这“阉割”两个有点低俗的词眼

毕竟，在我这里搵食，得守我规矩才是 —— 这是常理

但规矩这两个字

得公示于人，再不济，也得保持一定的稳定性

利用电话的方式、频繁电子邮件的方式

谈不上“规矩”

今天觉得这个不顺眼：干掉

明天觉得那个不顺眼：干掉

算什么规矩呢？

四

一个老师宣布说：从今天开始，以后每堂课都是凌晨四点开始

这是个坏规矩

虽然有问题，但如果一贯如此，也不是坏到不可忍受的规矩

过了几天

这个老师说：下一次课，我们10点再开始

学生们很雀跃，总算有点人的日子了

上完后，老师又说：下一次课，我们凌晨五点上

……

这还算规矩么？

最可怕的是，当你睡在梦中时，老师的电话响了：同学，一个小时后上课！

想问问老师为什么啊？

拈花笑答：根据校内有关精神。

五

这个世界，的确，

少了犹太人，少了工会成员，少了天主教徒，照转不误。

嗯，我是少写了一个词语。

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志

我完全不能同意对于盛大而言，版权是个伪命题的说法。恰恰相反，版权对盛大是真实的不能再真实的命题。退一万步，假设没有任何版权组织来计较版权，对于youtube而言，它会很开心，因为它是靠广告活着的。但对于盛大电子书而言，它就要自己跳出来捍卫版权了，因为它就是靠版权交易为核心商业套路的。

电子书是一个新兴的市场，从感情上出发，我特别不愿意看到巨头在这个时候就切入。道理很简单，他们会把市场进入门槛堆得高高的。从这个意义上讲，盛大和HULU没有任何区别（手法其实本质上还是版权保护）。但从理性上，巨头进入市场也是很正常的市场行为，我们不可能用行政的力量说：嘿，等三年你再来。巨头对于市场的发展和推动也是有其力量的。

但如果政府官员跑出来站场子，那就可以从情感和理智上统统表示反对了。盛大新闻稿里说：“新闻出版总署科技与数字出版司副司长季守利、国务院参事室参事”等等都参加了会议，我不知道这些政府官员站桩是什么意图？

有人说：唔，这表明政府看到了这会成为一个市场，市场么，总是要政府规范的。这恰恰又是一种计划经济式的思维。商业竞争的核心法则，是靠企业间竞争出来的，而不是一开始就规范出来的。市场远未成熟，政府跳出来瞎起什么劲呢？只会给人一种金权和政权结盟的感觉。

下文刊发于《21世纪经济报道》，为连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之二十七。报载标题为《盛大Inside：一人一书vs盛大盒子》

———————— 全文的分割线 ————————

国内对亚马逊Kindle模式的变相拷贝，既不是卖书起家的当当卓越，也不是搞排版出身的汉王方正，而是一个就根源上而言是搞娱乐的公司：盛大。

近日，盛大（确切地说，是盛大文学）开了一个规格相当高的新闻发布会，宣布了名为“一人一书”（One Person One Book）的电子书计划。说它规格高，是因为方方面面的头面人物它都请来了：从政府官员到版权组织领导人到大牌写书作者到硬件厂商。在OPOB计划中，核心是一个称为“云中图书馆”的产品。

云中图书馆对于出版物是接入式的。与一般意义上的版权采购所不同，理论上任何一个人（或组织）可以将TA的作品自由地接入云中图书馆，并自由地定价，能否变现则由电子书的使用者来决定。这是一种典型的APPSTORE的模式，很有些遵循长尾理论的味道。

比Kindle更进一步的——或者说，有点盛大自行创新的是，盛大做的是一套电子书系统解决方案，而并不仅仅是电子书硬件。故而，这个发布会才会有不少硬件厂商参加。采用盛大的电子书系统，硬件厂商可以更快地造出和云中图书馆对接的电子书硬件——这里面，我依稀又看到了手机中MTK平台（一个专为各类低价手机所使用的手机系统平台，是低价手机迅速崛起的主要原因之一）的影子。

OPOB计划是两头开放式的：上针对版权内容，采用自由接入；下针对硬件制造，提供解决方案，让更多厂商制造盛大印记的电子书。它的野心很清晰：借由这两端开放，囊括内容和硬件这两个电子书产业的消费者接触体，形成“盛大Inside”的体系，从而控制整个电子书市场。

这种操盘手法，不得不让我想起当年盛大的盒子战略，其实这两者几乎如出一辙，所不同的，无非是盒子战略希图占领用户的家庭客厅终端电视机，而OPOB计划则希图占领用户的移动终端之一。从战略目标而言，变电视机为移动终端之一，目标变小了。但具体操作起来，各路环节上的问题，一个都没少。

和盒子战略有点区别的是，这次盛大有内容了。云中图书馆号称已经拥有了500亿字的内容储备。不过，500亿字仅仅是听上去一个很夸张的数字：实际上，以20万字为一本书的标准，不过就是25万种书罢了（我们国家一年要出品30万种书），这不是什么了不得的内容储备。而且以盛大旗下五家内容提供商来看，也是聚焦于网络文学这个书籍的品种之一罢了。我至今无法理解它所谓的“500亿字的规模拥有300万本网络小说和近万种传统书籍”——看来都是微型读物。有一点相当明确，对于一个电子图书馆而言，内容建设才刚刚开始。

第二个问题是硬件厂商的态度，来开会捧场是一回事，真正地投入参与是另外一回事。作为硬件厂商，并没有什么极其饥渴的欲望来使用盛大的解决方案做电子书——电子书的核心技术，比如eink（提高阅读感的电子墨水技术），和盛大没什么关系。硬件厂商的实质性加盟，取决于消费者对于硬件产品的需求。在面对浩如烟海的国内网络免费书，消费者有什么理由一定要使用云中图书馆为内核的电子书呢？

第三个问题是支付问题。电子书是一种移动终端，而且里面的内容买卖属于微支付，这需要电子化的支付工具来帮忙。在盛大这场高规格的会议中，从新闻报道看，并没有见到诸如银行啦中移动啦这些能解决支付问题的机构出席。是盛大认为仅仅是个技术小问题而忽略了呢？还是他们没来捧场？不得而知。但如果没有方便的安全的支付手段，云中图书馆是无法落地成为有效的收入来源的。

陈天桥再一次展示了他的勃勃雄心，期望通过一役来完成盛大的转型。他已经尝试过两次（一次并购新浪，一次搞盛大盒子），但都没有见效。OPOB的起点是极高的，但伴随而来的，则是问题是极多的。这一次，盛大剑指的是成为中文最大的著作权交易集散地，这种通吃产业链式的强悍作风，和陈天桥当年孤注一掷搞传奇是一脉相承的。传奇的传奇地位由当年他的执行力铸就，这次，还要加上一个：协调力。

如果盛大文学上市的话，如果我是一个证券分析师的话，对这个OPOB战略，我给出的交易提示将会是：谨慎乐观，继续观望。

与本日志可能相关的文章有：

• 电子阅读器与我们的未来 (11)
• 网吧 (10)
• 内容和介质的分离 (28)
• 我很看好山寨电子阅读器 (86)
• 渠道和平台 (12)
• 三网融合 广电主导 (13)
• Avatar (15)
• 中国电视行业的互联网布局 (25)
• 报纸的救赎：重点不是免费，而是方便 (27)

什么是尊严？

尊严和面子有关，但绝对不等同于面子。开大奔住别野，未必见得有多少尊严可言。网上有传言说某男明星如何如何被数人包养（而且是同性包养），搞得该明星心态发生畸变，成天做一些拿生命当儿戏的冒险事宜以求发泄。这样的明星在镁光灯下面子十足，但恐怕未必真得还有多少尊严。

尊严和财富有关，但有财富未必就有尊严。历史上最有钱的主（之一）大概沈万三是算得上的，富可敌国，但一朝覆灭，未必有多少尊严。

尊严，是一种权力（power），一种保卫自己合法权利（right）不受侵害的权力。沈万三的覆灭，归根到底是无法保卫自己的权利——当然，在“普天之下，莫非王土”的政权体系下，本来也不是什么他的权利。

文明社会有文明社会的法则，宪法将天赋的人权变成一部治国必须遵守的条文，也是民众委托政府行政的契约。当这个契约被罔顾之后，行政力量便如脱缰野马，足以将任何尊严践踏于国家机器的脚下。

尊严，更是一种反对的权力。人不犯我，我不犯人。人若犯我，我有反对的资格，以及，反对的力量。对一切都表示同意的人没有任何尊严可言——这不叫唯唯诺诺、仰人鼻息，又叫什么呢？

尊严，说到底，是一种自由，可以不做某事的自由，能够免于恐惧的自由。前苏联的老笑话：最幸福的时刻是深更半夜克格勃敲你家门问你是伊万么，答曰伊万住隔壁。这种社会下，谈何尊严？

尊严，不是三房两厅，不是四个轮子，不是老婆孩子热炕头。它不是物质，也不一定来自于物质，而是一种精神，一种气质，一项人权。

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志