阿里发了100亿刀股票 字节则选择贷300亿刀

  1. 字节搞了一笔超大型银团贷款,原计划是借200亿美元,但因为银行认购过于踊跃,于是上调额度到296亿美元。

  2. 字节很喜欢搞贷款,2024年就搞过一笔,108亿美元。当时Bloomberg就认为“亚洲除日本外有史以来最大的美元计价公司贷款安排”。这次则一下子接近300亿美元。期限3+2年,与上次百亿贷款相同,还是无抵押。路透在发布这个新闻时,援引了一位参与者的说法:这种规模的无抵押贷款非常罕见,银行基本是在押注“ByteDance这个名字本身”。[1]

  3. 借这么一大笔钱当然是为了要进行ai开支,这样百亿刀规模的搞钱最近阿里也干过。不过阿里是采用增发股票的形式,额度为800亿港币——也就是102亿美元。绝对数字只有字节的1/3。

  4. 借钱肯定是要还的,发股票是不用还的。所以问题来了:字节为啥不发股票。看上去字节非常珍惜自己的股票。甚至可以说,它似乎认为自己的估值太低了,股价太便宜,搞增发不划算。

  5. 盘一下字节的估值(毕竟没上市)。最硬的一个估值来自于25年一次员工回购,按照回购价推算字节当时的估值至少是3300亿美元。因为是出钱买回自己的股票,所以这个估值属于最下限。到了25年11月,有一次外部交易,对应估值4800亿。26年General Atlantic准备出售持股时按5500亿美元估值寻价——这个水平,已经超越了腾讯阿里,成为BAT之首,与最近疯涨的长鑫持平,同为中国价值最高的两家科技公司。

  6. 路透说,字节25年全年利润大约可以达到480亿美元[2]。如果按照5500亿美元,那么就是11.5倍的市盈率。但由于目前没有General Atlantic那笔交易已经完成的消息,所以可以用4800亿美元那轮估值,那市盈率就只有10倍。如果用那个最硬(也是最保守)的回购估值,那就只有6.9倍了。

  7. 字节究竟值多少钱,这个因素也必须考虑进去:因为字节没有上市,所以股票的流动性比上市的at差——也就是说,你买入字节的股票后要抛售是相对有难度的。所以它的估值理论上就会比已经上市的at低。

  8. AI的资本开支都不是小数,动辄百亿美元规模常见得很,且都是长期性质的重资产投资(这是和以前互联网行业非常不同的地方)。阿里搞百亿美元增发而不是借款,显然保卫资产负债表的需求超过了保卫股权稀释3.57%的价值。或者这么说,阿里管理层认为当前股价已经高到足以接受3.6%左右的永久稀释,换取100亿美元永久资本。但字节显然不这么认为。字节最初计划的200亿美元融资改成增发的话,原股东会被永久稀释约4%。再结合那个480亿的利润水平,——它觉得不划算。

  9. 如果我们相信路透那个480亿利润——我倾向于认为是个运营利润,那么296亿美元贷款,相当于0.62倍的一年运营利润,所以数字虽然看着大,但并非一个特别激进的负债规模,银行争相认购就变得没啥好大惊小怪的。字节与o社a社都不大一样的地方是,它自己的现金机器相当强。它正在用成熟业务产生的信用,给新产业加杠杆。

  10. 所以,字节是用自己强大的信用,贷了一笔数额不小的款。手法上,看上去比阿里激进(毕竟是借钱),数字也是阿里的三倍。在ai领域,我一直觉得,字节依然信奉“大力出奇迹”,激进两个字嘛,文绉绉的说法叫“风险偏好高”。

  11. 字节和阿里,都不愿意靠自己的利润积累进行ai支出(腾讯目前没有大规模的ai专项融资)。阿里发了100亿美元股票,还想保卫一下资产负债表。字节索性两次背债加杠杆,加一块儿超了400亿美元。资本结构的风险偏好看,字节是最高的。

  12. 从CapEX看,ba两家旗鼓相当。25年2月,阿里宣布未来三年要干到3800亿(这是阿里过去十年AI+云投入总和以上)。到26年5月,吴泳铭说不够,准备超支。6月数字显示,已经花了一半。南华早报则说,字节2026年原计划AI资本开支约1600亿元,后来直接提高至少25%。路透则说超过1500亿。字节回应说数字不准确,但没给出它的数字。既然贷了那么多款,一年干1000亿,怕还是有的。

  13. 又大把花钱,又大把借钱,又不愿意稀释自己的股份,还有所谓承认ai支出对利润有影响,只能说是金融侧确实风险偏好高。

  14. 算力方面,字节相当彪悍。路透25年有一个报道,考虑到某些原因,就不展开细节了。总体而言,又是租(对方是微软),又是买——不是盯着一个供应商,而是多家采购。不押GPU品牌,而是要算力总量。徐锦江我全都要的即视感。[3]

  15. 据说字节也在搞自己的芯片。

  16. 业务侧,饱和式攻击,搞了一堆ai产品。今年有些变化,把很多产品集中到豆包的功能上,有一种想“包打天下”的感觉。连新发布的“豆包工作”都集成到豆包里。考虑到豆包是中国装机量和活跃用户量最大的原生ai产品,我有如下一句话判断:一旦出现PMF迹象,就立刻将抖音时代的增长机器搬迁过来。

  17. 字节25年成立Seed Edge,官方这么定位:long term、uncertain、bold的AI研究。还承诺给专门计算资源。换而言之,字节允许有一帮人短期不考虑商业KPI,烧算力做成功率未知的研究。

  18. 中国模型开源成风,已经有中开源为主美闭源为主的一种印象。但字节是一个异类。它主力模型是闭源的。开源有生态扩散优势,但字节表示,我无所谓。因为我有资本(大把利润和大把借钱)、产品(饱和式攻击和最大用户群)和流量(一堆高流量且完全用得上ai进行飞轮的app)。

  19. 字节是BAT三家中绝对意义上最咄咄逼人的进攻者,阿里则在相对意义上(毕竟阿里其实现在市值不到3000亿美元,站在它自己角度,已经相当激进了)。腾讯今年开始追赶。
—— 首发 扯氮集 ——

[1] 既然是贷款,就肯定有利率。根据报道,是SOFR+68个基点(0.68%)。总体测算下来,大概年化4.31%的水平。字节一开始想借200亿,所以它的计划是年支付利息8.6亿,占全年运营利润数字的区区1.8%,从资本配置角度,几乎约等于不值一提。另外,68bp这个信用利差极低。

[2] 这个事值得在注解里展开一下:按照国内媒体报道(财新和一财我都见过),说字节25年利润因为AI开支下滑70%,但财新没有提明确数字。一财则报道说,如果结合字节24年330亿利润(这个数字来自The Information),那25年字节利润就只有90亿美元。后来字节的公关负责人李亮对此报道有回应:相关报道中关于字节净利润下降70%,是国际会计准则的数字,但他否认了字节实际经营能力下降70%。这里存在不同的会计口径。Bloomberg后来报道说,字节前三季的net income是400亿,全年500亿。路透后来继续跟进说全年480亿(但用的是profit不是net income)。我就姑且认为是不同的会计口径,并倾向于相信Bloomberg和路透说的,是运营利润。

[3] 有兴趣可以去搜来看看,标题为《ByteDance plans $20 billion capex in 2025, mostly on AI, sources say》,我不保证该报道完全真实,仅供参考。

阿里赌AI 赌得比腾讯大

说起来,悟空这个名字,做品牌名是真不大吉利啊——字节的悟空消失了,阿里的悟空,大概也快消失了。

阿里刚发了新财报,可以盘一下账,尤其是和腾讯这个友商对比一下。
不列具体数字了,结论是很清楚的:利润在大幅下降,同时,云与AI算力业务也在高速增长,已经展示出了第二增长曲线的样貌。
现金流这块显示,也是个巨烧钱的主。当然,AI时代,巨头们这样烧钱是常态,不烧钱才是变态。
所以,可以有这样的判断:传统业务增长乏力,利润和现金流承压。不过,但利润下降并非是因为电商崩坏,而是阿里正在用互联网时代积累的利润、现金储备和融资能力,为自己购买上AI这条船的船票。
这张船票,很贵。

讲阿里,电商是绕不过去的。这个基本盘还能供血,是最主要的利润来源。
但已经不能负责想象力。
电商收入同比有4%的增长。不过不能立刻断言,淘天恢复了增长。
阿里中国电商收入1109亿元,同比下降8%。其中,客户管理收入(主要由广告、佣金和软件服务费构成)为825亿元,账面下降7%;剔除新增商家扶持计划造成的收入冲减后,可比口径仅增长1%。另外,阿里还主动收缩部分直营业务,使直营、物流及其他收入下降10%。淘天的核心平台变现没有崩塌,但确实已接近零增长,交易活动也有所转弱。
即时零售给阿里电商有一定支撑作用。淘宝闪购、盒马和即时配送相关业务本季收入533亿元,同比增长45%。但即时零售仍处在市场争夺期,核心KPI是提高规模、改善履约效率和争夺用户入口,与淘天并不在同一个阶段。
整个财报所展示出来的结构是:提供利润的是传统电商;维持消费入口和用户活跃度的是即时零售;负责承担未来增长预期的则是云和AI。
阿里在AI时代能下注多久,电商(含即时零售)是重要变量之一,但阿里的上限在哪里,它不是重要变量。
还是要看云与AI。

阿里AI战略中目前最接近完成商业验证的,是阿里云。
这基本是一个卖铲子的业务。
数据表明,企业AI需求已经开始转化为阿里已确认的真实收入(不是ARR这种),而且不只是收入增长,云业务利润率也在提高——这已得到一定程度上的验证。
另一项收入来自百炼MaaS平台(模型即服务):企业不必自行购买服务器和部署模型,而是按token数量或者调用次数付费。根据8月的收入数字,百炼模型及应用服务的年化经常性收入已经超过160亿元,管理层维持年底超过300亿元的目标——这不是已确认的数字,只是按照8月的数字推断的全年收入,也就是这两年特别火的ARR,反正我看到很多媒体搞不清。
电话会上,管理层这样表示,百炼收入目前仍以阿里自研模型为主,但第三方开源模型贡献的收入“也不小”。企业经常会在同一个AI应用中使用多种模型,百炼托管第三方开源模型与托管阿里自研模型的毛利率也大体相近。
所以,百炼确实带有卖铲子功能。
总体而言,卖铲子业务是阿里AI战略中确定性最高的一环。

为了更好地卖铲子,阿里费了很大劲,在制造铲子。
阿里曾在25年宣布,未来三年投入3800亿元建设云和AI基础设施。截至26年6月底,累计投入已经达到约1900亿元。本季度资本开支676.8亿元,同比增长75%,主要用于数据中心、GPU和CPU服务器、网络设备及其他AI基础设施。
管理层这样提醒,不能把单季677亿元简单乘以四,因为大型设备交付并不均匀。但即使不进行机械年化,阿里也已经进入一个明显的重资产周期。
淘天是比较经典的互联网平台生意:平台建成之后,增加一个用户或者一笔交易的额外成本相对有限。AI云则更接近基础设施路数:必须先买芯片、建设机房、配置电力和网络,才能获得未来可以出租的算力。
这意味着阿里的财务结构和美国不少巨头一样,正在发生变化。它不再只是一家依靠平台流量和广告抽成赚钱的轻资产互联网公司,而是越来越像一家提前建设产能、再靠较高使用率收回投资的基础设施运营商,也就是重资产模式。
阿里试图通过全栈能力改善这笔生意的经济性。芯片——扩大真武AI芯片的商业部署,减少对外购的依赖;模型——不断迭代千问,提高算力定价能力:云平台——提供训练、推理、数据库和Agent开发工具,负责把算力卖给客户。
阿里管理层对未来的判断,在我看来,颇为激进。他们认为按照目前AI产品的平均毛利率,相关服务器大约可以在三年内回本。如果再考虑随着毛利率提高和自研芯片使用比例上升,回本周期有望缩短至两年半。
这个速度嘛,姑且可以拭目以待。

卖铲子之外,阿里还想亲自下矿:推出千问App、千问办公等,占领2c和2b的工作入口。
这部分业务远没有阿里云那么成熟。云收入高速增长,不等于千问应用已经成功。
本季度,“AI实验室与应用”分部收入33.4亿元,同比增长16%,调整后EBITA却亏损138.6亿元。也就是说,这个分部一个季度的亏损超过其收入的四倍。亏损主要来自大模型能力建设、千问App的推理成本及此前的市场推广。
环比上,亏损有所收窄,但主因之一是千问App减少了营销支出。烧钱速度受到控制,但显然不能证明应用已经建立了成熟的收费模式。
我们已经得知,其他企业愿意向阿里购买算力、模型调用和云服务;但我们并不知道,消费者和企业是否愿意为千问App、千问办公持续付费,以及这些收入能否覆盖推理、研发和获客成本。
作为LLM,千问模型处于这两类业务的中间位置。
对阿里云而言,千问是吸引开发者、促进token消耗、提高算力定价权的一种工具;对千问App和千问办公而言,它则是产品能力和品牌承诺的核心。模型越强,越能同时带动云服务和应用;但训练顶级模型的成本也非常高,而且模型创造的价值未必最终留在应用层,完全可能主要由云业务获取。
千问若能驻守顶流LLM位置,阿里的模型、云和应用可以共同受益。如果不能,云业务仍可承接第三方模型,但千问App和千问办公的品牌将直接受损。
这是阿里和腾讯不大一样的地方:他们的品牌策略完全不同。

腾讯并没有表示要放弃追求更强的自研模型。但腾讯至少到目前为止,更强调AI对既有业务的改造:提高广告推荐效率,改善游戏生产,强化微信生态,并通过WorkBuddy、CodeBuddy等产品进入办公和编程场景。也就是我前文所说的,腾讯的关注点是“连接”。
腾讯的品牌五花八门,模型叫混元,bot叫元宝,微信里叫小微,然后还有这个buddy那个buddy。
阿里则正在采用更集中的品牌结构:千问既是基础模型,也是面向消费者的应用品牌,又进一步延伸到千问办公。悟空、QoderWork等产品被整合进千问体系,品牌捆绑得很紧(各位不妨去观察一下字节,它的做法和at又不一样)。
高风险高收益。
如果千问模型顶流,“千问”就同时代表模型能力、消费者入口和企业服务;如果千问拉胯,模型评价也会污染应用品牌。即使千问办公在技术上能够接入其他模型,用户依然会把它与千问模型的能力联系起来。
a家试图控制芯片、云、模型和应用的完整链条,并把模型品牌置于集团AI战略中心;t家继续研发自有模型,但更强调应用、生态和第三方模型之间的灵活组合。
阿里的风险更集中,腾讯的风险更分散。

品牌只是对外的一种象征,重点还是要看各自下注的侧重点差异。
前文说,阿里的财务结构在发生变化,与美国巨头类似,开始变重。腾讯其实也在变重,只是程度和逻辑与阿里不同。
阿里和腾讯都因AI进入资本密集期,但阿里的重资产化更接近商业模式转型,腾讯目前更接近为原有平台和新应用集中购置AI基础设施。
阿里购买算力,首先是为了生产一种可以直接销售的商品——云计算。只要云计算成为阿里的主要增长引擎,较高资本开支就不会只是暂时现象,而会进入长期财务结构。
但腾讯购买算力的目的很多元:训练模型、支撑AI产品的推理、改善广告推荐、提高游戏开发效率、满足腾讯云外部客户需求,等等。
而且,腾讯的重资产化到目前为止,依然有可逆性。在电话会上,腾讯管理层表示,如果自研模型和AI应用的回报不理想,腾讯可以把算力出租给第三方,通过云服务收回投资。他们把这称为AI投资的“下行保护”。
这段表述反过来也说明:腾讯并没有把成为算力出租商当作最高优先级。出租算力是保底方案,利用AI提高微信、广告、游戏和企业产品的价值,才是首选方案。
阿里则不同。对阿里云而言,出租算力、模型调用和云服务不是保底,而是主营业务。
所以阿里的重资产化更“结构性”,腾讯目前更“阶段性”。当然也需要承认,阶段性并不等于很快结束。如果训练和推理需求持续扩大,腾讯同样会长期持有大量服务器和数据中心资产。
这个意义上而言,两家公司都在变重,但到目前为止,t家是为了强化平台而建设算力,而a家则是准备把算力本身做成更大的生意——前者偏防守,后者偏进攻。
事实上,阿里比腾讯激进得多。
激进的背后,上限也更高:一旦全栈闭环建立,它不仅能利用AI改善原有业务,还可能创造一个体量足够大的新利润中心。
下限嘛,也更深呗。

与大洋彼岸几个巨头比,阿里没有特别清晰的对标对象,
产业结构,有点偏谷歌。淘天对应的是能够持续产生利润的成熟互平台,类似谷歌的搜索与广告;阿里云对应Google Cloud;真武芯片对应TPU;千问模型对应Gemini;千问App和千问办公则分别接近Gemini App及其企业办公体系。
两家公司追求的都是纵向一体化:自己设计芯片,自己建设云,自己训练模型,再开发面向消费者和企业的应用。这样做的目的不是确保每一层都单独赚取最高利润,而是防止企业在AI时代最重要的任何一层受制于人。
模型开权重有点像脸书,但只是像而已,千问通过开放模型权重吸引全球开发者,扩大衍生模型和应用生态。但Meta开放Llama的主要目标是削弱闭源模型的控制力,并强化自身社交与广告生态(这一步腾讯和它有点像)。
阿里在用Meta式的开放生态,服务谷歌式的全栈云计算体系。
当然,还略带点亚马逊的味道:成熟电商业务提供现金和客户场景,云计算则承担集团未来的利润扩张。
从at这两家中国最大的上市巨头的AI路径来看,确实已经很难用“C2C”(copy to China)去理解中国互联网巨头走进AI时代了。
—— 首发 扯氮集 ——