扯氮集

[pullquote]一流媒体梳理关系，二流媒体摆重要事实，三流媒体扯八卦内幕[/pullquote]

一位我认识的北大新传研究生，即将毕业。我一直认为她很适合做记者，因为我认为她有做记者的调性：没皮没脸（注意，这是朋友间的玩笑话，没有贬义。真实的意思是，她敢于去打采访电话，敢于被大人物拒绝，敢于锲而不舍地去盯着某个值得跟踪的线索）。不过，我也知道做记者一开始收入很低，特别是在帝都这种地方，网传月入一万（税前）月余不过两百，更何况刚出道的记者哪里有一万的收入。

所以我并没有特别鼓动她去做记者，她也先后尝试了很多个机会，比如参加了某银行的入职考试，为这事，据她说还被她导师狠狠数落了一顿：柜台上点钞你能知道中国金融的本质么？我知道她正在一家我个人很尊敬的财经媒体实习，但我很少劝她：留在那个媒体吧。因为我清楚地知道，那家媒体的待遇情况——当然，她也知道。

不过这次她告诉我，因为那家媒体金融组的一位资深记者的一番话，她决定留下来了。我忽然就有一些感动，终于，一个很有些潜质的人，决定去从事一项荆棘密布但又内心深深热爱的职业。她有清晰的认识，没有对记者这两个字的幻想，知道是一个火坑，但依然选择跳了下去。我还看似很八卦地询问了一些对生活开支的预想，她有很现实的答案，小小的个子并不代表没有那份决然。在那一刻，我忽然又想起了一位个子很小的知名财经深调记者，一样是小小的个子，结果把诺大一个移动运营商给得罪了，近来又得罪了另一家运营商。

必须要承认，名校还是能培养出一些（虽然不多）极具职业情怀的学生的。北大有，复旦也有。不过需要注意，我一直没有用“理想”、“事业”这样的词。我倒是以为，我所认识的这些未来的记者，恰恰没有这种大而无当的词。他们不会过分拔高媒体人的意义，这是我个人所欣赏的地方。但他们也不会轻视自己的这份工作和自己的价值，所谓“不卑不亢”，大致如此。

一流的媒体人，才能做出一流的媒体来。这两者密不可分。那么，三流的媒体（人）是什么呢？在我的主观看法中，三流媒体就是成天扯八卦或者号称的内幕，这些八卦内幕的消息源通常只有一个。三流媒体（人）通常自诩消息灵通，并由此而高看别人一头：看，你们知道个啥。这些东西拿来做消遣是相当不错的，失眠前看上一看有助睡眠。娱乐行当有娱乐八卦，商业媒体也有商业八卦，自然，颇有些商业（财经）记者，其实不过是商圈的狗仔罢了。

我在微信上说了上文这段话（我已经有那么近一周没上微博了，感觉良好。下次再聊不上微博的感受），有一个以前的学生来问我啥是一流的，二流的。我只能说说我自己的看法，不一定是标准。

一流的媒体（人）应该是这样的：他们懂得梳理事实和事实之间的因果、逻辑或者相关性，不仅能找到证据，还能做出一环套一环的证据链。所谓还原真相，不是还原事实，而是还原事实之间的关系。

二流的媒体（人）则能知道什么是重要事实，什么不是。举个例子说，其实马云辞任CEO这件事一点也不重要，我虽然应邀也写过一篇几百字的短篇评论，但我心里的确对各大门户科技频道搞个头条专题是很不为然的。这事相当普通，不能因为马云很重要，所以连他放个屁都是重要的。

即便是互联网时代，承载内容的介质是无限的，但并不意味着内容无所谓哪个重要哪个不重要了。比如页面头条这个位置总是稀缺的。媒体（人）的价值在于告诉最大范围内的公众，哪些事实是最重要的。

那么，超一流的呢？呵呵，至少在我的视野里，中国没有。超一流是在一流的基础上，还把东西写得浅显易懂。我所尊敬的那份杂志，读起来相当累。这不能苛求，因为都说了：超一流。可遇不可求也，无论是对人，还是对媒体。

UPDATE一下：有人在微信公众账号上问我，我心目中的超一流媒体是哪个。我得有些装逼地说一句，经济学人。即便像我这种非母语的读者，也并不觉得难以读懂。这个老牌媒体不是没道理的。不过，中国虽然没有超一流的媒体，但有超一流的媒体人。我心目中的这位，就是杨继绳。杨老先生最值得推崇的作品不是媒体文章，而是一本书：不是《墓碑》，是《中国改革年代的政治斗争》（港版）。这本书把三十年改革开放背后的逻辑和因果，梳理得极其明白。