Slider Image 1 Content
粉笔网张总暴论 我的一些看法
粉笔网的 CEO 张总，最近应邀去中国人民大学，给该校的哲学专业学生做了一个讲座。讲座上其人多有暴论，引发舆情关注。细节我就不梳理了，看官不清楚的，可以去自行查找。
作为一个曾经还蛮频繁这两年属于偶尔去高校做讲座的，也同时还是在职教师年年有课的我，说点我的看法。
读前提示：我没有泾渭分明的站队立场。
一
有一个大前提其实目前是不明确的，而在各种讨论中，我也注意到这个大前提其实很多人不关心。
这个讲座的听众，是自愿报名参与，还是被组织起来参与？
这个细节还是蛮重要的。自愿报名参与，哪怕人不多，现场效果会好很多。被组织起来参与，这就不好讲了。有些讲座甚至是当一节课来安排的：参与者要签到，不来算旷课。
我以前做讲座，如果有可能的话（比如和邀请者比较熟）会问一嘴：自愿的？组织的？一般而言，我不大喜欢去组织的。道理显而易见。我宁可人少，也不大情愿看到一堆当背景板的。看上去人多受欢迎，但你在上面慷慨陈词，底下神情木然，确实不是啥好体验。
就这件事来看，我倾向于认为是被组织的——主观猜测而已，如有不对，可以留言指出。
对于被组织的讲座，开讲者期待别太高。
二
我有必要提醒很多人注意一个很重要的变量：年龄。
我大学毕业后，进入的单位里有一个比我大两轮的女性，也就是说比我大 24 岁。当时我22 岁。这位女性其实比我现在的年龄还小，根本没到五十岁。但我们几个年轻人都在背后称她为 M老太（她姓M）。
我说这个事的原因在于，在很多二十来岁的人眼里，四十以上的人都可以称之为“老“，是真实有代沟的。在不熟的情况下，和一个老东西废什么话，年轻人这种心态极其正常。
我进大学做老师的时候，才三十出头（是的，我今年整整从教二十年了），虽然其实很多学生也比我小十年，但总有一种“我还是哥“的感觉。事实上，早期学生和我交流还不小。考虑到我是一个绝不会主动找学生唠嗑的人，这点成果应该是沾了年龄的光。
随着和后面的学生年龄差异越来越大，我和大多数学生也越来越陌生。一直到有一年，我站上讲台，看着这批学生，忽然就意识到：我是可以做他们爹的！——嗯，和我儿子同龄。
那个瞬间，是我真正意识到“老“的时刻。虽然电光火石一闪而过，我却记忆犹新。
年轻人不爱听你唠叨，这是常态，这是任何一个中老年讲者必须自知的。
三
但也有例外，第一个例外，就是讲者名气极大，或者至少在听众这个领域里名气极大。
这里可以是专业名气，也可以是商业名气，当然也可以是大众层面上的名气（比如明星），甚至也可以用体制职级来约等于名气。这个本质上属于“慕强“，但我毫无批判的意思。慕强是刻在我们人类基因里的，不慕强，几百万年前这个种族就大约没有了。
名气极大的讲者，一般是不需要对方组织的，都是自愿报名，现场效果不出意外的话，会较好。
如果你自己掂量下来，名气一般，年龄又有二十多年以上的差距（也就是你确实可以做对方的爹妈），人家不鸟你，真的算天经地义的事。
第二个例外，讲座内容实操性极强，而且很对听众胃口——所谓满足需求。
比如你就是去讲怎么考公的操作性细节，去讲怎么部署一个小龙虾的保姆型教程。只要听众对这事感兴趣，现场效果也不会太差。
比较务虚的讲座，理念性质讲座，这年头，没点很大的名气，真可能是镇不住的。
四
这就要说到为什么今天的学生对这种务虚的事儿不感兴趣。
因为他们很忙。越好的学校（或者说成入学考竞争极其激烈的学校），学生越忙。
我所在的交大，大一就开始谋划实习、考研的学生，不在少数。年轻人就业难这个事我想所有脑子正常的人都会有体感，不需要我额外搬数据了吧。
你不能一方面在那里感慨今天的年轻人真不容易，一方面又痛心疾首于学生对仰望星空不感兴趣。人只有 24 个小时，不会多一秒。你做学生时候能花时间感兴趣的事，对今天的学生，绝对就是一种奢侈。
现在我们来就事论事，说说张总跑去人大那个讲座的题目是什么：职业选择与发展规划。这是既定的题目，现场张总临时改为 ai 时代的职业生涯规划。
坦率讲，考虑到讲者本身（粉笔网以考公辅导出名）和这个题目，其实对人大哲学专业的同学而言，确实没啥吸引力。我以为，人大邀请张总，可能也是希望他多讲讲考公的技巧。高校喜欢把题目弄得稍微虚一点很常见，尤其是 985 高校。不知道讲座海报的小字是怎么写的。如果小字有说会讲考公技巧，但现场没讲，效果极其平淡就很正常了，甚至可以说成是某种“欺诈“了。
先拿到一个饭碗，再来谈规划吧。这相当于先吃上饭，再考虑肉糜的事吧。这道理很难懂么？
五
最后说一下张总关于最好的职业是炒股，我用 8000 万赚了 5300 万这类的暴论。
我充分理解当看到台下一片沉默，甩了几个段子后居然没有笑声稀薄时，讲者心中的不悦。这种不悦确实会转化成对听众的挑衅，人之常情。但关键就是“情“这个字，这是一种情绪，要不要化为实际行动，还是有个过程的。以及，行动成什么样，也是有个度的。
“未来最有潜力的就业方向就是炒股、最理想的就业途径已不是考公，而是炒股“，这两句张小龙亲口说出的话，显然毫无科学性。这话基本上你可以当成气话、玩笑话、故意想引起听众注意的挑衅话来看待。听众没有跳起来反驳，而是表示冷淡，可见已经漠视你这个讲者的水平到了何种地步。
既然我认定你水平不佳，你还要炫富说自己用 8000 万赚了 5300 万，那只能当暴发户吹牛逼来看待了，驳你一句就算我输。虽然哲学这个专业确实工作不好找，但专业的自我骄傲性，我想大约模子是依然有那么几分的。
我也有些朋友认为，总体而言，张总还是在说大实话的，对年轻学生有好处。这个看法可以先放一放，我们先可以问问，大实话能不能有点表达技巧？
公开表达有公开表达的“潜规则“，这个叫体面。
也许你会提到这么一个古早新闻：2000 年，有人在耶鲁大学的毕业典礼上做了一次被称为“有史以来最狂妄“的毕业演讲：“说实话，今天我站在这里，并没有看到一千个毕业生的灿烂未来。我没有看到一千个行业的一千名卓越领导者，我只看到了一千个失败者。“
这个人叫拉里・埃里森，甲骨文的创始人 CEO，亿万富翁。本人大学辍学，其人毒舌张扬是出了名的。
是因为咖位足够大所以也可以包容成个人性格吗？
不是的。因为这个古早事件是一个彻头彻脑的杜撰，一篇在某讽刺文学网站上的恶搞文章被以讹传讹成了新闻，仅此而已。
—— 首发 扯氮集 ——
百度的槽点到底在哪里
一
先说点百度璩静这个事的后续吧。
璩静自己承认了错误，既然是错误，那就要支付代价。于是离了职。
但百度官方，一直没啥明确态度。最多就是借助一场内部表彰大会，大领导旁敲侧击地说了几句而已。
要知道，2016年百度有个总监，在外头说错了话，那可是开除了事的：
嗯，内网。刘超是被内网好一通热议的。
据说璩静这事，内网总体静悄悄。
二
也就是在百度内部表彰会上，百度高层李彦宏也好，崔珊珊也好，都发表了对百度文化的看法。崔珊珊更是长篇大论，语重心长。
话音刚落，百度文化立刻发布了一个短视频，载歌载舞了一番简单可依赖，算是对大领导指示表态要及时及时再及时。
当然是不大可能听完指示才立刻去部署执行，这未免太仓促。但发布就在领导讲话之后，这种对上管理，还是很得其味的。
只可惜，不仅看着特别尬，而且，还有极强的“借鉴”味儿。
唉，PR一号位有，会丢人现眼。没有，还是会丢人现眼啊。
三
以上其实都是小节，无关大局。
然而，我总有一个问题，想不大透。这就是：百度的槽点，到底具象表现为何？
对于很多大公司而言，都有自己所谓的“议题”（issue），一般而言，都还会做一些议题管理以及危机预案。所谓议题，就是这个公司最容易被诟病然后爆发的点。比如说，对于麦当劳肯德基这样的企业，它们一个非常重要的议题就是食品健康。因为老有人认为，快餐=垃圾。
这些议题管理，不仅仅是对外话术上的，而且渗入到企业的各个业务链条上。生怕哪个环节没做好，议题就会上升成舆论中的议程。
在中国互联网大厂里，很多企业，在我看来，都有它们的议题（你或者说成要害、薄弱点都行）。比如阿里，早期的议题就是淘宝卖假货。现在的议题我看很大程度上是所谓阿里职场文化。腾讯，早期的议题是抄袭山寨，现在的议题极有可能是游戏就是电子海洛因。
再比如后期的一线企业，字节，那当然是信息茧房、奶头乐；美团，外卖不健康、骑手困在系统里；滴滴，安全，以及，数据。B站？引战、网暴、不赚钱。小红书？炫富、滤镜摆拍、消费主义。
百度的议题是什么？
为什么那么多人不喜欢百度，到底不喜欢它什么？
四
百度早期确实是有明确槽点的，主要是它和谷歌的竞争关系。
江湖上有不少它怎么对付谷歌的流言，未经证实也未经证伪。但无论如何，相当多有点网龄的网民，总会有这样一种感觉：要不是谷歌缺席，百度你日子会过得这么好么？再进一步，由于你日子太好（百度一度净利润率能高达6成），你就肯定不会太思进取。
果不其然，谷歌率先搞了gmail体系，后来成了谷歌所有服务的通行证。李彦宏虽然当年在hi空间里问过，要不要百度也搞个邮箱体系，但终究是不了了之。以至于百度有一段时间，要花很大的力气，才算整合出一套用户体系来。
再后来，谷歌收购安卓并将之改造提升为全球最大的手机操作系统。百度呢？空白。
因为有同行衬托而不满百度的人中，有不少是相当有影响力的KOL。比如当年有科技圈头号博客之称的keso，就是对百度很不以为然的人。南方周末甚至报道过一个细节：百度某员工将keso的一篇文章（肯定是批评性质的）呈给李彦宏看，后者嗤之以鼻：燕雀安知鸿鹄之志。——这个细节活灵活现，很有画面感，对很多读者有影响。但确实也不知道是真的假的。
但实话实说，这个槽点在今天，年轻网民们，我想应该是不大在意的，都是陈谷子烂芝麻的事儿了。
五
魏则西事件，是百度一次危机总爆发。
在魏则西事件之前，由于百度掌握了桌面流量入口，使得相当多媒体网站对百度不敢批评太狠，很有一些敢怒不敢言的意味。但魏则西事件，一来彼时移动互联网大潮已起，百度不再能控制流量，二来百度多年来竞价排名的广告（但它又死活不承认是广告，且在相当多诉讼里获得了法院的认可）之多，相比谷歌，又被衬托成要钱到了不要吃相的地步。
很长一段时间，百度都不能摆脱魏则西事件所造成的阴影，我看一直到今天，都依然存在：这就是个给钱就上的主儿。某人所谓的“媒体都是妓女，给钱就能搞定”这话落在百度上，不少人其实就是这么认为的。
但平心而论，百度今天乱七八糟的医疗广告，并不多（我不敢说肯定一个都没有），搜索的左侧结果页，广告量也没铺天盖地以至于翻几页都是广告。魏则西事件之后，互联网广告管理办法出台，前两年又改版升了一次级。既然搜索关键字营销被认定为广告，百度还是走在广告领域一系列法律法规的轨道上的。
这就变得很有趣。我们不妨把腾讯拿出来比较一下。
腾讯过去有一个特别大的负面形象，喜欢抄袭山寨别人的东西。但到底啥叫抄袭啥叫山寨啥叫我受到了启发捣鼓出一个自己的东西，界限并不清晰。可以这么说，一直到今天，腾讯依然颇有一些产品，你是可以找到同行的。最赚钱的两款游戏，王者荣耀、和平精英，就没其它先行者影子了？
但可以这么说，腾讯现在这个负面形象基本已经烟消云散，主流观点从来不再会认为，腾讯就是靠山寨抄袭取胜。正相反，腾讯这家企业，今天的对外形象可能是诸多大厂里最好的一家——虽然事实上，它毛病依然不是没有，甚至也不少。
那百度咋就摆脱不了了呢？
到了2019年，甚至发生了李彦宏演讲当众被泼水的事儿，现场自然还是支持他的，但要说网上，看热闹看得兴高采烈的，大有人在。
六
和三表交流起这个事，三表的答案是：腾讯帮助人赚钱了，但百度，似乎没有。
说法自然是不错的。腾讯所谓的抄袭山寨，要害还是走了自己的路让别人无路可走。也就是吃独食挡了别人发财的道。后来腾讯大搞开放生态，尤其是在微信里，又是公号平台又是小程序，多少人多少企业，依靠腾讯在发家致富，这当然是帮助别人赚钱了。
百度有没有帮人赚钱呢？我不是太清楚，但我至少知道，没有什么搞内容的人，是主要通过百度赚钱的。
正相反的事是，搜索引擎是不大在乎所谓内容好坏的，它的结果排序基本规则是网页权重值。而通常较高的网页权重值，都是大网站或者历史悠久的网站。
13年百度在桂林召开一个媒体会议，当时的百度公关一号位朱光，信誓旦旦地说，我们要保护原创者的利益，在搜索里要给原创者流量倾斜，让搜索结果优先考虑原创源头（大意如此，原话忘却）。这番话语引起了现场的热烈掌声，但我却大大不以为然。因为话当然是好听的，但他不可能做到。
到了移动时代，百度由于移动app各自的巨岛化，不得已在手百里大量呈现的都是百家号的内容。这曾经引起学者方可成的批评：搜索引擎百度已死。我虽然理解百度的苦衷，但结果确实是这样的：手百里太多百家号的内容，而连当年全互联网索引都不像了。
在手百上，呈现出了搜索引擎与内容客户端在底层逻辑上的尖锐冲突：前者需要用户越快离开越好，后者需要用户大把大把的时长。
饶是如此，相当多的媒体也好号也号，百家号不是主力阵地。
在这次璩静事件中，一个媒体鞭牛士，由于对这件事做了一篇大概百度不喜欢的报道，其百家号被封杀。但我看，对鞭牛士而言，这种损失近乎于不值一提。
在我记忆中，百度可能形象最好的时刻，是早期百家号时期。与今天的百家号不同，当时的百家号是邀请制，清一色都是科技圈比较有名的KOL。然后广告在这些百家号呈现。僧少粥多，我甚至有一篇文章广告费分成就过了上万。
内容生产者利益并不在百度，我看是百度形象的一个短板。功利点讲，没有什么人有兴趣为百度辩护，除了一小部分确实获得百度投放的人。而璩静所谓公关部自己来不用投放了，那。。。就更完蛋了。
但我还是要说一句，太多文字内容输出者，百度是不可或缺的。
这就显得特别。。。可惜了不是？
七
东拉西扯说了一堆，不乏百度并不乐意看到的内容，但最后我还是想说，我依然没搞清，百度的槽点到底在哪里。
内容生产者不靠它发家致富，只能说护城河不够，但这不是槽点。
几乎人人都用百度，但百度依然不讨喜，我不知道百度的高层，有没有想过这个问题。
光说自己的文化简单可依赖就是好，是没有用的。
—— 首发 扯氮集 ——