企业该怎么看待组织内发生的某类事件

某类事件指的是与性有关的事。

但我不愿意用桃色事件来称呼。因为本文主要想讨论的是职场中的性骚扰性侵事件,这类事用桃色二字,未免轻佻了。

先回忆一下当初某大厂的某月事件。

这件事其实到今天都有些扑朔迷离,有一些关键性的细节依然让人狐疑。

但我还是要说,公司面对女员工发声,是有问题的。就算后续似乎带有些反转味儿,依然不能卸掉公司一开始的草率之过。

女员工在群里给几个大领导说这事,后者“已读不回”,这个细节是实锤,没有任何反转之处。女员工说的是不是真的是一回事,领导们如何看待这个事是另外一回事。

该厂领导层对女员工发声的处理,导致后来引起了轩然大波——包括组织内部。

此事闹得动静如此之大,客观结果上也对企业有很大伤害,其实很多组织应该从中学到点什么才是。

蔚来女实习生于3月3日晚发帖控诉蔚来一事,这两天在简中网上,已闹得沸沸扬扬。

3月4日中午,蔚来出了回应公告。3月5日凌晨1点(也就是今天)女生再次发帖,再回过头来看蔚来的官方公告,颇有一些尴尬之处了。

蔚来公告里说:该女生2.28离职。

2.28这个时间点,和女生发难的时间点,很接近。于是产生了这样一种看法:女生就是为了想要实习留任,所以要闹出事来,用舆论逼蔚来同意。

其实这个说法不大容易站住脚。因为按照常理推,女生把这事闹到公域上,大概率已经不可能留在蔚来。这种做法是有鱼死网破的决绝味的。

女生第二次发帖,出示了蔚来通知她办理交接的邮件,以及实习证明书。时间点赫然都是2月13日——而且看着并不像是假的P的。

我们就算不用小人之心,说蔚来所谓的2.28离职没有暗示之意,只是一个客观陈述。但从女生这方展示的资料来看,连事主到底啥时候离职的,蔚来都说不清,说一句蔚来其实处理起来很马虎很草率,不为过吧。

女生新近的帖子里,提到被性侵后,她向公司提出的五点要求。

她声称,公司HR响应了1、4、5条,但对2、3的后续结果,都“顾左右而言他”。

第二条是:这件事要公司全员通报,当然要隐去自己身份;

第三条是:查明犯罪者当时是怎么进的公司。

作为一个还算在企业组织里混过的人,我大致明白第三条为什么HR没有响应。

企业是一个小社会,突发事件都有可能走向一场公司内部的权斗。这种事屡见不鲜,有时候看似是实习生这个层级,最后闹出高管层面的大震荡,也不是不可能。HR谨慎是可以理解的。但不是不能和女生沟通自己的投鼠忌器。而且,男方是怎么进的公司,和男方后来的犯罪行为,即便有相关性,但也不是说强相关吧。

作为旁观者,的确也不知道这个“顾左右而言他”到底是怎么个言他法。

但第二条,值得说道说道。

家丑不可外扬,这个俗语,也不能说一点道理都没有。

因为可能会引发舆情上的危机应对。全员发通报,天晓得会不会被员工转到公域里。多一事不如少一事,何苦被聚在镁光灯下。

这两年,有些企业愿意就内部贪腐发通报邮件了。这彰显了两个点:其一,贪腐是不对的;其二,我们对挖企业墙角的,绝不容忍。

这里有功利性的算计:比起被捅到公域可能会引发的危机而言,绝不容忍这个震慑态度是更重要的。而且讲实话,这个可能会引发的危机,其实小得一丢丢。贪点企业的钱这种事,怕是热搜100名都上不去。

那么,同样功利性的算计来看,企业内部所产生的性骚扰性侵这种事,在老板们眼里,似乎比贪腐还小。虽然事后都会说零容忍,但好像态度上,并没有来得比反贪腐更坚决。

当然,我们的确要考虑到,当事的受害者有可能不愿意发通报邮件。毕竟,同事们看到后必定纷纷猜测,究竟是谁,大概率总能定位到自己。

如果是出于这个目的,本着不能形成二次伤害,不发通报邮件也就罢了。

但显然,在蔚来这次麻烦中,这一点不成立。因为当事的受害者,主动要求发通报邮件。

女方声称,她手上有录音证据,能坐实hr曾经说过,这人有风险。

这句话的上下文、发生场景、究竟是一个建议还是一个决策,目前尚不得而知。但hr确有风险意识,应该不假。只可惜,风险意识的结果却是类似不解决问题而解决提出问题的人式的solution。

蔚来的回应公告,在女方第一次发帖后的半天内发出,反应是快速的。但就公告本身而言,基本上没有任何信息增量,只是强调一种所谓零容忍的态度。但从不肯通报这个细节上看,似乎零容忍也就那么回事。

唯一的信息增量,貌似还搞错了:女生并不是2.28离职的。

我基本可以推断,蔚来看到女生的帖子,是懵逼的。它对这件事相当多的细节,完全不掌握。但又想表现出自己很重视的样子,半天内就回应,结果就整出了这么一堆正确的废话,外加一个细节对不上。

用专业术语说,就是没做过议题管理,也没形成危机预案。

不,我不是想说蔚来PR有欠专业,一个PR部门甚至有可能连发生过这种事都未必晓得。而是企业层面的对这类事的不当回事。

不当回事,就一定没做过仔细调查,也没做过深度干预(考虑女同事遭遇过这种事,应该伸出心理援助之手),所以情况不掌握,所以仓促之下,才会有这么一份看似四平八稳其实处处露出我擦咋会这样的公告。

但PR部门也不能啥都不干,于是就做了这么一档子事。

我们学院一位不愿意透露姓名的大四班团委书记在微信上给我看了一张图:

“10点16声明都没出来,怎么热搜已经是蔚来零容忍了”,她如是说道,“公关团队也不是什么也没做”。

隔着屏幕,我似乎看到了她嘴角上的一丝轻笑。

—— 首发 扯氮集 ——

短视频当真就娱乐至死么

人类关于媒介形式使用的评价,这数千年历史下来,回头看总觉一种很奇怪的可乐感。

古希腊先贤苏格拉底是很看不上文字的。在他看来,文字是脱离情境的存在。我和你的口头交流,并不是只有交流的内容,还有交流的环境、场景。而把口头交流的内容,一旦写下来,就属于一种“断章取义”。

属于耳嘴派的苏格拉底毕生没有落过一字。

很显然,他的弟子,眼睛派的柏拉图不这么认为。我们对苏格拉底言论的认识,全部来自于柏拉图对老师当年言论的文字记录。

人们开始推崇文字,人生聪明识字始,当然记录文字的书籍就身价百倍,所谓开卷有益,所谓行万里路读万卷书。

大众媒体——比如报纸,最开始也是被“有远见有智识”的人批评的。法国启蒙思想家狄德罗这样痛骂报纸:

所有的报纸都是无知者的精神食粮,是那些想不通过阅读就说话和判断的人的对策,是劳动者的祸害和他们厌恶的东西。这些报纸从没有刊登过一句杰出人物所说的话。

但随着电视兴起,报纸忽然因为看电视的人被贬为“沙发土豆”而尊贵了起来。看报者的尊贵,甚至一路到了互联网时代。

有人甚至写过这样的书《浅薄:互联网如何毒化了我们的大脑》。

我想,如果媒介形式有生命的话,他们会在各种批评中默默等待下一个媒介形式的登场,只要熬到那个时候,尊贵、智慧、逼格全部会不请自来。

嗯,全靠同行衬托。

坦率地讲,我认为对短视频的批评,看似高深莫测,其实浅薄得不过如此。

除了人类数千年媒介批评史的不断押韵式模仿重复,宛如一场又一场思维上的卢德主义,也有完全不着调的偏见。

有一个对抖音快手这样的短视频平台的批评叫:娱乐至死。

这显然引用了媒介环境学学者波斯曼的名著《娱乐至死》。

但这个批评不着调的地方在于,波斯曼从来没有批评过娱乐,他的批评是:将严肃的事情娱乐化。比如说,选举时大家都聚焦在候选人的花边新闻上。

短视频平台,娱乐当然是其中一项重要功能,如果一个这样的产品要被批评为娱乐至死,自觉都有些矫枉过正所以发明了“恒温器效应”的波斯曼会不会掀起棺材板来为自己的观点重新辩护一番。

今天相当多祭起娱乐至死的批评者,几乎将这个短语理解为“娱乐=死”,我也不知道,他们是不是真的从来不娱乐。

事实上,不同媒介形式有各自不同的特点,这些特点并非那么简单的谁高谁低,而是完全取决于你用于何处。用对了,特点就变成优点,用错了,特点自然就成了缺点。

口语的交流,的确有嵌入情景这种优势,再加上有表情符号、肢体语言,以至于很有些人认同,这件事太复杂,我们当面说最好。

文字则是一种突破时间空间的“招魂术”。通过文字,我们能知道千年之前的苏格拉底到底说过什么,也可以知道千里之外的波斯曼说过什么。在这个意义上,我们的确有一种触及他们灵魂的感觉。

书籍上的文字适合承载不那么强调时效性的内容,报刊杂志,承载的则是对时效性要求较高的东西——比如说,新闻。

拿报纸和书籍去区分高下,狄德罗荒唐起来也是够荒唐。

至于视频,它的符号体系比文字更庞大,也更有在场感。虽然我们都同意,因为视频属于一种瀑布流的信息方式——也就是这句话过了就是过了,你想回去review有点困难——它很难承载太过厚重太过复杂的内容,深度有所欠缺,但它依然是一些信息有效的媒介形式。

现在我们来看看以抖音为代表的短视频这种形式。

抖音的确是以娱乐为主要目的成长起来的,但这不意味着短视频这种媒介形式,除了承载娱乐内容,就不可能承载其它。

当然,想用抖音把康德的三大批判全学到位,这是用者脑子进水,而不是抖音不行。

短视频依然可以用来传播一些不那么复杂但也属于知识范畴的东西,一个很好的例子就是《十万个为什么》。

抖音联合少年儿童出版社准备把这套科普经典丛书视频化,前几天第一季已经上线,覆盖了数学、物理、动物、植物等18卷中孩子们感兴趣的问题。

比如这个问题:一张纸最多能折叠几次。

这个问题的答案,要写成文字也不是不行,但显然缺少了一种既视感,理解起来其实比视频展示来得困难。而这个问题的答案也谈不上有多深邃多烧脑,大致上属于科普性质的范畴,也无需太长的时长,视频几分钟就能讲完的事。

如果你对小时候读过的十万个为什么有记忆的话,相信你会认同,这十万个问题,基本都是这类性质。

我们当然可以用阅读书籍的方式来对“十万个为什么”做个了解,毕竟我们小时候都是这样过来的。但如果当时有短视频这种媒介形式,难道不比读书更香么?

昨日我在学院,电梯里碰到了同院老师和她估计在小学阶段的儿子。

电梯里沉默地站着总不是个事儿,同事对她的儿子说:叫魏老师,顺便问问,咋样才能放下手机认认真真读读书。

我笑了笑,心里想,手机又不是毒品,不用彻底放下。

这是一个工具使用,以及频率的问题,而不是工具本身。

短视频并非等于毒害大脑娱乐至死的洪水猛兽,它也能提供有一定知识性科普内容。我很想告诉我的同事,把娃扔一边让他自顾自玩手机最后一眨眼二三四五个小时过去了全嘻嘻哈哈娱乐了,不是手机的错,也不是平台的错,而是你的错。

他需要你的陪伴,你和他一起看十万个为什么不好么?

就像我们的父母在我们小时候会做的那样。

—— 首发 扯氮集 ——