企业天价索赔公号的背后 微信内容昏暗的扫描环境

近日,阿里巴巴宣布起诉两个公号,一个属于福建某茶叶公司所有,一个属于天津某媒体所有。起诉原因是,阿里巴巴称这两个公号各自刊发了关于双十一的谣言。起诉请求之一是:索赔2000万——一家一千万。

顺带手,阿里巴巴把另外两个转载这两篇文章的公号(一个由上海某婚庆公司运营,一个由上海某投资管理公司运营)也告上了法庭,要求承担连带责任(这四个字不是轻描淡写的,有兴趣可以去查查什么叫连带责任)。

这不是第一次商业组织起诉公号。

某公号因炮制王健林痛骂马云而被万达索赔1000万元,就发生在一周之前。

某公号因发布“人人网即将关闭”的消息,北京朝阳区人民法院已经受理人人网索赔300万的起诉案。

再往前,肯德基起诉十个公号(背后一共三家运营公司)对其造谣,索赔350万元。这是今年6月的事。

随着以公号为主的内容创业风起云涌,各路运营者为了粉丝量点击量绞尽脑汁吸引眼球,大量黄色新闻(耸动标题、露骨图片、江湖流言)出现,那边厢的商业组织,也对各种谣言流言,当起真来。

商业组织起诉媒体(公号也是一种媒体)并提出索赔,倒也不是什么新鲜事。

但我个人觉得,对公号的索赔,还是值得关注的。

肯德基起诉十个公号造谣说KFC的鸡有三条腿六个翅膀,是很值得琢磨的。因为这些谣言,在互联网上流行甚久,不是什么新谣言。肯德基早不告晚不告,偏偏对公号下手。

至于万达和阿里巴巴,下手也是够狠的。

万达要一千万,吓得那个做自媒体的,清空了公号过去的所有文章,并发文求饶。

早前阿里巴巴曾经告过一个自媒体人,赔偿诉求不过五十万元。这次要的是一千万一个,而且转载者都不放过,要他们承担连带责任。

那么狠,却是所为何故?

我不止一次提到:微信公号目前缺少真正意义上的搜索功能——它只能搜个标题。

在内容创业一文中,我认为这是内容运作者的福音,因为搜索会忽视内容本身的价值。

但同时,这是企业传播者,尤其是公关人士的噩梦。因为缺少搜索,就缺少危机公关的必要前置环节:环境扫描。

一个标准的危机管理流程是:1、environmental scanning(环境扫描),收集舆论对本企业的主要评论。2、issue management(议题管理),对这些评论进行汇总,发现主要的批评点,并针对这些点做好预案。3、crisis communication(危机沟通),危机一旦爆发,预案变成行动方案,在最短的时间付诸实施。

而现在微信作为国内最大的内容生态平台之一,里面的内容却无法进行有效扫描,一旦危机爆发,后果不堪设想。

即便不是为了环境扫描,公号文章转到企业公关人士手里时,很有可能已经形成了巨大的传播量,伤害已经生成。

必须有更猛更狠的手段,来阻止这些情况的发生。

于是,天价索赔就这样出现了。

这是一种杀鸡儆猴的手法,企业的目的真不是为了那些钱,对于KFC、万达、阿里这些巨头商业组织来说,百万千万根本就是小钱。它们要的是:威慑力。

我个人的看法是:效果达到。

从这三个案子看,很难说是针对自媒体而来。

倒是阿里早先那场五十万的诉讼,是奔着自媒体去的。

这三起官司,有企业的公号,也有自媒体的号(万达针对的,虽然有企业认证,但看上去更像是一个个人号),也有机构媒体的号。

企业完全就是冲着不实谣言去的,而且这种不实谣言,很容易判断。

公号运营者,基本上没有这个可能拿出证据来证明他们说的是事实,官司很难赢。我估计最后是赔钱认错和解了事。

由于天价索赔这种事本身也很吸引眼球,传播量不小,对这些公号的公信力是蛮大的伤害。

我个人觉得,公号运营者想要通过让企业天价索赔来起到宣传自己的目的,未免太走火入魔了。

当然,我也不排除未来可能有企业和公号串通这么搞一把炒自己,不过至少现下,KFC、万达和阿里巴巴,应该不会去做这种事。

除了企业会状告公号以外,现在明星也有和运营者较真的案例。

一个今日头条的头条号近日在《新京报》刊登致歉信,事宜为对杨子和黄圣依的不实报道。

在致歉信中,该头条号表示,不仅删除了涉事文章,还对之前发布的所有与娱乐有关的文章都已删除。

周杰伦曾经在9月就某公号标题要打倒他,并称他为汉奸、卖国贼,应该下十八层地狱,索赔60万元。

估计会有更多明星加入到告状者的行列中来。

内容创业的确如火如荼,这也造成了大量的人入场。

抢夺注意力这个战场变得更为残酷。

为了搏出位,一些公号大搞黄色新闻。

在整个公号内容生态还没有建立起来之时,搞黄色新闻是有实际收获的。

但随着生态慢慢长成,运营平台(无论是微信,还是微博,还是今日头条)官方都想尽办法扶持原创精品内容之时,搞黄色新闻这事的做法就变得越来越少有利可图了。

更何况,造企业谣,企业一生气,后果真得可能很严重。

是该收敛下咯!

—— 首发 新榜 ——

说明

本文可以在不改动内容的前提下自由转载,转载请在文末标明如下信息:

魏武挥,科技专栏作者,执教于上海交通大学媒体与设计学院,天奇阿米巴基金(skychee.com)投资合伙人,天奇专注于互联网新媒体投融资,欢迎创业项目向以下邮箱提供项目BP:bp@skychee.com

培训事宜 请洽 涓子 13918571857
点对点咨询聊天 请上此网:http://weiwuhui.com/zaihang
商业公司要写软文,请勿找我

大部分强势的媒体 大部分弱势的公司

—— 上 ——

前财新编委,现在是积木盒子的公关总监王以超这两天写了篇文章,标题是:想让财新认个错咋就那么难?

PR对媒体公开吐槽不算什么新鲜事,但针对自己曾供职长达十年的媒体倒是少见。更何况,财新以“新闻专业主义”立身,王以超吐槽的,正是说财新不专业,有点针尖对麦芒的意思。

虽然不是什么很大的大事,但一来王以超是我的朋友,二来财新我也多有交集,所以在归国途中,我倒是好好盘算了一下这件事。

简单说一下王以超所不满的地方。

焦点是财新网一篇题为《有利网C轮融资4600万美元布局资产端收购》的文章。本来讲有利网,和积木盒子关系不大,但文中涉及到了“公司融资额夸大”这样的说法,积木盒子被拉来做个素材,算是躺枪。

该文还提到,积木盒子出让更多股权来获得融资——这话本身就语焉不详,消息来源也是所谓“知情人士”。但就这个问题,财新也就是一笔带过,没有过多渲染。毕竟,它的文章,主要谈的是“有利网”。

我没有和王以超交换过看法(按照以超的说法,我没有和当事人求证什么,哈哈),我私下里揣测,大概是这样的:

1、以超兄在信号极差的路途上,接到老板的电话。这就是说:一个PR没有第一时间发现网上的负评,倒是让老板看到再告诉PR(由于信号差,估计老板还找了好几次,脾气在一次一次您拨打的号码无法接通的回应下趋于升高,可以想见)。这里是有些微妙的。更何况,这个负评,来自以超曾经服务过十年的团队,积木盒子老板的心情之纠结,大概可以推算一二。以超接完老板的电话,其郁闷是可以理解的。

2、财新文章里引用了一个模糊信息源说:“4600万美元是实际上C轮融资的正常额度,因为你们财新得到的这个是真实的数字。此前几家P2P高喊破亿美元的融资都有大幅虚夸成份,真实数额有的仅是个零头。”——有暗指积木盒子夸大融资额度之意。而且还不是一点点夸大,是很夸大,因为真实数字只是个零头嘛!这种夸大,和欺骗已经差不离了。而搞金融的,最怕人说它不诚信,这和那帮搞O2O的动辄吹两句不一样。

所以,虽然积木盒子只是躺枪,但王以超跳将起来,公开撰文抨击,我倒是可以理解。而且根据王文的标题“想让财新认个错咋就那么难?”,估计是和财新交涉过,但却无果,老板又逼得紧,没奈何,公开叫阵,乃是不得已为之了。

积木盒子到底有没有夸大融资额度?这事我不知道。王以超在他的吐槽文中,事实上也没有承认或否认,他的主要观点是:财新你怎么不来和我方求证一下?

顺带手,王以超说财新整篇文章“具体信息源和匿名信息源是1比5的比例”,王以超聪明的地方在于,他指控整篇文章不靠谱,既然如此,那么,积木盒子夸大了融资额度这个point,也是不靠谱的。

这是三段论的逻辑,但虽然我和王以超经常用互黑的方式搞基,我还是要说,有点诡辩了。

从财新角度出发,向一家公司去求证你丫是不是夸大融资额度啊?这种求证的结果是可想而知的。财新的毛病是:这种看似没效果的事,场面活总是要做一下。比如加上一句:来自积木盒子的王以超坚决否认了这样一个说法。这事不难,也不会捞下话柄不是?

所以,两边各打五十板子:财新犯了一个低级错误,王以超搞了一次诡辩。

但我的盘算没有完。以上仅仅是铺垫。

—— 下 ——

媒体做公司报道有两个选项:大公司/产品,小公司/产品。

媒体做公司报道的总体倾向性一般也是两个:正面,或者负面。

于是我们得到了这样一张图:

屏幕快照 2015-07-30 下午4.20.13

很久以前,一个做投资的人和我说了一句很糙的话:媒体的模式就是婊子加棍子。这话很不好听,但有那么三分道理。婊子就是写好话,棍子就是写坏话。这并不是说写好话收软文费,写坏话收保护费,而是说,好话也好,坏话也好,都是迎合受众之需的。

第一个象限,一般情况是这家公司规模大到大部分公众都有认知。比如一家媒体发出了一篇对微信十分友好的文章(在今天,公司报道其实很多时候和公司首脑专访几乎已经没有什么区隔线了),这件事没什么太大问题。因为大多数人是这样看待的:微信(或者张小龙、马化腾)完全没有必要请什么媒体帮写软文吧?

事实上,在这个象限里,媒体是弱势的。想求一个采访而不得的情况很常见,有时候需要磨上个大半年,还要面对公司的公关部的层层把关。

不过,自视甚高的媒体,写大公司好话这种事不太愿意干——除非是长期的关系户。写好话总体来说,有损逼格,而且自己是弱势群体,这从心底里是不能接受的。我是无冕之王啊!王这个字你懂不懂啊?

但在其它三个象限里,媒体,都是强势方。他们根本不是什么弱势群体。

第四个象限,批评大公司,这最让受众亢奋,很受欢迎。客观上大公司的强壮注定了在舆论场上的非强势。这话看着奇怪,但其实只要脑海中转上个一两秒就不奇怪了。

在第四个象限中,有两个原因使得媒体事实上强势。其一,大公司不好惹,但由于公司大了肯定有破绽,只要仔细一点审慎一点,总能抓到你的破绽使得你不好惹也没什么,有本事你告我呀?

其二,媒体占据了所谓“社会守望者”的道义高点,一个写文章的记者的年收入,与一个大公司的高管的年收入,云泥之别。堂吉柯德般的勇气,外加多年练就的生花妙笔,是很容易在口舌之争上大占便宜的。

第四个象限的本质是:弱小者的强势。

第二个象限,给中小公司写好话,这通常会被视为软文,实际情况是,通常也的确是软文。

写软文这种事,很多时候是公司找上门的。既然是找上门的生意,谁居于主动是不言而喻的。

越大(或者声望越隆)的媒体,越不愿意给中小公司写好话。因为公司小了,那么所谓值得报道的可能性就降低了——除非这家小公司有一个了不得的真正意义上的创新技术。另外,由于公司规模小,故而涉及到的大众群体就小,报道出来了,可能没人看。

数字媒体也就一二十年的历史,更长的时间是:媒体版面有限。既然是有限的版面,自然就要报道最容易受关注的人和事。百年以降,媒体是奔热点走的,估摸着在即便是版面无限的数字媒体,也不会变。毕竟,数字媒体首页位置也是有限的不是。

第三个象限,批评中小公司。财新和王以超这件事,就属于这种情况。

在很多人心目中,媒体做批评这件事是无需质疑它动机的:批评又收不到钱。媒体做这样的报道,首先就是没有心理负担。

其次是,后果不严重。这要从公司的角度讲起。

在很多公司里——包括大公司,公关一脉,都是相对不重要的。我本来以为这是互联网公司的特点,但前阵子参加了一个国际公关协会在莫干山的会议,我感知到,这个特点不仅仅是互联网公司才会有。

与会者自嘲说。公关部见到老板的唯一机会就是:危机出现了。这句略显苦涩的话语反映了公关部门在公司里的实情。老板还是能见到的,但公司的资源能调动到的,真得很有限。对于决策层来说,需要公司投入巨大资源才能搞好传播的话,那还要你公关部干什么?

请注意公关这个词的美国人的定义:

Nonpersonal communication regarding an organization, product, service, or idea not directly paid for or run under identified sponsorship.

“not directly paid”——所以我一直和几个相熟的自媒体人开玩笑说,公关部除了请你吃顿饭,送点公司产品给你,大概就没什么其它可以给你的了。

有些公司的公关比较强势,它的运作手法是搞“大传播”的概念,就是把所有对外传播的事全部捏在一个部门里,比如阿里系就是这么干的:市场公关合一。这样资源就多了。但对于更多的公司来说,广告与公关,完全是两条线。

公司决策层对于公关部的要求就是出了事帮我灭火,至于弹药是不怎么给的。老实讲,我有时候看到一些媒体人跳槽去做公关,心里总会有类似的感慨:这不才离狼穴,又入虎窝吗?

大公司对于媒体都不见得有多少法子(早年腾讯针对狗日的腾讯一文的痛下杀手,也是它之后3Q大战孤苦无助的重要原因之一),何况小公司。

媒体搞批评,受众喜闻乐见。搞大公司,还得把证据做扎实了,搞小公司,那不是分分钟钟随随便便的事儿。踩着一众无权无势的公司,树立自己犀利敏锐的守望者招牌+所谓社会最后一颗良心——代价几乎没有——这种便宜事儿,我要是做一个媒体,我也这么干。

即便是今天太多的媒体人出走离开了媒体,

即便是今天太多的媒体王小二过年一年不如一年,

但是,

我依然要说:

在大部分公司面前,大部分媒体,是强势群体。

是的。

所以我那个参与起草第一版新闻法的老爸,最终认定,中国媒体是强势群体,记者没什么需要保护的,新闻法毫无必要——这话很得罪人,我却深以为然。

—— 首发 weiwuhui.com ——

说明:

本文可以在不改动内容的前提下自由转载,转载请在文末标明如下信息:

魏武挥,科技专栏作者,执教于上海交通大学媒体与设计学院,天奇阿米巴基金(skychee.com)投资合伙人,天奇专注于互联网新媒体投融资,欢迎创业项目向以下邮箱提供项目BP:bp@skychee.com

培训事宜 请洽 涓子 13918571857
点对点咨询聊天 请上此网:http://weiwuhui.com/zaihang
商业公司要写软文,请勿找我