Slider Image 1 Content
OpenAI宫斗事件的看法 不一定对
这两天，科技圈可能最大的新闻，就是OpenAI的瓜了。
在奥特曼被驱逐出一手创立的OpenAI后，今早忽然看到一个反转的可能：他或许又能做胡汉三了。
外界都在猜测这起并没有多大征兆的解职的背后原因，除却一些阴谋论外，似乎相当多人都认为，很大程度上是一种理念的对抗：OpenAI是一个非营利机构，而奥特曼近来越来越显示出其商业化的野心，行动也变得——在董事会看来——激进起来。这主要是指在人工智能界，认为人类并不完全清楚AI对自身的影响故而其发展不能太快要走一步看一步的观点，颇有市场。
理念之争，演变成组织内部的政治斗争，在科技媒体品玩的创始人骆轶航看来，在硅谷并不罕见。——这篇文章对帮助你理解一些事实背景，非常值得点击阅读。
而另外一位科技媒体人阑夕，则在宫斗爆发后的第一时间是这么评论的：
我们大致上能梳理出如下几个点：1、OpenAI不是商业组织、2、OpenAI的话语权组成部分里有很大程度上，并非技术内行；3、OpenAI的初心，也是打算永远不成为商业组织。—— 这几个点可以推导出下一个点，在OpenAI创立之初，就打算不被技术所控制（所谓科技异化），也打算不被资本所控制（所谓资本异化）。
这个愿景是不是很美好？
真得很美好，大约相当多的人文知识分子们，要为这个愿景起立鼓掌十分钟。
但可以冷静地回顾一下人类在信息时代里的简短历史，有什么样的极其了不起起到引领时代发展作用的创造并加以普及（这两个字非常重要），是出自于非商业组织的？
先说一个：维基百科。这是人类知识领域里的一个非常了不起的明珠。但是，也必须承认，维基百科并不创造知识，它并没有拓宽已知的边界，它只是对已知知识的再组织。
互联网本身，算不算？
从原初而言，确实是。它的前身阿帕网，确实不是商业组织创造的而是政府。但有一个现实很明显，如果至今还是阿帕网的话，恐怕互联网依然是少数人的东西。
万维网的出现，也不是诞生于商业组织之手。但尊贵的李爵士，更大程度上，只是设计了万维网的三个基本法则。而从门户到搜索，从搜索到社交，哪一个不是商业公司向前推动的。
我从来不讳言我对公司这个伟大发明的敬意。在我看来，这种结构解决了丑陋但却是现实的人性下三个至关重要的问题：其一、持续的百折不挠的动力；其二、责权利的分配。
而第三，其实更为重要。没有一家商业公司是站在道德高地上的，这意味着它们之间的竞争，并不是道德竞争。道德这个玩意儿，套用一句前人的话：多少罪恶，假汝之名施行！
而非盈利组织，很好的存在，但它只是补充。它更像是一位护航者，时不时出来查遗补缺，但让它去担当发动机的工作，这绝壁是高估了人性。
作为商业的组织方式公司是伟大的，非盈利组织这种组织方式并不是。不过另外一面是，蒂姆伯纳斯李爵士是伟大的，杨致远也好拉里佩奇也好，并不是。
奥特曼可能一开始真的也就是想成为下一个李爵士，但人是会变的，他忽然想成为乔布斯了，简中网上就董事会解雇他的公告所编的段子，确实也不算错了。
人工智能已经进入了一种“深水区”，即并不是做做实验发发论文搞搞理论的事了。它需要实践，而实践是需要献祭真金白银的，海量的天文数字的真金白银。
到了这个份上，最好的解决方案，还是公司。
—— 首发 扯氮集 ——
鸡蛋与高墙 你站哪头？
我是一个不大上后台的微信公号写作者，主要原因还是这些年更新频率越来越低。
前儿上了一下后台，看到有一则后台消息，大致意思就是问我在这场狗咬人的事当中，我怎么看。当然，也提到了俄乌、哈以。
微信后台的规矩是48小时后就不能回复了。这则读者消息，其实我倒是真愿意多说两句。
先说我对狗咬人的新闻的看法——唉，新闻行业以前一直有句话，叫狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。这话显然看来完全不成立了——有个叫“海边的西塞罗”的公号，连续写过三篇相关文章：请给被恶犬袭击的人以“无限自卫权”、狗咬人活该，人打狗残忍？这是什么疯病……、道德的本质，就是必须作出选择。我个人都是赞同的，还打赏了一点碎银子。从标题就可以看到，我是个什么立场。这个号的文章一般都长篇大论，点开这几个链接，勿谓言之不预。
我个人的blog，weiwuhui.com，右侧有一个小模块。这是我对很多事件的底层方法论。
我觉得，鸡蛋与高墙，我永远站在鸡蛋这一边，是一句极蠢的话。村上说的文绉绉的，但不脱其本质就是“弱者总有理”。所以，任何事件，我都不会以谁强谁弱作为判断依据。而事实上，我还挺欣赏一个老者（这个人名字现在是个忌讳）的一句话：为穷人办事，为富人说话。
而所谓西方白左那一套，我不是说他们的主张都不对，而是总感觉在博鸡蛋这个位置。昨儿他们还在说劳动人民被资本家压迫，今儿就要高呼为啥劳动人民没有工作（没资本家去压榨他们）。昨儿他们还在说，这些人好值得我们同情，今儿转头就觉得狗应该更值得关心一下。
你要悲情起来，总是能找到更悲情的点的。所以，打弱者牌打鸡蛋牌，我保你永远是正确的。
再往下一句，就是你是不是很舍得别人，但轮到自己。。。呵呵。一个亿我保证捐，这台车我不能捐——因为我真有这台车。
左派是很有些舍人不舍己的精神的。对待猫狗问题，我也挺简单：假设家里确有一个孩童，小区里有流浪狗若干，你是啥心态，不就结了。当然，西塞罗也这么认为，应该有个比较文明的处理办法（具体而言就是收容后等待领养，但不是无限期。到期还是没人领养，安乐死），而不是粗暴打死了事。不要舍人不舍我，把自己往里代入，看看能不能把自己给舍了。
最后，对自己要老实。别说自己都不会去做的话。做不到的，你就别说，不要创造那些其实你做不到的话。
越文采飞扬，越特么可耻。