鸡蛋与高墙 你站哪头?

我是一个不大上后台的微信公号写作者,主要原因还是这些年更新频率越来越低。

前儿上了一下后台,看到有一则后台消息,大致意思就是问我在这场狗咬人的事当中,我怎么看。当然,也提到了俄乌、哈以。

微信后台的规矩是48小时后就不能回复了。这则读者消息,其实我倒是真愿意多说两句。

先说我对狗咬人的新闻的看法——唉,新闻行业以前一直有句话,叫狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。这话显然看来完全不成立了——有个叫“海边的西塞罗”的公号,连续写过三篇相关文章:请给被恶犬袭击的人以“无限自卫权”狗咬人活该,人打狗残忍?这是什么疯病……道德的本质,就是必须作出选择。我个人都是赞同的,还打赏了一点碎银子。从标题就可以看到,我是个什么立场。这个号的文章一般都长篇大论,点开这几个链接,勿谓言之不预。

我个人的blog,weiwuhui.com,右侧有一个小模块。这是我对很多事件的底层方法论。

我觉得,鸡蛋与高墙,我永远站在鸡蛋这一边,是一句极蠢的话。村上说的文绉绉的,但不脱其本质就是“弱者总有理”。所以,任何事件,我都不会以谁强谁弱作为判断依据。而事实上,我还挺欣赏一个老者(这个人名字现在是个忌讳)的一句话:为穷人办事,为富人说话。

而所谓西方白左那一套,我不是说他们的主张都不对,而是总感觉在博鸡蛋这个位置。昨儿他们还在说劳动人民被资本家压迫,今儿就要高呼为啥劳动人民没有工作(没资本家去压榨他们)。昨儿他们还在说,这些人好值得我们同情,今儿转头就觉得狗应该更值得关心一下。

你要悲情起来,总是能找到更悲情的点的。所以,打弱者牌打鸡蛋牌,我保你永远是正确的。

再往下一句,就是你是不是很舍得别人,但轮到自己。。。呵呵。一个亿我保证捐,这台车我不能捐——因为我真有这台车。

左派是很有些舍人不舍己的精神的。对待猫狗问题,我也挺简单:假设家里确有一个孩童,小区里有流浪狗若干,你是啥心态,不就结了。当然,西塞罗也这么认为,应该有个比较文明的处理办法(具体而言就是收容后等待领养,但不是无限期。到期还是没人领养,安乐死),而不是粗暴打死了事。不要舍人不舍我,把自己往里代入,看看能不能把自己给舍了。

最后,对自己要老实。别说自己都不会去做的话。做不到的,你就别说,不要创造那些其实你做不到的话。

越文采飞扬,越特么可耻。

预制菜其实是一个心理问题 甚至是一个信仰问题

(截屏于上观新闻一则关于预制菜的视频,算是一个比较科学的预制菜分类)

子曰过一句话:君子远庖厨。

说这话的时候,食品安全不大算是一个问题,或者是问题但没意识到。投毒什么的是另外一回事。所以孟夫子觉得,君子离厨房得远远的。不然看到杀鸡宰牛怎么吃得下去呢?

今天就不是这样了。

一种很强烈的心态就是:整个烹调过程我得看得到,如果实在看不到,心理上要距离我越近越好,感觉上也许似乎好像看得到,我才心安。

比如说,外卖不健康。大体就是因为距离远了,而且中间递送过程看不到,于是缺乏安全感。而肉身亲自前往饭店,虽然其实也看不到厨房,但距离近了,安全感提升了。

预制菜差不多就这个原理。

道理很简单,你有什么证据能证明厨房做(其实你也看不见,无非就是距离近点)就健康得很?原料就很新鲜?

问题上升到信仰层面,辩论会有什么结果呢?

本来这种事,无非就是选择的问题。比如a校说我用预制菜啦,b校说我没有。在乎的你,选择b校好了,不在乎的ta,选择a校好了。各美其美。

但现在确实上了一个特殊条件:学校不是你想怎么选就能怎么选的。

所以,我想,我的结论其实蛮简单的:不要和信仰辩论。