我是一个不大上后台的微信公号写作者，主要原因还是这些年更新频率越来越低。
前儿上了一下后台，看到有一则后台消息，大致意思就是问我在这场狗咬人的事当中，我怎么看。当然，也提到了俄乌、哈以。
微信后台的规矩是48小时后就不能回复了。这则读者消息，其实我倒是真愿意多说两句。
先说我对狗咬人的新闻的看法——唉，新闻行业以前一直有句话，叫狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。这话显然看来完全不成立了——有个叫“海边的西塞罗”的公号，连续写过三篇相关文章：请给被恶犬袭击的人以“无限自卫权”、狗咬人活该，人打狗残忍？这是什么疯病……、道德的本质，就是必须作出选择。我个人都是赞同的，还打赏了一点碎银子。从标题就可以看到，我是个什么立场。这个号的文章一般都长篇大论，点开这几个链接，勿谓言之不预。
我个人的blog，weiwuhui.com，右侧有一个小模块。这是我对很多事件的底层方法论。
我觉得，鸡蛋与高墙，我永远站在鸡蛋这一边，是一句极蠢的话。村上说的文绉绉的，但不脱其本质就是“弱者总有理”。所以，任何事件，我都不会以谁强谁弱作为判断依据。而事实上，我还挺欣赏一个老者（这个人名字现在是个忌讳）的一句话：为穷人办事，为富人说话。
而所谓西方白左那一套，我不是说他们的主张都不对，而是总感觉在博鸡蛋这个位置。昨儿他们还在说劳动人民被资本家压迫，今儿就要高呼为啥劳动人民没有工作（没资本家去压榨他们）。昨儿他们还在说，这些人好值得我们同情，今儿转头就觉得狗应该更值得关心一下。
你要悲情起来，总是能找到更悲情的点的。所以，打弱者牌打鸡蛋牌，我保你永远是正确的。
再往下一句，就是你是不是很舍得别人，但轮到自己。。。呵呵。一个亿我保证捐，这台车我不能捐——因为我真有这台车。
左派是很有些舍人不舍己的精神的。对待猫狗问题，我也挺简单：假设家里确有一个孩童，小区里有流浪狗若干，你是啥心态，不就结了。当然，西塞罗也这么认为，应该有个比较文明的处理办法（具体而言就是收容后等待领养，但不是无限期。到期还是没人领养，安乐死），而不是粗暴打死了事。不要舍人不舍我，把自己往里代入，看看能不能把自己给舍了。
最后，对自己要老实。别说自己都不会去做的话。做不到的，你就别说，不要创造那些其实你做不到的话。
越文采飞扬，越特么可耻。