短视频平台上与不实信息的博弈

可以说,不实信息和人类的诞生如影随形。这和我们天生就爱八卦有关,赫拉利在《人类简史》中给出了有趣的一段论证。

本来限于传播技术,流言蜚语也好,道听途说也好,传播的速度和广度也是有限的。web2.0带来的ugc,使得这些内容借助跨越时空的互联网,出现在信息世界中。

时至今日,这类信息与传播,在短视频上,找到了它们的栖息地。

这和短视频这种媒介形式有关。

视频的信息密度其实并不高,花五分钟看一个视频,和花五分钟看一篇文章,获得的信息量天差地别。在传统媒体时代,就有电视的深度栏目只是冠以深度两个字罢了的说法。

更何况是以短为特点的短视频——为了适应短这个字,大量短视频中的事实、论断,是很难给出太多的出处以及逻辑推演的。

视频的第二个特点在于难搜索的封闭态。相信很多人都有这样的经历:看到一个视频,对其内容将信将疑,但查证起来又显得麻烦,于是看完了事。毕竟,不像文章那样,特定文字简单选中就可以很容易直达搜索引擎了。

第三个问题在于,相当多的短视频诉诸的是情绪——也就是所谓要看得爽。比如,相信很多人都有在看一个短视频的时候听到那种所谓很燃的BGM。若干年前,我还是一个two steps from hell的粉丝,实在这两年短视频太喜欢用他家的BGM,生生地把我给脱粉了。

调动情绪本身是一个中性行为,并没有什么对错。但如果只是为了调动情绪,罔顾其它,当然就会陷到不择手段地进行虚假人设、散布谣言中去。

信息本身密度低、受众不易搜索查证、生产者过于追求情绪调动,这三个特点,使得在短视频领域中,不实信息的治理,成为相当棘手的问题。

所谓造谣动动嘴,辟谣跑断腿这句俗话,其实说了两个方面。

短视频平台抖音在最近的治理不实信息开放日活动中,提到的两个三角形,在我看来,就是对应了这两个方面。

第一道是不实信息的生产,这可以视为一种信息源头。但由于海量的ugc,未必每一则不实信息都能得到“辟谣跑断腿”的待遇:不是所有的信息都可以得到大范围传播,包括不实信息。

第二道才进入不实信息的传播,一部分信息由于符合传播的规律而得到大范围的传播,这个时候才会有所谓辟谣跑断腿的境况。

抖音认为,不实信息越传播越容易被治理,这话从治理两个字角度去理解,也有几分道理。毕竟传播得很广,就很容易被发现,也更容易被证伪,当然也就容易采取诸如删帖封号的措施。

短视频平台努力于不实信息生产出来后处于传播早期的这个环节,是有它道理的。不掐断源头一旦蔓延开来,虽可亡羊补牢,但终究是主体责任践行得不够。

站在平台角度,头疼的难点也在这里:信息传播前期,平台鉴定实与不实,有那么点孤掌难鸣的感觉。

比如,有些不实信息的源头,来自于另外一个内容平台,在该平台上得到了鉴定,一些用户出于有意无意的原因,将此信息搬迁至本平台。

再比如,有些信息还有待官方证实或证伪,而官方这个动作可能会滞后一段时间。在这个真空期,平台想要靠自己,是有些吃力的。

在知识传播这个领域,相当多的所谓科普信息,未必就真那么科(kao)普(pu),但由于涉及到某个具体专业,平台运营人员可能隔行如隔山,难以下手。

抖音提出的七个步骤(预警分析验真标记辟谣拦截提示)中,第三步其实是最难的环节。

于是,抖音提出了“愿与大家一起共建不实信息治理平台”的愿景,呼吁各方一起合作。

我的看法其实和亚当斯密所说的“我们能穿到衣服和吃到面包,并不是因为裁缝和面包师好心”如出一辙。

这个事要尽可能地调动起积极性,说穿了,也就是有利可图。纯靠爱心发电,最终总是走入运动式的结局。

我在抖音上关注了一个讲三国的号,号主另辟蹊径,喜欢从门阀士族的角度去分析彼时各派势力的分分合合。忽一日,他先是节选了一段别个号讲“曹操和蔡文姬有爱情”的内容,然后开始痛加驳斥逐段打脸:从各自生辰(蔡文姬是要推算的)看两个人几无可能、曹操赎蔡文姬的原因到底是什么、蔡文姬的赎金是按照奴隶价格计算而非什么王妃价格计算的,等等。

事实上,内容生产领域里,有两种内容是蛮受欢迎的,其一为解释,为什么会这样;其二为纠正,你以前认为的,都是错的。尤其是后者,在吸引受众持续注意下去这个行为上,屡试不爽。

抖音花了不少力气在辟谣专区、辟谣号和辟谣视频的建设上。按照开放日他们的表示,抖音与百多家媒体合作成立辟谣团,推出了三百多条辟谣视频,总计播放量5000万。不过也许可以下更大力气鼓励就本议题有发言资格的视频生产者介入到验真环节——并不是只是告诉平台真伪,而是应该把知道的真伪自行制作视频,并予以流量扶持。视频生产者忽然制作一条打脸某些信息的视频,未必得不到受众的青睐。

归根到底,要激发对抗不实信息的原动力,而不是纯指望爱心。

最后想多啰嗦一句。

传谣信谣这个事吧,不敢说很大程度上,但可以说某些时候,和一个人的立场有关。

—— 首发 扯氮集 ——

东拉西扯:前北大教授陈博士这档子事

陈春花已经辞任北大教授,北大表示接受。所以是前北大教授。

但陈春花那个爱尔兰欧洲大学的博士学历本身不假,她没有伪造这个证件(含金量如何是另外一码事),所以依然可以叫一声陈博士。梅兰芳没读过一天博士,拿了荣誉博士之后,就一直被梅博士梅博士的叫了。

东拉西扯的意思就是扯闲篇,没有太聚焦的主题。

前北大管理学教授陈春花的学历问题,使得爱尔兰欧洲大学忽然就有了极其显赫的名声。

与当年唐骏的西太平洋大学俨然齐了个名。

唐骏的事,也就是唐骏自己的事。陈春花的事,不仅牵动了北大,还牵扯出她嘴上的恩师苏东水教授,再加上苏教授是复旦教授,于是又牵动了复旦。

我的一位号称公号年更的朋友,写了一篇其实是扒苏教授的文章。按照她的说法,妄议是不敢的,只是“原味资料、公开报道,用时间表串一遍”。

偶尔加点旁白而已。

读完这篇文章,我想起了一个人。

这个人与苏教授一样,都已仙逝。也顶着博士的头衔,偶尔也会顶教授的头衔——不过我至今不知道他是哪里的博士,何处的教授——同样也是讲中国人的管理学。我依稀记得是所谓“华人管理”。

曾仕强。

也许我孤陋寡闻吧,但就大众层面而言,我相信曾仕强的名气比苏东水大得多。毕竟曾老就是靠卖讲座卖演讲吃饭的,大众名声是核心竞争力。

我二十多岁那会儿,还蛮爱看曾仕强的视频的。这位老先生的确有幽默感,与其说是在讲管理学,不如说是在讲相声。当然,也会植入一些其实后来想想也不过如此的管理学。

曾仕强至今拥趸众多,不过其粉丝一般都是上了点年纪的人。

没听说过曾仕强办过学——我指的是给学历的那种办学,不是什么课程班的办学。

网上有人说,曾老先生仙逝前,准确地预言了新冠这个“大瘟疫”。

我可以每个月都说下个月会有股灾,然后把说准的那个月到处散发:准确地预言了股灾——哦,不大好,现在得唱多才是。

我在香港读书的时候,发现一个很有趣的地方:那些教授们,喜欢别人叫ta张博士、李博士,而不是张教授、李教授。在他们的PPT上,通常也是署名Dr.Zhang、Dr.Li,而不是Prof Zhang、Prof Li。

我一开始不大懂。后来问了一嘴,才晓得是这么个缘故:

教授是一个饭碗,今天你在职,你就是教授。明儿你辞职不干了,你最多就是个前教授。但博士不是。你哪怕沿街乞讨,也可以说是乞丐张博士。

铁打的博士,流水的教授。相当于某男性总裁,大部分情况下,铁打的先生。只要退休了,也只能说前总裁了。

所以香港学者们,把博士看的比教授重得多——顺便说一句,大陆的学者们喜欢加个博导,意思是博导+教授比教授值钱。但海外的确不是。我在香港读书的时候,assistant prof也可以是博导,只要有人愿意读ta的博士。

这种把博士看得比教授重的,这些年大陆也有这种感觉了。很多教授似乎也prefer博士头衔。除非这个教授没读过博士——这在老一辈学者中,并不罕见。

扯得有点远了。

说回陈春花教授。

我从没有看过她的文章,印象中连只言片语都没瞅过。所以,我不好断言说,陈春花的专业水平到底怎么样。

我有一个做投资的朋友,非常推崇她。考虑到我这个朋友,投资专业还是有两下子的,所以可以推断,陈春花不见得就是方鸿渐那般纯粹唬人。

问题的关键不在于她的专业水准,而在于这个学历。

我感觉陈春花自己都未必瞧得上这个学历,你看她从来是顶着“陈春花教授”而不是顶着“陈春花博士”,对于这张博士证书,自家门清:水得很。

相形之下,北大教授可值钱得多。

但北大教授这个职位,和这张野鸡博士学位,有没有什么关系呢?

这是一道逻辑题。

查公开信息可知,陈春花是2016年被聘入北大的。

这个时间点,高校进个教职,就已经很严了。已经是非博士不进,985这种一般还得要求名校海归什么的。我是运气好,06年就混进交大了。

有人可能会认为,陈原来就做过高校老师,比如2000 年至03 年,是华南理工大学的教授,工商管理学院的副院长,06年到08年则是该学校的经济与贸易学院执行院长。从华南理工大学的教授,去北大做教授,有何不可?

其实,是有点难的。

难就难在,陈是脱离过体制的。比如13年到16年,她在新希望六和股份有限公司做联席董事长和首席执行官。这家公司是民企,体制外的。

脱离过体制再回体制,当然是可以的,但体制要求的门槛,通常情况下,应该按新门槛办。比如我06年混进交大的时候,还没说一定要博士门槛。但如果我中间跑了,16年又想回去了,得,可不能因为你是前交大员工就给你网开一面吧。

16年陈春花再回体制,进入北大,这个博士学位就是逻辑问题里的必要条件。而高校对博士的看法,可不是哪里的博士都算博士。

陈春花自己写文章说,我向北大有关方面说过,我这个博士学位拿得早,没有认证过的。北大说行,没问题。如果她说的属实——特别是她提到在北大人事系统中,学位认证材料是新加坡国立大学硕士,这点我觉得应该不假——其实倒也没什么。特殊人才可以把必要条件都给ignore,也不是不行,前提大概就是得静悄悄的。

一旦公开化热搜化,北大就得接受陈春花的请辞了。

还是对当年表示没问题这个态度,缺乏自信嘛

01年陈春花获得爱尔兰国际大学这个工商管理博士的学位,我相信她倒没指望这个博士学位去申教授。因为本世纪初被评为教授的非博士,多了去。她自己就是先被华南理工大学聘为教授后去拿这个博士学位。

我自己主观的猜测还是想图个虚名。

03年,学历学位认证相关规定出台,就对自己有所影响了。但影响应该很小,因为教授早就拿到了,法不溯既往嘛。

如果这辈子就一直在华南理工这么待着,其实没啥问题。就算上了热搜,也不是不能说清。

坏就坏在中间兜兜转转进进出出了。

这个DBA(扯开说一句,DBA这个东西,9成9是个氪金货)对她进入北大,不可能一点帮助都没有——请注意,她只是称学位没认证过。但最终,还是跌倒在这张文凭上。

江湖上有对陈春花出任国发院的商学院院长的小道原因。

但由于我也没啥了不得的铁证,所以就不公开说了。

—— 首发 扯氮集 ——