粉笔网的 CEO 张总，最近应邀去中国人民大学，给该校的哲学专业学生做了一个讲座。讲座上其人多有暴论，引发舆情关注。细节我就不梳理了，看官不清楚的，可以去自行查找。
作为一个曾经还蛮频繁这两年属于偶尔去高校做讲座的，也同时还是在职教师年年有课的我，说点我的看法。
读前提示：我没有泾渭分明的站队立场。
一
有一个大前提其实目前是不明确的，而在各种讨论中，我也注意到这个大前提其实很多人不关心。
这个讲座的听众，是自愿报名参与，还是被组织起来参与？
这个细节还是蛮重要的。自愿报名参与，哪怕人不多，现场效果会好很多。被组织起来参与，这就不好讲了。有些讲座甚至是当一节课来安排的：参与者要签到，不来算旷课。
我以前做讲座，如果有可能的话（比如和邀请者比较熟）会问一嘴：自愿的？组织的？一般而言，我不大喜欢去组织的。道理显而易见。我宁可人少，也不大情愿看到一堆当背景板的。看上去人多受欢迎，但你在上面慷慨陈词，底下神情木然，确实不是啥好体验。
就这件事来看，我倾向于认为是被组织的——主观猜测而已，如有不对，可以留言指出。
对于被组织的讲座，开讲者期待别太高。
二
我有必要提醒很多人注意一个很重要的变量：年龄。
我大学毕业后，进入的单位里有一个比我大两轮的女性，也就是说比我大 24 岁。当时我22 岁。这位女性其实比我现在的年龄还小，根本没到五十岁。但我们几个年轻人都在背后称她为 M老太（她姓M）。
我说这个事的原因在于，在很多二十来岁的人眼里，四十以上的人都可以称之为“老“，是真实有代沟的。在不熟的情况下，和一个老东西废什么话，年轻人这种心态极其正常。
我进大学做老师的时候，才三十出头（是的，我今年整整从教二十年了），虽然其实很多学生也比我小十年，但总有一种“我还是哥“的感觉。事实上，早期学生和我交流还不小。考虑到我是一个绝不会主动找学生唠嗑的人，这点成果应该是沾了年龄的光。
随着和后面的学生年龄差异越来越大，我和大多数学生也越来越陌生。一直到有一年，我站上讲台，看着这批学生，忽然就意识到：我是可以做他们爹的！——嗯，和我儿子同龄。
那个瞬间，是我真正意识到“老“的时刻。虽然电光火石一闪而过，我却记忆犹新。
年轻人不爱听你唠叨，这是常态，这是任何一个中老年讲者必须自知的。
三
但也有例外，第一个例外，就是讲者名气极大，或者至少在听众这个领域里名气极大。
这里可以是专业名气，也可以是商业名气，当然也可以是大众层面上的名气（比如明星），甚至也可以用体制职级来约等于名气。这个本质上属于“慕强“，但我毫无批判的意思。慕强是刻在我们人类基因里的，不慕强，几百万年前这个种族就大约没有了。
名气极大的讲者，一般是不需要对方组织的，都是自愿报名，现场效果不出意外的话，会较好。
如果你自己掂量下来，名气一般，年龄又有二十多年以上的差距（也就是你确实可以做对方的爹妈），人家不鸟你，真的算天经地义的事。
第二个例外，讲座内容实操性极强，而且很对听众胃口——所谓满足需求。
比如你就是去讲怎么考公的操作性细节，去讲怎么部署一个小龙虾的保姆型教程。只要听众对这事感兴趣，现场效果也不会太差。
比较务虚的讲座，理念性质讲座，这年头，没点很大的名气，真可能是镇不住的。
四
这就要说到为什么今天的学生对这种务虚的事儿不感兴趣。
因为他们很忙。越好的学校（或者说成入学考竞争极其激烈的学校），学生越忙。
我所在的交大，大一就开始谋划实习、考研的学生，不在少数。年轻人就业难这个事我想所有脑子正常的人都会有体感，不需要我额外搬数据了吧。
你不能一方面在那里感慨今天的年轻人真不容易，一方面又痛心疾首于学生对仰望星空不感兴趣。人只有 24 个小时，不会多一秒。你做学生时候能花时间感兴趣的事，对今天的学生，绝对就是一种奢侈。
现在我们来就事论事，说说张总跑去人大那个讲座的题目是什么：职业选择与发展规划。这是既定的题目，现场张总临时改为 ai 时代的职业生涯规划。
坦率讲，考虑到讲者本身（粉笔网以考公辅导出名）和这个题目，其实对人大哲学专业的同学而言，确实没啥吸引力。我以为，人大邀请张总，可能也是希望他多讲讲考公的技巧。高校喜欢把题目弄得稍微虚一点很常见，尤其是 985 高校。不知道讲座海报的小字是怎么写的。如果小字有说会讲考公技巧，但现场没讲，效果极其平淡就很正常了，甚至可以说成是某种“欺诈“了。
先拿到一个饭碗，再来谈规划吧。这相当于先吃上饭，再考虑肉糜的事吧。这道理很难懂么？
五
最后说一下张总关于最好的职业是炒股，我用 8000 万赚了 5300 万这类的暴论。
我充分理解当看到台下一片沉默，甩了几个段子后居然没有笑声稀薄时，讲者心中的不悦。这种不悦确实会转化成对听众的挑衅，人之常情。但关键就是“情“这个字，这是一种情绪，要不要化为实际行动，还是有个过程的。以及，行动成什么样，也是有个度的。
“未来最有潜力的就业方向就是炒股、最理想的就业途径已不是考公，而是炒股“，这两句张小龙亲口说出的话，显然毫无科学性。这话基本上你可以当成气话、玩笑话、故意想引起听众注意的挑衅话来看待。听众没有跳起来反驳，而是表示冷淡，可见已经漠视你这个讲者的水平到了何种地步。
既然我认定你水平不佳，你还要炫富说自己用 8000 万赚了 5300 万，那只能当暴发户吹牛逼来看待了，驳你一句就算我输。虽然哲学这个专业确实工作不好找，但专业的自我骄傲性，我想大约模子是依然有那么几分的。
我也有些朋友认为，总体而言，张总还是在说大实话的，对年轻学生有好处。这个看法可以先放一放，我们先可以问问，大实话能不能有点表达技巧？
公开表达有公开表达的“潜规则“，这个叫体面。
也许你会提到这么一个古早新闻：2000 年，有人在耶鲁大学的毕业典礼上做了一次被称为“有史以来最狂妄“的毕业演讲：“说实话，今天我站在这里，并没有看到一千个毕业生的灿烂未来。我没有看到一千个行业的一千名卓越领导者，我只看到了一千个失败者。“
这个人叫拉里・埃里森，甲骨文的创始人 CEO，亿万富翁。本人大学辍学，其人毒舌张扬是出了名的。
是因为咖位足够大所以也可以包容成个人性格吗？
不是的。因为这个古早事件是一个彻头彻脑的杜撰，一篇在某讽刺文学网站上的恶搞文章被以讹传讹成了新闻，仅此而已。
—— 首发 扯氮集 ——