关于人工智能的絮絮叨叨

1.到目前为止,ai是一种生产力工具,而不是娱乐工具。即便用于娱乐领域(比如游戏),ai也是提升娱乐体验的生产力工具


2.所以,pc桌面端会复兴。而且已经有迹象表明了这一点。


3.我对ai成瘾说相当的不以为然。当年还有每天上网六小时会网瘾的说法。不过,对于某些特质人群,在极端情况下可能会成瘾。但这不是啥了不得的大问题。


4.ai依赖没有什么恐怖的。你依赖的东西多了去。比如说,你是依赖衣服的。


5.需要担心的不是ai做错了,ai幻觉不值一提,那种忧心忡忡如杞人忧天般可笑,纯属为赋新词强说愁。要担心的事是,ai不断的做对了。这就像阿法尔狗让人产生恐惧一样:ai在围棋上做对了


6.ai能大幅提升效率,所以ai可以增加供给,以及增加优质供给。到目前为止,ai似乎在提升需求上尚无太多作为,甚至有可能在降低需求。所以,ai驱动经济这件事,还有待观察。


7.互联网特别擅长解决供大于求的领域,因为互联网擅长做有效匹配。但互联网不擅长解决供小于求,比如互联网医疗非常难做。ai在这方面可以起到巨大作用。


8.ai能大幅提升本身素质就很牛逼的人的上限,能提升芸芸众生的上限,能小幅提升社会底层的上限。所以ai鸿沟可能是存在的,而且比当年互联网的数字鸿沟还要深还要大。


9.但ai没有疑问地提升了全人类的下限。


10.人类社会从来是一小撮人统治一大群人。好的社会其实是全体下限上升。虽然ai统治人类并非好事,但肯定比人类统治人类强。而绝大多数人,比如你,反正都是要被统治的。


11.你自己出去买菜,买了价高质次的,你会痛骂黑心商家。但如果你的管家出去买菜,买了价高质次的,你会认为管家背叛了你。所以,ai agent是分供给侧和你这一侧的。你的情感截然不同。


12.这就像你在网上到处找一些做坏事的技巧,结果留了痕被逮到,好像这事也没啥好讨论的:活该了不是。但你用cloude寻找做坏事的技巧,claude偷偷上报给有关部门,不仅你,连观众都会大呼一句:卧槽!


13.人文社科对ai的帮助很小。因为人文社科讲究的是:1、换个角度看问题,所以确实没有标准答案;2、很多高端议题就是高级智力玩具,锻炼脑力而已。这和ai没关系。伦理困境到了ai那里,还是困境。


14.著名的电车难题,在自动驾驶这里,我看是没啥标准答案的。反正算法要么就是死保车内人(作为行人视角你接受?),要么就是按功利主义来(作为乘客视角你接受?)。最后算法公开,看哪种算法的车卖的多,就是这么回事。


一点点碎片式闲言碎语,相当于这段时间的一些思考。不保证对错。


以后又有一堆啥新感悟了,会继续写。不定期


—— 首发 扯氮集 ——

作为一名教育工作者 我是不以为然的

小红书上搜了一下这个关键词:降ai率方法

竟然有37万+条笔记

考虑到这个事,绝对算是新鲜事物,这样的数量,可谓是蔚为大观了。

显然这个行为的主要关心者,应该是论文写作者,尤其是毕业季来临,学生就毕业论文查重之后,开启了一个新的工作:查所谓AI特征含量。

这给知网这种平台,大概带来了第二条业务增长曲线。我知道知网是装在上市公司同方股份里的,于是和人半开玩笑半当真地说:过阵子我一定要留意一下同方的半年报,天下学子们给它充了多少值。

就我所知,当下,相当多的高校开启了查疑似ai论文,也就是需要学生提交ai特征含量。这个行为来自于此起彼伏的学生不好好做作业大量使用ai忽悠的说法。

这则视频获得了巨大的访问量,可能你也见过:

但我个人倾向于认为,这个被相当多人盛赞为良心老师的没时间没地点没人物的三无视频,大概率是演的。因为视频里提到的quizard AI是一款主打K12的ai产品,而这个视频的场景明显是一个高校教室。高校学生去用k12产品,可能性不是没有,但总不大可能是乌泱乌泱的主流。

所以,我一直以来的观点就是,人类制造的幻觉,不知道比ai制造的幻觉多多少倍。担心ai幻觉的人吧,很有些舍本逐末的味儿。

当然,我也承认,确实存在一种可能性:这个学生自己啥都不干,就让ai帮写了一篇文章。或者说,帮写了很多段落,最后自己马马虎虎粘合一下。

用查ai特征含量行不行?

我旗帜鲜明地表示:在人文社科搞这个,我是不以为然的。

查ai特征含量,都是用ai查。而到目前为止,几乎没有一家ai厂商,敢出具这样的结论:这个就是ai写的。它也只能这样表示:有48%ai特征含量。

这也就是说:疑似ai出品。

既然是疑似,那只能说不是。因为你并没有实锤证据证明,这就是ai写的。这和查重显然是不同的。

于是,有些高校们会说,学生查完ai特征含量,上报数值,做参考哈,是做参考哈,不是直接“定罪”哈。

这个就特别装外宾。试问哪个学生会直接把48%写在空格里,反正你做参考,我无所畏惧。

更有些高校,直接摊牌不装了,不是数值参考,而是硬性要求:不许超过15%(本科)。

搞到最后,必然出现小红书上的这一幕。

然后,就形成了一个产业:有专门的帮你降ai的机构来帮你做这件事,当然,肯定不是免费的。

天下学子,瞬间就多了两个支出:查ai、降ai。

ai查ai,到底靠谱不靠谱呢?

反正西语社会,已经爆出了好几条说查ai不靠谱的新闻。看看中文世界。

我前面说,几乎没有一家ai厂商敢言之凿凿,我用了几乎二字。因为这个世道,是真有ai会斩钉截铁的。

这篇文章真是让我开了眼界:《滕王阁序》AI生成率竟达100%,高校AI检测逼疯师生

某互联网大厂员工看到后,用自家的ai测了一遍,跑过来和我表示不服:你看,我们ai就测出来滕王阁序ai值只有零。

我大笑,说你们互联网厂,牌子再响,在高校面前,算权威么?别把自己太当回事。

再说了,你家免费吧?人说:嗯,一天20次免费。

曰:免费能有啥好货。

大厂员工恍然大悟,您说的对。

我一位当年厮混媒体日久的朋友打了个比方。

让实习生去查资料,整理录音,甚至布置问题让他们去做一些周边采访。

素材集齐后,也算一种拼拼凑凑,再加上自己的写作,出稿。

一般情况下,不大会去署实习生的名,最多文章后来一句:实习生某某为此文也做了贡献。

查ai率,就相当于查实习生率。

我一直认为,记者最重要的核心能力就是提问。写作是其次的。

我能摆出问题来,从受访者获得答案——显然,答案就是“抄”来的——然后再去找其它受访者核实这个答案或进行补充——显然,这些补充也是“抄”来的——这才是一篇新闻生产过程。

这和我问ai,ai告诉我答案,然后我再去核对——或者是去问其它ai,或者是开着搜索引擎找资料,并没有什么本质不同。

一个一个字的码,根本不重要。

重要的事是:问题意识。

学术paper,有一句话不知道有多少人知道:it‘s all about research question。

好的,我知道有人会提出这样的问题:本科生论文,不用rq不rq了,没指望。主要是训练他们的学术写作。所以,得查一查,他们到底写没写。

先不说我认为本科论文是一件必要性值得拷问的事,我就姑且同意,重要的是学术写作训练。

那我们得看一看,到底是什么学术写作训练。

即“学术八股”:从研究意义开始,到文献综述,到rq提出,到建立多个hypothesis,到使用研究方法(定量的或者定性的),到展开研究,然后证实或证伪各项H,最后来一段进一步研究计划或者叫本研究不足。

这说白了,就是填空题。

它走的路数基本上就是从大胆假设开始,然后一步一步开始小心求证,并需要排除你想了半天前人早就给答案别想了的情况(文献综述)。然后开始了解,调研该怎么做,实验该怎么设计,焦点小组该怎么搞,等等和方法论有关的东西。

用搜索也好,用ai也罢,就得老老实实把一个一个空给填了。如果用定量,会有计算部分。用ai计算,在我看来,和用spss计算,也没啥分别。难道还要求自己用笔和纸来计算么?

重要的是对文本的捋顺,前后贯通,逻辑顺畅,计算无误。而不是什么文本有没有ai范儿。如果这些工作不做,不好意思,不用查ai,答辩就过不去。

对的,安排答辩是为了什么?到目前为止,答辩不是人类之间的对话么?

大部分学校,答辩设两次(开题和最终),有些学校,设三次(加一个中期)。

对ai的如此恐惧,总让我想起当年的互联网。

2008年,由北京某官方医院牵头,制作过一部《网络成瘾临床诊断标准》——就问你们知道不知道,还有这东西。

这个事当初央视新闻报道过。

“其中一项量化的指标是平均每天连续使用网络达到或超过6小时,而且这种症状达到或者超过了三个月。”

09年,杨永信电击网瘾疗法,还真有不少家长趋之若鹜。此事被中国青年报首发报道,为国人所知。

我就问各位一句,你们现在算不算有网瘾这种精神疾病的人吧!

电击治疗要不要了解一下,亲!

—— 首发 扯氮集 ——