扯氮集

读前提示：有些地方我其实没想太清楚，但确实又有些表达欲望。权当抛砖引玉吧，欢迎留言讨论/指正，启发启发我。

一

所谓科技颠覆感，在我看来，就是得这项技术得对普通人的日常工作生活产生巨大影响的，而且必须是全方位7*24小时的。

在我有限的生命里，我认为发生过两次。第一次是被后来的事实证明确实发生了颠覆，第二次还有待验证。

其实还有一次，但我当初没有以为意。

这就是以iPhone为代表的智能手机。不过，我倒是记得，我曾经拿着一台谷歌的G1，对一个创业小伙伴（彼时我正在做一个小企业）说，这玩意儿上，应该有很多钱可赚。但我确实未曾意识到，智能手机的那种颠覆性。一个惯性思维就是这只是互联网的移动化嘛。

现在来看，并不是什么苹果的iPhone时刻，而是这个世界的iPhone时刻。

二

我大学里曾经考虑过留学的事宜，所以申请过美国的学校。

在那个时代，可没有互联网，更不知道还可以访问网站这种东西。通常的步骤是这样的：先发一封航空信给目标学校，索要学校介绍和报名表。大概要过个把月的时间，会收到对方的回信。有些学校的回信非常厚，介绍册子又精美又厚实。有些学校则比较简朴。然后填完报名表航空信寄出，再跑去银行去付那个报名费，然后再等待对方回信。

这样的操作，不是只针对一个学校。总有一个广撒网的过程。前前后后，反正要折腾近乎一个学期。而且因为后来放弃了留学，我整个过程并没有走完过。

大学毕业后，我进入一个外贸单位做设备进出口。与外商之间的往来，远程主要是打电话、发传真。如果涉及大量文书需要传递，那就只能航空信了。

所以，你们可以想见，我97年第一次使用到电子邮件这个东西和外商往来的时候，所带来的震撼感和颠覆感：不要钱？这么快？

99年，我辞去了体制内编制——那年头叫下海，进入了互联网产业。

三

这个决定很正确，可能是我到目前为止人生决策中唯二的一次。

倒也不是说我当时考虑得有多清楚，我只是模模糊糊感觉到，互联网这个玩意儿很惊人。到底惊人在哪里，彼时三十都不到的我，说不清。

事后诸葛亮是可以总结出一些东西的：互联网提升了人们接触——包括人与人，人与信息——的频率。这种提升，是数量级的，是超越时与空的。

而所有的交易，都发生在“接触”之上。接触频率越多，交易的频次就会越高，交易量就会越大，经济总量就是这么被撑起来的。

而智能手机的出现，移动互联网的诞生，是再次数量级地提升接触频率的。

到了今天，我们几乎可以说，提升已经到头了。智能手机已经足够霸占了我们的时间，剩下的，智能汽车也好智能电视机也罢，都是勉力再提升一点点罢了。

四

第二次颠覆性的变革，我个人觉得，是ChatGPT。

如果说从电脑到互联网到智能手机，一直是在这个世界提升粘度频次的话，chatgpt则是创造另外一个世界的重要支柱，且没有之一。

总有人想创造另外一个世界。马斯克的火星之梦，就是在创造另外一个世界，但与这个世界的关系不大。而扎克伯格的元宇宙，则是在今天这个世界上创造出另外一个世界。

元宇宙，或许也可以称之为matrix，如果你对《黑客帝国》三部曲有印象的话，这个词并不会陌生。

在这个matrix当中，人类当然是存在的，但同样需要大量的客观存在，也包括大量的NPC。它们的背后，是需要AI的。从这个意义上出发，所谓VR的感官体验，不是最重要的，也未必一定要模拟出足够的真实感。

就当下这个时间点而言，我依然像90年代末看到互联网一样，隐隐觉得这可能是一个很剧烈的变革，但还是有些懵懵懂懂模模糊糊。请恕我无法很清晰很精准地说出这个感觉。

但我确实认为，matrix会到来。

五

现在可以说到这两天大火的Sora了。

几个让人惊叹的文生视频，也就是让人惊叹一下罢了，并不是什么颠覆性的东西。至于造成一些产业的重构——比如说，经过进化，可以文生视频几十分钟甚至更多，于是拍个电影更容易了，做个特效更方便了，up主们做自己的视频节目更轻松了，这都不足以称得上“颠覆”。

互联网不是因为重构了媒体产业，而能承担颠覆之名的。把互联网等同于第几媒体，是新传圈造出来的对互联网最大的误读。

Sora真正让人觉得有颠覆感的地方在于，它似乎能创造虚拟的真实世界。

按照Sora公布的技术文档，它可以通过学习海量视频，来获悉现实世界的动态变化，并用相关技术模拟这些变化，从而创造出新的视觉内容。这话的意思感觉是这样的：它能够学习并理解真实世界的“规律”并在虚拟世界中“重现”。

但我也看到了相应的反驳，认为这是对机器学习的误读。其中的技术原理，我一个文科生是搞不大明白的。但反驳者举了一个例子，倒是能够读懂：假定爱因斯坦时代有巨牛逼的人工智能，它能够通过学习海量数据（文本或者视频）来发现相对论这样的真实世界规律吗？

这个例子的意思就是，人类并没有掌握所有的规律，人工智能作为我们的创造物，通过机器学习大量的也是我们的创创造物，能发现新的规律以至于可以重现虚拟的真实世界？

好像也挺有道理。

假定这种驳斥是站得住的话，模拟真实这条路未必走的通，那么，Sora作为ChatGPT的衍生物，其颠覆性不能和后者相比。至多，就是一些产业重构。

但如果这种驳斥站不住脚，颠覆两个字，就是恰如其分的。

六

昨儿我转发我写的那篇关于苹果头盔的文章时，带了一句话：内容还是不够多，要不，让Sora帮忙创造一点？

这未必是玩笑话。

—— 首发 扯氮集 ——

一

在1月24日一篇文章底下，有位读者如是留言：

信息世界的变化都依赖了硬件和网络能力的变革。

如果没有新的硬件变革，应该也没有什么纯内容服务平台的大机会了吧

我的回复是这样的：

这么多年的内容生态，内容本身变化很小的，基本还是图文音视频，这都是前互联网时代的东西。所以匹配很关键。倒是现在有可能会出现真正意义上的新内容，极大提升体验感的东西。如果这个成立，可能会有大机会。但还是要再看看，比如苹果那个头盔。

我确实同意，硬件（包括网络能力）会推动信息世界的变化。无论是电脑还是互联网还是智能手机的出现，信息行业随之发生了天翻地覆的变革，这是事实。

但也应该注意到，这些年这些变化，对信息本身的变化却很小：我们依然在依靠文字、图片、视音频，和当年的报刊杂志电视广播，没什么不同。不同的是传播渠道，而不是内容生产。

人们做过努力，比如无人机新闻，比如机器生产文章。这是内容生产方式的改革，但讲到底，还是生成了一段文字，或者一张图片，或者一段视频。从受众角度而言的体验，并没有什么太大提升。

全息或者3D投影技术，是一种体验提升的内容，但目前看，离大规模普及化的应用还很远。

传播渠道已经发生了本质的变化，内容生产正处于发生变化的前夜（比如这两天大火的Sora文生视频），而用户体验，算是正在努力吧。

Apple Vision Pro就是这么个东西。

但正如iPhone一代，谁买谁后悔一样，初代苹果头盔，只能说是差强人意了。

二

第一个问题是重

我一个从事XR行业的朋友，跑北京大望路合生汇B3的体验店，以98元/小时的价格，进行了一番体验。征得她同意，我这里展示她在体验时的照片。

你有没有发现她努力抬头，脖子支撑得很辛苦？

人类的脑袋，在动物界算是异乎寻常的大，完全就靠相对细小很多的脖子。所以颈部不健康的人，多如牛毛。

现在再往你头上加一个600g的玩意儿，不晓得你的脖子，哦，还有你的鼻梁，能撑多少时间？

一副眼镜的重量，大概在10-30g之间。

这样的负重，使得这个设备的时长会非常有限。多份体验报告都表示，90分钟会是一个比较极限的时间。

时长有限，就意味着在这个设备上发生的可能性有限。要知道，你在手机上的时长，不是90分钟，而是更有可能9个小时。

时长，是一个通用性设备的关键变量。

三

第二个问题在于内容太稀少。

官方可以看的高清视频只有 5 个。

这个问题的麻烦程度，比第一个问题还大。因为这会陷入一个恶性循环中。

内容稀少，就意味着用户购买动力不足，无论花多少银子，你买一个吃灰的东西总不是你心甘情愿的。而用户购买不足，就会导致内容生产商生产动力不足，我为什么要为一个拥有者不多的设备去花大力气做内容呢？

这几乎和当年的IMAX困境是一模一样的。

四

IMAX其实是一项1967年就问世的技术，但相当长一段时间里，也一直困在恶性循环中：院线不愿意花钱做IMAX影院，电影生产商因为IMAX影院少而不愿意费力气拍IMAX片子；片子不足，院线就更不愿意花钱投入设备改造。

一直到2007年，IMAX公司想出了一个主意：与制片方、影院进行合作的模式。由纯设备销售公司转变为投资IMAX影片制作和IMAX影厅升级并参与电影票房分账，将一次性设备销售转变为风险更大的分成模式。这种主动与下游共同分担部分风险的操作，无非就是想破除这个恶性循环。

但并没有起到立竿见影的效果。

09年，IMAX的tipping point终于出现了：《阿凡达》问世。

这部电影可以说是以一己之力撬动了IMAX的发展。05-08年，全球上映的IMAX电影每年只有不到10部。09年之后，这一数字不断增长。到2015年，IMAX制式拷贝的电影已达44部，IMAX影片数量的年均复合增长率高达22.4%。

由此我们可以看到，一个具有引爆点力量的内容非常重要，它能彰显出巨大的财富预期，以推动产业走出那个恶性循环。

五

我看到有些体验报告诟病苹果头盔在生产力方向上体验不佳。

这在我看来，倒不是啥致命的问题。总体来说，它还是一个娱乐设备，要成为生产力工具，怕是得娱乐向大成后才应该考虑的事。

它的外挂电池被戏称为“尿袋”，在没有外接电源的情况下能提供两小时续航。这同样也没啥，如果是娱乐设备的定位，居家使用作为排名第一的场景，并不奇怪。

居家场景，重量所带来的麻烦，或许可以降低。毕竟你可以后仰在沙发上使用这个玩意儿。甚至有人会开发出扶持颈部的周边，我也不奇怪。

关键还是内容生态。苹果采用什么策略来撬动这个生态，是值得观察的。

买了一个设备，总是要完成点什么的。

六

引爆点的内容，可以期待吧，但也只能谨慎乐观。

放话all in元宇宙以至于把公司名字都改为META的小扎同学，在试用了苹果头盔后，在承认了友商在体验维度上确实比Quest 3更出色之后，还是夸耀了自家产品的性价比（这款产品售价499刀）。

但小扎同学是2014年收购oculus大举进入XR产业的。十年过去了，这一行有什么让人惊艳和当年阿凡达能相提并论的内容么？

想到这里，在苹果头盔发售的那晚，我正好在一个酒局上，看着一位朋友拼命抢购，我还是遏制住了自己发痒的手指。

毕竟，消费降级了不是？

—— 首发 扯氮集 ——