0 我去年暑假沉迷了一款叫灵魂面甲的游戏，今年暑假怕是要沉迷方舟进化。打6.5日我结课进入“暑假”以来，已经花费了183个小时。所以，本号更新频次断崖式下降。方舟这款17年就上线的游戏，两个字：好玩！
1 阿里内网万字长文，各种群多有讨论。我再怎么沉迷游戏，也看到了，还被人问怎么看。四个字：不以为然。有点输出欲望，但又沉迷游戏，所以就用这个刘韧体絮叨两句。
2 我看到一个腾讯家的老员工（何大人）写了篇东西，很有意思。文眼是这一句，马老师：朕知道了，该干嘛干嘛去。没把我给笑死。
3 不过我倒是对何大人对价值观不屑一顾（他称之为恶臭执念）的立场不是很赞同。是不是恶臭，见仁见智。但要说是执念，也未必。价值观是有用的，见第四点。
4 老祖宗的智慧仓库里，我一直认为，法家的一些玩意儿，特别适合公司。因为法家很大程度上是为所谓秦制服务的，外儒内法嘛（价值观就是外儒）。公司这个东西，讲到底是有且需要final decision maker的。至少也是一小撮人组成的总裁办决定一切。法家特别讲效率，公司也特别需要效率。法家特别讲可操作，公司也特别需要可操作。而儒家讲大义名分，套用到公司里，这个叫“系统正义”。
5 用法家的一些观点一套，就可以知道这篇文章长归长，但真得也就很一般，没啥写作效率的纯儒生作品。除了作者对阿里的感情外，其余不足道。
6 诸葛亮当年上出师表，请陛下亲贤臣远小人。如果就这么点话，也就是老生空谈，阿斗看了估计会一脸懵逼：相父的话对是对，但倒是告诉朕一下，怎么区分啊？诸葛丞相转手就开列贤臣名单，喏，那谁谁谁，可堪大用。很有操作性，很法家。
7 所以那个什么野狗白兔的，啰啰嗦嗦了一大段，其实啥都没讲。张三会认为这个是野狗那个是白兔，李四却认为另外这个是野狗另外那个是白兔。但张李嘴巴上谁都不说，看到作者发了一通也不明说的空谈，就共鸣了：对对对，小人就是多，公司都坏小人手上了，贤臣都不受重用。感慨就是这么来的，但实际上张三李四，想的完全不是一拨人。
8 这篇万字长文相当多的地方都有这些不指名道姓的骂街。张三李四当然会看得很爽：骂的好！但就是经不起细琢磨。因为这些骂街全是空话大话，什么人都可以把自己的不满套进去：本文作者好睿智啊好有洞察啊好特么嘴替啊！还不是有一种读完我也很睿智很洞察的feel。
9 此文比较实的地方是，开列了一堆收购后不怎么滴的清单。大多是比较有名的败仗。夷陵之战打败了，不需要多大的智慧就都明白的事儿。问题在这里，为啥会打败了呢？好像归咎于缺乏长期主义精神。我个人非常不喜欢这四个字。毕竟古话说，不到长城非好汉，但也有说不见棺材不落泪。怎么说都对，长期主义就是个框，毫无可操作性。
10 然后说内部创新，说大多失败了。这不很正常。你去看看市场上多少公司，都成了尸山血海，而不是尸山血海杀出来。有一说一，阿里还能折腾出这点还算可圈可点的内部创新业务，不能说很牛逼吧，但至少你也不能说这公司创新乏力。你还指望一家公司真能做到剑不出鞘出鞘必见血，然后拔剑四顾独孤求败么？喜欢武侠小说也不是这么个喜欢法。
11 最后开列七大药方，没几条是可操作的，哦，要求职级公开是可操作的，但当初从公开到不公开，嘿嘿嘿，未必没了道理。至于什么砍掉三分之一部门没有任何影响，听上去很数字化很可操作吧？这让我想起很多年前（生成式ai还没出炉），有个ai会议请我们基金派个人去发言。我当时对这行很陌生，不想接招。我们那个创始合伙人对我说，去，上台就这么说90%的ai公司都是要死的，保证显得你特别犀利——我真是特么大悟，混了那么多年场子，我咋没意识到。
12 认识个职场老登，人幽幽提了一句：“确实这篇文章没啥杀伤力，过去就过去了。除非马老师想借题发挥。” 这个阴谋论脑洞开得好啊！
13 我以前写过这么段话，我就搬过来不改了：
一个企业的成功 其实也就是在正确的时间点由几个正确的人正确地做对了几件关键的事情。这里有核心高层主观上的眼光格局，也有客观上的趋势运气（后者可能更偏重一些）。可以这么说，100件事里做错搞砸 95 件都没啥大不了的。魔鬼从来不在细节里，而在轻重里。
但站在组织里的大多数牛马立场上，就看到了完全不一样的场景。因为 95 件事都是一塌糊涂，偏偏自己大概率做的全是这些事。就很容易升起一种草台感：什么傻逼企业。
牛马们的槽点满满就是这么来的。你如果偏向于人民史观，就很容易觉得迟早药丸。你如果偏向于英雄史观，真的，操不着这心。你就是跟着走，跟狼吃肉还是跟狗吃屎，大概率也是趋势运气。
—— 首发 扯氮集 ——