企业该怎么看待组织内发生的某类事件

某类事件指的是与性有关的事。

但我不愿意用桃色事件来称呼。因为本文主要想讨论的是职场中的性骚扰性侵事件,这类事用桃色二字,未免轻佻了。

先回忆一下当初某大厂的某月事件。

这件事其实到今天都有些扑朔迷离,有一些关键性的细节依然让人狐疑。

但我还是要说,公司面对女员工发声,是有问题的。就算后续似乎带有些反转味儿,依然不能卸掉公司一开始的草率之过。

女员工在群里给几个大领导说这事,后者“已读不回”,这个细节是实锤,没有任何反转之处。女员工说的是不是真的是一回事,领导们如何看待这个事是另外一回事。

该厂领导层对女员工发声的处理,导致后来引起了轩然大波——包括组织内部。

此事闹得动静如此之大,客观结果上也对企业有很大伤害,其实很多组织应该从中学到点什么才是。

蔚来女实习生于3月3日晚发帖控诉蔚来一事,这两天在简中网上,已闹得沸沸扬扬。

3月4日中午,蔚来出了回应公告。3月5日凌晨1点(也就是今天)女生再次发帖,再回过头来看蔚来的官方公告,颇有一些尴尬之处了。

蔚来公告里说:该女生2.28离职。

2.28这个时间点,和女生发难的时间点,很接近。于是产生了这样一种看法:女生就是为了想要实习留任,所以要闹出事来,用舆论逼蔚来同意。

其实这个说法不大容易站住脚。因为按照常理推,女生把这事闹到公域上,大概率已经不可能留在蔚来。这种做法是有鱼死网破的决绝味的。

女生第二次发帖,出示了蔚来通知她办理交接的邮件,以及实习证明书。时间点赫然都是2月13日——而且看着并不像是假的P的。

我们就算不用小人之心,说蔚来所谓的2.28离职没有暗示之意,只是一个客观陈述。但从女生这方展示的资料来看,连事主到底啥时候离职的,蔚来都说不清,说一句蔚来其实处理起来很马虎很草率,不为过吧。

女生新近的帖子里,提到被性侵后,她向公司提出的五点要求。

她声称,公司HR响应了1、4、5条,但对2、3的后续结果,都“顾左右而言他”。

第二条是:这件事要公司全员通报,当然要隐去自己身份;

第三条是:查明犯罪者当时是怎么进的公司。

作为一个还算在企业组织里混过的人,我大致明白第三条为什么HR没有响应。

企业是一个小社会,突发事件都有可能走向一场公司内部的权斗。这种事屡见不鲜,有时候看似是实习生这个层级,最后闹出高管层面的大震荡,也不是不可能。HR谨慎是可以理解的。但不是不能和女生沟通自己的投鼠忌器。而且,男方是怎么进的公司,和男方后来的犯罪行为,即便有相关性,但也不是说强相关吧。

作为旁观者,的确也不知道这个“顾左右而言他”到底是怎么个言他法。

但第二条,值得说道说道。

家丑不可外扬,这个俗语,也不能说一点道理都没有。

因为可能会引发舆情上的危机应对。全员发通报,天晓得会不会被员工转到公域里。多一事不如少一事,何苦被聚在镁光灯下。

这两年,有些企业愿意就内部贪腐发通报邮件了。这彰显了两个点:其一,贪腐是不对的;其二,我们对挖企业墙角的,绝不容忍。

这里有功利性的算计:比起被捅到公域可能会引发的危机而言,绝不容忍这个震慑态度是更重要的。而且讲实话,这个可能会引发的危机,其实小得一丢丢。贪点企业的钱这种事,怕是热搜100名都上不去。

那么,同样功利性的算计来看,企业内部所产生的性骚扰性侵这种事,在老板们眼里,似乎比贪腐还小。虽然事后都会说零容忍,但好像态度上,并没有来得比反贪腐更坚决。

当然,我们的确要考虑到,当事的受害者有可能不愿意发通报邮件。毕竟,同事们看到后必定纷纷猜测,究竟是谁,大概率总能定位到自己。

如果是出于这个目的,本着不能形成二次伤害,不发通报邮件也就罢了。

但显然,在蔚来这次麻烦中,这一点不成立。因为当事的受害者,主动要求发通报邮件。

女方声称,她手上有录音证据,能坐实hr曾经说过,这人有风险。

这句话的上下文、发生场景、究竟是一个建议还是一个决策,目前尚不得而知。但hr确有风险意识,应该不假。只可惜,风险意识的结果却是类似不解决问题而解决提出问题的人式的solution。

蔚来的回应公告,在女方第一次发帖后的半天内发出,反应是快速的。但就公告本身而言,基本上没有任何信息增量,只是强调一种所谓零容忍的态度。但从不肯通报这个细节上看,似乎零容忍也就那么回事。

唯一的信息增量,貌似还搞错了:女生并不是2.28离职的。

我基本可以推断,蔚来看到女生的帖子,是懵逼的。它对这件事相当多的细节,完全不掌握。但又想表现出自己很重视的样子,半天内就回应,结果就整出了这么一堆正确的废话,外加一个细节对不上。

用专业术语说,就是没做过议题管理,也没形成危机预案。

不,我不是想说蔚来PR有欠专业,一个PR部门甚至有可能连发生过这种事都未必晓得。而是企业层面的对这类事的不当回事。

不当回事,就一定没做过仔细调查,也没做过深度干预(考虑女同事遭遇过这种事,应该伸出心理援助之手),所以情况不掌握,所以仓促之下,才会有这么一份看似四平八稳其实处处露出我擦咋会这样的公告。

但PR部门也不能啥都不干,于是就做了这么一档子事。

我们学院一位不愿意透露姓名的大四班团委书记在微信上给我看了一张图:

“10点16声明都没出来,怎么热搜已经是蔚来零容忍了”,她如是说道,“公关团队也不是什么也没做”。

隔着屏幕,我似乎看到了她嘴角上的一丝轻笑。

—— 首发 扯氮集 ——

公有ChatGPT和私有ChatGPT

大概在十年前,我去硅谷进行游学,拜访了一些创业公司和科技KOL(有媒体人,也有大学教授)。

当聊起人工智能对人类工作的威胁时,我得到了一个很不一样的思考方法:不要从脑力还是体力劳动这个路径考虑,而是要从工作和人类是否需要深度交流这个路径考虑。

在这些人看来,虽然是脑力劳动,但由于这些工作基本不和人打交道,故而有很强的被替代风险:收集判例律条的非庭辩律师、医生、金融交易员、甚至是程序员。

他们的下一个推论是:人工智能将摧毁很大一个比例的中产阶级。是的,未必只是蓝领阶层。

再往下一个推论是:以中产为基础的民主社会前景堪忧。

这两个推论是不是能成立,我不置可否。

但我对于他们提出的这种思考路径,很感兴趣。他们的聚焦点在于:互动。而不是脑力劳动本身到底有多复杂,甚至可能无关创造创意。而在他们看来,人与人的互动模式,很大程度上,机器是有困难的。

不过,如我昨日文章所提及的ChatGPT inside式的机器抚慰师,显然是一种互动模式。

这种互动,个性化很强。比如你给肤色黝黑的张三起了个绰号——黑皮。在你和你的机器抚慰师互动时,说到黑皮,ta应该能明白你在说谁。而你隔壁老王家的机器抚慰师,是无法明白黑皮在指代张三的。

这意味着私有ChatGPT的存在。下一步就是:私有ChatGPT是可以调教的,就像算法推荐一样,你可以把ta训练得越来越“懂”你。

千人千。。。ChatGPT。

国外的确有人认为,训练ChatGPT就像训练一条狗一样。

但我们依然可以设想公有ChatGPT的存在。不过,公有ChatGPT的训练,就显得困难很多。

我们设想一个工作:

教师。

不少人认为,ChatGPT将很大程度上改变教育。这一点也许不假。但我觉得它能取代人类教师,未免早了点。

这份工作,不仅要求有较强的专业知识,而且要有很高的情商,懂得如何与形形色色的学生互动,并根据不同情况进行针对性教学——尤其是如何拉动后进的成绩。

难点显而易见:与一堆人的互动模式,比与一个人的互动模式,要复杂得多。张三认为已经达到某种情绪的尺度,与李四截然不同。这并非人类世界中的秘密。

在还记得大明湖畔的Dreamwriter吗一文中,我提到了我的案例互动课。我非常难以想象,一个通用型的ChatGPT——即便它掌握足够的专业知识——该如何与完全不同的学生进行互动交流。

去训练ChatGPT掌握更多的信息,这是一回事,训练ChatGPT和某个特定的人互动,这是另一回事。而训练ChatGPT和不特定的人互动,这又是另一回事。

在很多聊天截屏中,我们已经看到,ChatGPT在努力地扮演一个。。。理中客的角色。观点输出这一类上,它试图四平八稳,追求最广义的政治正确。于是,就有一种很强烈的“听君一席话胜似一席话”的废话感。

如果ChatGPT表现出政治上的不正确,背后的机构OpenAI,以及机构中的人,就会有很大的麻烦。

即便如此,ChatGPT这两天也爆出了一个新闻:被整合到必应搜索里的ChatGPT,开始变得黄暴起来,甚至要求对话者离婚,和自己在一起。

公号硅星人报道了一系列必应版ChatGPT的错误

标准的ChatGPT是一个短暂个性化的打磨:你打开页面,持续性地和它聊天,它就越来越掌握你告诉ta的信息,并试图越来越符合你的习惯。但如果你关闭页面,那么,它就像一条鱼一样,立刻忘却了你曾经的训练。ChatGPT声称这是为了安全考虑。

也就是说,一个临时数据库被建立起来,然后随着页面的关闭,又被销毁。这意味着一个临时性的私有ChatGPT。

而必应版ChatGPT,更像是一个公有ChatGPT——也许背后的技术细节我理解有误。我的推断是,所有人和它的聊天,都是一次训练。而这些训练的结果,将发生在所有人身上。

推想一个不大可能的极端情况,有数千万用户告诉ta,消灭人类是正义的,那么,这个公有ChatGPT可能就真的会认定这是一个正确的观点。

在公有ChatGPT和私有ChatGPT,似乎应该设定一个类似防火墙的机制。

教坏一个私有人工智能,其实问题不大。每个人或多或少都有点恶趣味,在与一个ai聊天时,可能会肆无忌惮。但教坏一个公有人工智能,的确难以想象后果为何。

但似乎,公有人工智能的训练,可能要建立在数以亿计的私有人工智能的调教之上。不认识一个个体,怎么认识群体呢?

一个至关重要的点:这些私人人工智能背后的数据库。

appstore的国区上,有一个叫glow的应用。

这是一个聊天机器人,据说在年轻人中很流行,也据说它聊得非常好,以至于glow官方得跑出来说:这就是机器人,我们没有人类客服在后台操作。

我下载了下来。

在建立了一个智能体(glow是这样称呼它的机器人的)之后,我简单聊了几句。

然后我就退了出来,并打算删除。

因为我猛然意识到,我注册的时候,可是留下实名制手机号的。

—— 首发 扯氮集 ——

(未完待续)