阅文欲转身

​正文开始之前,我先摆几个个人看法:

1、力证黑手操控舆论,属于公关视角

2、拿著作权之人身权说事,属于法盲视角

3、论述资本压榨劳动者,是九十年代忽悠彼时还是个初中生的我用的论调,属于割韭菜视角

4、平台与供给者,更像是赌场与赌客的关系。要知道,并非赌场的盈利必须建立在赌客盈利之上

5、小部分人赚大钱,很多人只能蝇头小利,更多人白忙一场,试问哪个平台不是如此?此乃平台内有逻辑也

5.1、这个意义上讲,单数人头,自然是不满者摩肩接踵批评声舆情滔滔

6、作为一个APP,起点的使用体验很差。对给钱的消费者,平台重视力度有很大提升空间

正文开始。

所谓800万网络小说作者对阵阅文平台的事,算已是有一个初步结果:阅文在进行了一个作者恳谈会后,称一个月内拿出新版合同。

这件事讲到底没有破圈,还是行业内的事。一个很好的例子是,内子这位有着起点4640日阅历订阅了628部小说账号等级达到LV18的网文重度用户,对此事一无所知。她甚至连55断更日都表示毫不知情:她压根没注意五月五日有什么当日断更启示。

但这事对行业是有着一定影响的,它反映出这个行业过去的利益模式,也预示着未来可能有的利益模式。网文行业发展至今,打个比方说,宛如当年三岁小孩穿的衣服,到了今天,是该换换了。

网文一开始,走的就是收费模式:读者付费阅读,平台与作者分成。当然,为了达成这个利益模式,必须对盗版进行围追堵截。

吴文辉2002年创办起点中文网,04年被盛大收购后,一直坚持这个模式。彼时盛大如日中天,有着“中国首富”头衔的陈天桥身价百亿,收购起点不过区区200万美元。但盛大后来的“数字娱乐帝国”的构想,已经充分证明,陈天桥对起点的定位:如迪士尼在IP领域长袖善舞一般,陈天桥想做基于IP的娱乐生意。起点不是盛大利润的来源之一,而是盛大利润的源头。

陈天桥后来马不停蹄收购了晋江、红袖添香、榕树下等等,与起点中文一起组合成盛大文学。陈天桥构想的利益模式更为复杂,基于IP可以形成的生意包括且不限于游戏影视周边等则更为多元。但这套利益模式的发端,很大程度上,需要网文免费,至少是足够廉价。缺乏大规模的受众认知,网文始终是小圈子里的事。一个略显苦涩的事实是,鬼吹灯、古董局中局、斗破苍穹等,暴得大名,极有可能借的是盗版的光。—— 2005年,中国互联网人口刚刚过亿。

但正如坊间一直流传的那句话:陈天桥是一个极好的战略家。盛大空有一张超前的战略图景,最终数字迪士尼还是梦断。依靠免费(或者极低售价)的网文平台,形成IP的多元利益模式,在盛大那里,始终只是一个梦想。网文江湖,虽然坚持收费的吴文辉与盛大理念不合破墙独立创业,后又投奔腾讯借力一记回马枪,收购盛大文学重组腾讯文学形成阅文集团,始终不过是几个人财富的增减。行业本身,并未出现什么了不得的变化。

依然是作者写作,平台收费,双方借助一纸合同,利益分成。

在出版行业,机构和个人博弈之间,机构一向是“霸王合同”作风的。

十多年前,我所签订的出版合同,就是各种财产权利全归出版社,作为作者,有个10%的版税分成已属“公道”或“优待”。而几年前,我和一家全球顶级媒体的专栏作者合同,一样是各种财产权尽归媒体。

但我依然签订了下来。因为我心知肚明两点:1、就该作品本身直接利益而言,我能得到流量扶持——出版社帮我推销、媒体帮我扬名;2、所谓的改编权、翻译权,乃至出租、表演、展览等等一系列财产权,基本没有转化的可能。就算转化了,也无大利可图。比如,媒体集结它若干专栏作者文章成书一本,选用了我的几篇文章。这个算是汇编权,我就算保留这个权利而寻求分账,又有多大实际得益呢?至于翻译权,我的文章能翻译成各种文字,我真是求都求不来的事,又何必斤斤计较?

机构的这种“霸王”作风,都到了他们误以为这些权利天然皆归他们所有的地步。比如,很多媒体以为第三方投稿的作品(比如专栏作者、约稿)版权默认也都是他们的。闹出了某门户在一起版权纠纷中提出的作品权利主张被法院挑出数百篇第三方作品不予认定的笑话。

利不大,看似霸王,实则是作者真心无所谓。

但利大,霸王不霸王,就很有所谓了。即便是这个利,仅仅是看上去也许似乎好像可能会大而已。

这完全取决于作者对利益的期待。

网文江湖,多年来并无二致。很多文章,都在披露一个事实:在财产权的分配上,网文各平台的合同都差不多。

故而,老实讲一句,07年天下霸唱十万元将《鬼吹灯》版权一股脑儿全卖给了起点中文网导致自己后来反而构成侵权《鬼吹灯》被判罚,可能真有网传喝多的成分,但恐怕天下霸唱自己,当年也绝不会想到《鬼吹灯》之后各种影视剧之盛况。

一如我14年曾以一个很低的固定稿费价格接了写作一本书的活,未曾想此书竟然狂卖了二十万册,悔之晚矣。

在网络小说未能形成IP而产生多元收入之时,没有什么人太在意,或即便有些在意但争吵动力不足。而平台手握巨大流量及其分配权,却又是绝大多数写作者既期待又忌惮的。平台之霸道,是有其商业逻辑做支撑的。

然而,网文收费,这个模式可能增长见顶了。

财报显示,作为行业无可争议的老大的阅文,2018年有1080万付费用户,2019年则下降了一成,跌至980万收费用户。而免费一脉,多家大户均已到场,阿里的书旗、百度的七猫、头条的番茄,也包括次一等实力的趣头条之米读,WiFi万能钥匙之连尚文学,即便阅文自己,也推出了飞读。

免费击败收费,总会让业内人想起当年360是如何击溃一众杀毒软件豪门的。免费模式背后必有一个所谓三级火箭的利益模式延展。360依靠的是浏览器和搜索的广告,网文则试图依靠IP形成后的多个大众文化产品。

接替吴文辉团队的腾讯团队,以腾讯副总裁程武为首。而这位程副总裁,恰恰拥有一个将小说成功运作成网剧的经历:《庆余年》一剧便是其一手打造,并使得19年阅文的版权收益增长了340%之多。

更早一些时候,一些基于网络文学改编的影视剧《盗墓笔记》(2014)、《芈月传》(2015)、《琅琊榜》(2015)、《花千骨》(2015)、《余罪》(2016)、《诛仙:青云志》(2016)等获得了巨大的成功,这使得作者们看到了更为诱人的财富的可能。

当一部小说赚完了用户付费的银子之后,还能大赚一票,这引起网文作者们的遐想并不奇怪——虽然客观上必须承认,能延展出其它收入的必定是头部作者和头部作品。我们不能由此认定几百万网文作者们癞蛤蟆想吃天鹅肉,毕竟,不想当将军的士兵不是好兵。

著作权下一十三项财产权,再次进入各方视野之中。

对于平台的财产权分配之不满,怕早已是暗流涌动,只待一个引爆点便澎湃而出了。

阅文平台管理团队交替,浸润行业多年的吴文辉团队撤离,新接手团队尚无此等江湖人望,这何尝不是一个揭竿而起再议规则的良机。

网文收费之见顶,在当下是增长见顶,而非市场立刻崩塌。

但高明的决策者,应该有《只有偏执狂才能生存》作者安迪格鲁夫所谓的时刻警惕被超越的意识,乃至到偏执的程度。

窃以为,腾讯完全控制阅文之后,虽不会彻底放弃收费模式,但免费+多元收入,将是其努力运作的方向。而此番江湖纷争,最终规则制定,对其未尝不是一件大大的好事。

制定行业规则,永远是老大该操心的事。

腾讯的官宣话语是这样的:

在保持、巩固既有付费阅读模式的基础上,通过业务模式升级,在拥抱新技术和产业互联网层面打开更多元的价值空间。

既有付费模式是阅文现有的现金奶牛,没什么道理立刻放弃。但如果说腾讯就继续按既定方针办,又何必大动干戈,以程替吴呢?

收费模式是有其缺陷的。因为在这个模式中,平台的作用,只能依靠其规模。

平台,最大的作用,或者说,它存在的正当性就在于:引流,分流。

引流,类似于一个商业地产商将一块商业地产打造成人流密集地。这需要极大的投入。早期的起点借助了盛大的财力一飞冲天,后期的阅文也是借助腾讯这样的顶级互联网公司,再度执掌网文江湖牛耳。这个意义上讲,吴文辉算是生逢两大贵人。

分流,则在于平台要有慧眼。这一环也类似商业地产商要懂得把位置最好的旺铺给哪个商家,平台要懂得什么样的作品和作家,值得推荐以形成最有效率的流量分发:引流给作者,能形成爆款从而使得平台作者读者皆大欢喜。由于网络小说颗粒度极大的特性,分流工作很大程度上和编辑有关。这也是吴文辉出走盛大时带走27位核心编辑的原因所在。

分流的工作,以引流为基石。没有足够的流量吸引大批写作者入驻,内容无法丰富,也就无所谓分流不分流。而引流,几乎就是一个烧钱的买卖。如同商业地产不是一般地产商能玩得起一样,引流平台同样需要巨额资金投入。

这虽然不是小公司能玩得起的,但对于巨头而言,也非什么难事。免费的威力,在多个互联网领域都已显现。如果收费同样能做出足够广的用户量级,未尝不可。但问题就在于,吴文辉团队与阅文深耕多年,月付费用户依然不过千万级,甚至出现了下降的势头。

量级不够下过于简单的产业模式(但这个模式倒是很依赖运营者的江湖人脉),这可能是网文行业的一把达摩克里斯之剑。而免费之后的IP多元收入模式,则更为复杂,也更为考究。不断试错打磨后形成的竞争力,才是真正的壁垒与护城河。

前日,读许小年之《商业的本质与互联网》,其中一句,真可咀嚼再三:

要害是壁垒,而非规模。

—— 首发 扯氮集 ——

关于瑞幸事件的几点想法

瑞幸自爆造假22亿交易,股价几乎爆雷的状态,震惊了整个创投圈,当然,也包括媒体圈。

       关于瑞幸事件的几点想法      

 

几点想法

 

 

最近看了一本许小年的今年出版的新书:商业的本质和互联网。

 

作为一个老牌经济学家,这本书写的倒是商业经营的问题。而且,不得不说,挺常理层面的东西。

 

但也不得不说的事是,我们有时候的确会忘记常理。

 

许小年在这本书里,先扔了几个并不冷僻的效应名词:规模效应、协同效应、梅特卡夫效应、双边市场效应。具体是啥就不解释了,网上搜一下即可得知,或者去觅一下这本书。

 

冷静地来看,

 

瑞幸咖啡不大可能有梅特卡夫效应。

 

瑞幸咖啡想做出协同效应来——这可能就是流量池的想法。也有过去一些人鼓吹“你以为瑞幸卖的是咖啡么?”这种调调。

 

流量池并不好做。不是说聚流量不好做,而是说是有流量的地方,未必都可以变现。这里有很大的弯要转。

 

一个粗糙的比方就是,小菜场早上是人流如织,但恐怕LV要跑里面去开一个店,是卖不出包的。

 

这个弯能不能转成,也许。但需要时间和投入。转成了也会得到双边市场效应,但更多见的,恐怕就是死在了转成的前头。

 

瑞幸咖啡的底子还是要做规模效应。或者这么说,规模效应没做成,就没这个实力去转。

 

饭,总要一口一口吃的罢。

 

 

咖啡业态,最大的固定成本是物业。如果在这个部分得到很大的优惠,利润就出现了。

 

星巴克差不多就是这个路子。星巴克之所以能在物业这一环成本相对低,就是因为它属于“流量店”,能带人流的那种。商业地产通常都会以比较优厚的条件去对星巴克招商。——请注意,星巴克自己并没有考虑要卖个衣服啥的。

 

瑞幸咖啡没有这个优势。它不是流量店——9成以上的店都是快取、外卖厨房。这类店的人流很难转化成去购买衣服的人流。

 

但瑞幸咖啡有个优势是,它不用占据太好的商业位置。相对偏僻的选址,使得它同样有较低的物业单位成本。考虑到店面也无需太大,物业总成本更低。为了获得这一块的节省,瑞幸不得不去支付快递费用。

 

为了迅速扩张上规模,瑞幸在营销推广上也有极大的开支。

 

甚至可以视为营销驱动的一种公司,为的就是上规模。在规模效应成立后,再考虑获得协同效应/双边市场效应。

 

从投资角度讲,这的确很难说是一个多好的项目。因为上规模是要靠实打实的投入来完成的。但投资也会有另外一种考虑:非常热的项目,可以快速退出。这就是博傻理论,另外一码子事。

 

今天市场里依然存在着一些很有名的项目,说到底还是只有规模效应。仰仗规模效应的公司,实质上是很难取得指数型增长的。不想得罪人,不公开说了。

 

 

疫情刚开始的时候,达利欧发表过一通言论。嗯,就是那个写《原则》的桥水创始人,一度市场里还有传桥水破产的言论。

 

他那通言论里有个观点,就是过于仰仗杠杆的,会第一批倒掉。

 

这句话我个人的推论,过于仰仗投资输血的,大概也会倒掉。

 

这轮疫情对于全球经济的影响,用百年难遇应该不算过分。整个创投圈的底层逻辑,也许要好好想一想。

 

在这个ac(after coronavirus)岁月,需要回归到商业常理。

 

 

两个月前,著名的做空机构浑水收到一份指责瑞幸造假的匿名报告。浑水认为说的有理,发布了出来。

 

瑞幸启动了危机公关,称这份报告非常不实。

 

有人站瑞幸,认为这个危机公关做得很到位,又用了“教科书式的”这种词来形容。——我现在看到这个词就想吐,好像现在人人都可以印一本教科书一样——这哥们被人翻出当时的言论后,赶紧删了。倒也是赶紧做了一把自己的危机公关。

 

一家体量绝对不算小的公司,如果财务造假,公关知道个鬼。我说一句得罪人的话,大多数公关压根看不懂财务报表,更不要说去探寻财务背后的真相了。

 

瑞幸在反击浑水上的公关动作,到底到位不到位,真心不重要。就是个喇叭,无非就是吹得好听点,还是不那么好听。公司造假与否,不是公关能证明或证伪的。

 

所以,重要的还是我一直念叨的话:

 

公关作用有限。

 

每年都有实打实的案例,反复地轮回地不厌其烦地印证我这句话。

 

 

浑水发布出来的报告非常长,这里有一个中译本。

 

瑞幸遭做空报告全文:欺诈 + 基本崩溃的业务

 

全文3万余字,号称要看八十分钟。发布于2月1日——嗯,不是昨儿发布的。

 

这个平时一般也就千把不到访问量的公号,这篇非原创转载智通财经的,倒是创造了十万加。

 

老子就是不信有十万人能把这个报告从头到尾看下来。

 

反正我就看了一小部分。但有个感触是,以后做2c有线下门店业务的尽调,倒是可以让投资经理学一学人家的套路。

 

你看我就不用教科书式的调查报告。

 

 

最后说一说瑞幸这个事,对中概股的影响。

 

我偏向于认为影响还是有的,但并不夸张。一家足够有知名度创下当年ipo融资之最的公司造假,是会引发对整体中概股的信任危机的。

 

但这里有个反作用力。那就是如何客观冷静地看待中国公司在中国市场上的表现。

 

还是达利欧当初那个言论。他以为,相对来说,中国影响会少些。

 

这个言论和中国既有的制度有关,不展开了。

 

投资者会更加谨慎地去研判一家公司,对靠烧钱去抵达规模效应的公司会更保守一些,对忽然传出类似单店盈利、部分业务盈利的公司信息会更怀疑一些,这都有可能。

 

但要说集体抵制中概股,钱这个东西,怕是不怎么讲意识形态罢。

 

—— 首发 扯氮集 ——

 

作者系天奇创投基金管理合伙人

原文始发于微信公众号(扯氮集):关于瑞幸事件的几点想法