一增遮百丑 不增百丑来

微软这个以软件业起家86年就上市的科技公司,一度负面声音很多也很大。

比如说,由于是卖软件拷贝出身,互联网业务就不大能适应。于是在桌面互联网时代,被称为“丢失的十年”。

再后来,移动互联网到来,微软也不是没奋力捣鼓,仗着自己做操作系统出身,就特别想打造一个智能手机的OS,砸了不少银子却还是没干起来。于是,又丢了十年。

照道理,前后加起来丢了二十年,这个时间早就超出了当年比尔盖茨所谓“微软离破产只有十八个月”的期限。虽然没真破产,但一切可以加上去的负面标签都可以加,比如大公司病啦,比如战略失焦啦,比如产品力欠奉啦,等等等等。

没想到,重金投资的OpenAI石破惊天地成了时代宠儿,微软瞬间咸鱼翻身,俨然成了一家风口浪尖的leader。当年的赢家无论是谷歌还是苹果,都成了它身后的追赶者。那一堆负面标签,这回全轮到这些赢家身上了。

不过,2014年纳德拉任CEO后,微软在云计算领域的表现着实是不错的。只不过一直没成为该赛道的老大,也就没有那份风光。

一个可能不大靠谱的判断是,如果没有云计算托着微软,它真有可能看不到AIGC的那一天。但也不得不承认,微软一只是金主爸爸式的投资人,二当年也未见得会料到ChatGPT会如此牛逼。

从微软这几十年的形象中可以看到,负面标签确实是一堆,但伤害有限。摇身一变又成了科技领袖,也未见得是改了那些毛病。

所以,负面舆论不重要的。

重要的是什么呢?

一个是定力,也就是做不了老大了被人批评了,得耐得住,先保住自己不会死掉。有钱赚,就是有赌不为输。

第二个则是眼光。纳德拉本来就是在微软内部负责云业务的,他上台做CEO,说明微软的股东们董事们下注云计算。这一行有看得着的钱可捞,至少能确保第一条成立。

第三,我实实在在说一句,运气。微软押注OpenAI其实和定力、眼光都没啥关系,更和它自身内部的管理运营那叫一毛钱都不沾。

很多人不觉得这两个字的重要性。但真实世界的真实规律就是,运气使然实在是最大的变量。

前面算个铺垫,本文主要想讨论的,还是,阿里。

先看一篇李翔写的文章,谈到了不少美团王兴、拼多多黄铮对阿里的看法,蛮有意思的。

阿里最近比较受关注,因为蔡崇信和马云都跑出来发表了一些反思式的声音。

阿里所有的焦虑以及应对这份焦虑的解决方案,都建立在“增长”之上。

一直到今天,它依然没习惯做老二或准备做老二。这从马蔡二人的反思中能看出来。正因为感觉老大位置可能不保,于是就要好好想想,怎么才能保住。而这里的老大老二,指的是在线零售甚至就是零售业。

你要说阿里没有居安思危吧?那是扯淡。

新零售就是应对如何保住老大这份焦虑的解决方案。

我有不少阿里的朋友,真心实意地请教过,到底新零售是啥玩意儿。在那些每个字都认识但连着看理解起来着实力有不逮的文本背后,我感觉阿里就是想把线下零售也并入到它的零售帝国中:无论是用户量,还是交易额,然后嘛,财务数据杠杠的好看。

作为一个普通消费者,唯一能感知的就是:哦,这里可以刷支付宝。

阿里在新零售上花了不少力气,不过很遗憾,没看出什么特别的大结果。至于和线下密切相关的业务,无论是饿了么,还是盒马,鄙人陋见,价格合适的话,还是卖了好。

除了新零售之外,阿里还押注了消费升级上,赌对了,就可以大幅增加GMV,对收入、利润的增长大有贡献。

这件事,其实只能马后炮的说。毕竟,谁也不会事先料到有一场要延绵三年之久的疫情。

这个也不大好过多展开。简单来说,就是押错了呗。我还是倾向归咎于运气不好。

无论是新零售的无疾而终,还是消费升级的错误押宝,我实在想不出来,这和大公司病有什么关系。

这就是领导者(这是人数特别少的一群人)的定力和眼光的问题,属于战略错误。

马蔡反思说,忽视了用户体验。网上也有朋友认为,阿里那句“让天下没有难做的生意”显然没有考虑消费者,也就是用户。

我个人实际的消费体验是,当我和卖家产生一些纠纷时——比如我想退货——我能明显感觉到阿里是默认站在我这一头的。

只要伺候好了买家,卖家将纷至沓来,打断了腿爬也要爬过来,这种浅显的道理,我不认为阿里会不懂。

阿里在用户端,到底丧失了什么呢?

我以为是用户心智。

第一件事是消费欲望。对中国当下的一个普遍认知是,消费欲望不是太强烈。想要把这个点给刺激起来,阿里有点力不从心。

也就是说,让用户坐在那里忽然觉得是不是该去买点什么,这样的期待别太强。这就意味着,用户打开淘宝的频次,期待别太强。

用户现在是刷着内容——比如短视频抖快——刷着刷着看到一条广告,或者一场直播,欲望被勾引起来,于是去消费。

本来内容平台和电商平台是合作关系,用户欲望勾起来了,就跳转到淘宝,挺好。但现在内容平台说:不,我自己干了。

于是,阿里就懵逼了。

欲望不太强烈的消费,内容勾起来,这才是用户心智。阿里够不着,它没有内容引流手段,要么就是这个内容平台还不够强(比如优酷),要么就是这个内容平台挺强的但现在没法手拿把拽(比如微博)。

你要说阿里不懂这个,倒也未必,我看它搞新零售,搞O2O其实是有这个意思的。本来用户就是想去看一场电影,走着走着看到店铺里一个东西就想消费了,这个逻辑其实和刷短视频刷着刷着就想买东西了,差不离。

结果没想到,今天的中国消费者,体验是愿意花点银子的(比如看电影看演出甚至吃饭旅游),买东西。。。再说吧。人根本不想进商铺。

第二件事是意识占有。

假定有个用户,确实想起来要点开一个电商平台想花点银子图个开心,或者就是路上看到个广告牌忽然被吸引了于是想买东西。

你觉得在今天的中国,这个用户会打开谁?

便宜是王道嘛。

其实压根不用管拼多多是不是真便宜,意识占有不讲客观事实,它本身就纯属主观认知。

阿里是在用户心智上出了问题,不是用户体验。

但说句大实话,阿里没啥招。

阿里其实和当年的微软挺像的,发家的业务被强敌环伺,但云业务其实还说得过去。

逍遥子任期内,至少给后来者留下了这样一份资产:阿里的现金储备八千余亿,是腾讯和拼多多之和。逍遥子搞钱的本事,确实是顶级的。

这让阿里在AI赛道上得以大把撒银子,它是诸巨头中投资最为迅猛的一家。月之暗面、MiniMax、智谱、百川、零一万物都有它的身影,大模型厂牌收集者当之无愧。

AI电商是个啥不晓得,但AI,阿里看来是想铁了心要复刻微软了。

一增遮百丑,不增百丑来。

但微软,到底还是耐了十多年寂寞的。

—— 首发 扯氮集 ——

聊一聊我眼里的科技颠覆感

读前提示:有些地方我其实没想太清楚,但确实又有些表达欲望。权当抛砖引玉吧,欢迎留言讨论/指正,启发启发我。

所谓科技颠覆感,在我看来,就是得这项技术得对普通人的日常工作生活产生巨大影响的,而且必须是全方位7*24小时的。

在我有限的生命里,我认为发生过两次。第一次是被后来的事实证明确实发生了颠覆,第二次还有待验证。

其实还有一次,但我当初没有以为意。

这就是以iPhone为代表的智能手机。不过,我倒是记得,我曾经拿着一台谷歌的G1,对一个创业小伙伴(彼时我正在做一个小企业)说,这玩意儿上,应该有很多钱可赚。但我确实未曾意识到,智能手机的那种颠覆性。一个惯性思维就是这只是互联网的移动化嘛。

现在来看,并不是什么苹果的iPhone时刻,而是这个世界的iPhone时刻。

我大学里曾经考虑过留学的事宜,所以申请过美国的学校。

在那个时代,可没有互联网,更不知道还可以访问网站这种东西。通常的步骤是这样的:先发一封航空信给目标学校,索要学校介绍和报名表。大概要过个把月的时间,会收到对方的回信。有些学校的回信非常厚,介绍册子又精美又厚实。有些学校则比较简朴。然后填完报名表航空信寄出,再跑去银行去付那个报名费,然后再等待对方回信。

这样的操作,不是只针对一个学校。总有一个广撒网的过程。前前后后,反正要折腾近乎一个学期。而且因为后来放弃了留学,我整个过程并没有走完过。

大学毕业后,我进入一个外贸单位做设备进出口。与外商之间的往来,远程主要是打电话、发传真。如果涉及大量文书需要传递,那就只能航空信了。

所以,你们可以想见,我97年第一次使用到电子邮件这个东西和外商往来的时候,所带来的震撼感和颠覆感:不要钱?这么快?

99年,我辞去了体制内编制——那年头叫下海,进入了互联网产业。

这个决定很正确,可能是我到目前为止人生决策中唯二的一次。

倒也不是说我当时考虑得有多清楚,我只是模模糊糊感觉到,互联网这个玩意儿很惊人。到底惊人在哪里,彼时三十都不到的我,说不清。

事后诸葛亮是可以总结出一些东西的:互联网提升了人们接触——包括人与人,人与信息——的频率。这种提升,是数量级的,是超越时与空的。

而所有的交易,都发生在“接触”之上。接触频率越多,交易的频次就会越高,交易量就会越大,经济总量就是这么被撑起来的。

而智能手机的出现,移动互联网的诞生,是再次数量级地提升接触频率的。

到了今天,我们几乎可以说,提升已经到头了。智能手机已经足够霸占了我们的时间,剩下的,智能汽车也好智能电视机也罢,都是勉力再提升一点点罢了。

第二次颠覆性的变革,我个人觉得,是ChatGPT。

如果说从电脑到互联网到智能手机,一直是在这个世界提升粘度频次的话,chatgpt则是创造另外一个世界的重要支柱,且没有之一。

总有人想创造另外一个世界。马斯克的火星之梦,就是在创造另外一个世界,但与这个世界的关系不大。而扎克伯格的元宇宙,则是在今天这个世界上创造出另外一个世界。

元宇宙,或许也可以称之为matrix,如果你对《黑客帝国》三部曲有印象的话,这个词并不会陌生。

在这个matrix当中,人类当然是存在的,但同样需要大量的客观存在,也包括大量的NPC。它们的背后,是需要AI的。从这个意义上出发,所谓VR的感官体验,不是最重要的,也未必一定要模拟出足够的真实感。

就当下这个时间点而言,我依然像90年代末看到互联网一样,隐隐觉得这可能是一个很剧烈的变革,但还是有些懵懵懂懂模模糊糊。请恕我无法很清晰很精准地说出这个感觉。

但我确实认为,matrix会到来。

现在可以说到这两天大火的Sora了。

几个让人惊叹的文生视频,也就是让人惊叹一下罢了,并不是什么颠覆性的东西。至于造成一些产业的重构——比如说,经过进化,可以文生视频几十分钟甚至更多,于是拍个电影更容易了,做个特效更方便了,up主们做自己的视频节目更轻松了,这都不足以称得上“颠覆”。

互联网不是因为重构了媒体产业,而能承担颠覆之名的。把互联网等同于第几媒体,是新传圈造出来的对互联网最大的误读。

Sora真正让人觉得有颠覆感的地方在于,它似乎能创造虚拟的真实世界。

按照Sora公布的技术文档,它可以通过学习海量视频,来获悉现实世界的动态变化,并用相关技术模拟这些变化,从而创造出新的视觉内容。这话的意思感觉是这样的:它能够学习并理解真实世界的“规律”并在虚拟世界中“重现”。

但我也看到了相应的反驳,认为这是对机器学习的误读。其中的技术原理,我一个文科生是搞不大明白的。但反驳者举了一个例子,倒是能够读懂:假定爱因斯坦时代有巨牛逼的人工智能,它能够通过学习海量数据(文本或者视频)来发现相对论这样的真实世界规律吗?

这个例子的意思就是,人类并没有掌握所有的规律,人工智能作为我们的创造物,通过机器学习大量的也是我们的创创造物,能发现新的规律以至于可以重现虚拟的真实世界?

好像也挺有道理。

假定这种驳斥是站得住的话,模拟真实这条路未必走的通,那么,Sora作为ChatGPT的衍生物,其颠覆性不能和后者相比。至多,就是一些产业重构。

但如果这种驳斥站不住脚,颠覆两个字,就是恰如其分的。

昨儿我转发我写的那篇关于苹果头盔的文章时,带了一句话:内容还是不够多,要不,让Sora帮忙创造一点?

这未必是玩笑话。

—— 首发 扯氮集 ——