读书:激荡三十年(下)

s2879952 吴晓波在去年出版这本书上册获得成功后,今年推出了下册,完成了波澜壮阔的中国当代企业史的煌煌巨作。

读完后,我再一次把上册找了出来,又一气再读了上下两册。吴晓波到底是记者出身,在绚烂的文字背后,是大量的史实资料。不过,不知道为什么,总体感觉上,我觉得上册比下册写得好,而上册又是上半部分比下半部分写得好。

后来我想明白了一个原因。那就是早年的东西,有很多背景已经有了定论(比如真理标准的大讨论),这些背景材料的来龙去脉也或多或少地允许披露。但越到今天,就越需要春秋笔法。比如说,在整个1990年那个章节,你完全无法读到那一层风波的文字。而那一场风波,又怎么可能不对当时的经济,乃至今天的经济,产生巨大的影响?

读史,是不能孤立地看待那一起起事件的,每个事件背后都有原因,错综起来,又各自相关。都有所谓的蝴蝶效应,更何况只是在这片土地上。当代人修当代史,不得不苦心孤诣地隐约点出,这也是司马迁之后诸多史学家共同的悲哀。

书中对邓小平是赞誉有加的,两次南巡,作者不吝于各种赞美的文字。不过,我个人猜想,作者不是不知道那个时代背后的东西。而读者诸君,我这里倒是推荐另外一本书,配套阅读,就可以明白中国改革开放以后的经济,究竟为何会出现这样一段激荡的三十年?

这本书很难在大陆买到,我也只能给出个链接在这里

激荡三十年(上)

文字不可不谓华丽,资料不可不谓详实,但,总让人觉得缺少了什么。

吴晓波先生曾经写过一本《大败局》,罗列了十数个(好像是二十个,我忘记了)倒闭的但曾经风头一时无两的民营企业。那本书我很喜欢,所以《激荡三十年》出炉后,我没有丝毫犹豫,立刻买了下来。

不过,显然让我有点失望。

第一个问题是,吴晓波先生平均用力于二十年的中国企业史(还有十年,得等下部了)。似乎每个年份的重要性是一样的。第二个问题是,这二十年,其实是精彩纷呈的二十年。我不太明白,为什么二十年做上,十年做下呢?体制转轨是从前二十年开始的,关键的在这段时间。而后十年,无非城头变幻大王旗,笔墨不值得这样分配。

这本书记载了这二十年的“什么”,却没有告诉我们“为什么”。新闻系出身的吴晓波,本着“有闻必录”的精神,不厌其烦地记录了诸多细节,但缺乏何为重何为轻的能力(或许有苦衷,不适合表达)。开卷第一句话就是:我对历史的本质始终迷惑不解

但到了最后,依然“迷惑不解”。

三十万字的煌煌巨著,真得有点失败。