网易科技频道专栏约稿。
简单说一下此文摘要：新浪最短的两块板是：技术较为薄弱（相对同样是一线的网络公司而言）、公司政治十分复杂而且还搞不太定。多年前技术很强的许良杰后来成了一位优秀的技术管理者，这两块短板，许是否能去补上，谨慎乐观吧。
这篇东西昨儿晚上应网易之邀所写，当时还是市场传闻。今儿发布时已传来新浪在财报中证实了这个信息。文头编辑加了一句，但文中还是有“传”之类的字样，不要奇怪。
另外，许当年对网易上市做出了卓越贡献，这是不是新浪微博自身也要加快上市的信号呢？
全文请点击这里。
大约在半个多月前，腾讯科技频道和我联系，问我有没有兴趣在那里开个专栏。这本来是我经常碰到的事，但这次的说法有些小小不同。腾讯声称要搞个“大家”的产品，利用腾讯已有的资源，从门户到微博到微信，全方位地推动这位作者的专栏，当然就是在推动作者。我深知腾讯的能量，作为一个写作者，当然也希望自己的文章散播得越广越好，自然就答应了下来。
在邮件往来中，腾讯方举出了“hanhan.qq.com”的例子，我一开始还以为每个“大家”都有类似的子域名，这下可牛大发了。后来才知道，也就是韩寒这样当量级的有此殊荣，一般作者还是个类似dajia.qq.com/***的地址。不过这已经比很多网媒的专栏进一步了，算是腾讯的一种诚意，当然，也有不菲的稿费（就中国而言）。
腾讯做这个事，也许主观上未必是冲着新浪去的，但最需要担心的，的确是新浪。
新浪依靠海量快速的门户起家，但当时不是没有想走出另外一条路的竞争者。还记得FM365吗？在当时的主编吕彤的主持下，这个网站一度和上百名评论员签过独家供稿协议。但后来的互联网寒冬迅速将FM365压垮，以至于连域名联想都忘记续租了。
借助门户之力，新浪形成了一个“名人资源”。——这其实是新浪最核心的资源。依靠这个资源，新浪迅速介入博客领域，非常轻松地将挑战新浪的博客中国网击溃。又借助这个资源，新浪在一年内将微博变成“谈及微博就是新浪微博，要谈腾讯微博非要加上腾讯”。所以，看似新浪依靠博客、微博，但其实那都是工具，实质是：名人资源。
反过来，名人对新浪依赖性很强，甚至可以说到了忌惮的地步。以韩寒为首的一帮作家控诉百度文库侵权，却全然未提新浪爱问这个我视野中大陆最大的版权不清的下载基地。道理就在于百度很难做“议程设置”，很难搞“推送式”宣传，但新浪可以。经过新浪一手打造的东西，影响范围绝对中国首屈一指。新浪造红人的速度，不是一般二般的。
可以这么说，中国头号赚钱的互联网公司是腾讯，但中国头号有运作影响范围的互联网公司却是新浪。腾讯做了一个中国流量排名第二的腾讯网，但依然在人们的印象中，最大的互联网媒体不是它，而是新浪。
于是腾讯就很郁闷了。举个不恰当的例子，知音故事会可能比财经新世纪更赚钱，但总感觉档次不高。腾讯很想搞点档次高的派头出来。于是它入股财新，介入高档财经领域。腾讯网也几度改版，力图像“大气”这种感觉靠拢。但无论如何折腾，没有足够的名人捧场，总是有些不给力的。
腾讯微博——事实上我一向认为这是它在用轻劫对新浪的重劫，属于防守型产品而不是进攻型的——的道路可能让腾讯更加意识到这一环的重要以及它的缺失。不是说名人不捧场，而是就算捧了场注册了微博，但依然不愿意在那里太过活跃（有发微博，但互动相对少很多）。不过即便如此，依然让腾讯在微博上虽然有些后发，可好歹干过了搜狐网易，也有老二的位置了。
后来腾讯又搞了微信的公众平台，聚集了一帮明星型名人，随他们的入驻，微信又圈了一把用户或者让一些用户更黏着。现在，腾讯开始弄“大家”了。对于腾讯而言，主营收入依靠所谓互联网增值服务的，这种东西委实不是它最重要的站场。搞好了自然更上一层台阶，搞砸了也不伤筋骨。而新浪，其实诺大一个新浪，只有一个核心：名人。
一个媒体的影响力其实和广告收入是有关的。广告收入不高不一定说明它不够有影响力，但广告收入高企，这个媒体的影响力一定不小：广告主们用金钱投票认可了这一点。腾讯历年的广告收入占整体收入比重都不大，但的确在一路上扬。以下是新浪腾讯的近五年广告收入图线：
这张图是广告年收入，腾讯和新浪的差距在缩小。但如果我们看近五个财季的话，腾讯已经越过了新浪：
请注意，2012年连续三个季度，腾讯的广告收入都在新浪之上，如果不出意外，2012年全年腾讯广告收入将在历史上首次超越新浪。
腾讯搞“大家”未必就是一定要把新浪击垮，对于腾讯这样当量级的公司，新浪从商业角度而言，委实不是一个层级上的（年入的数字是45亿美元对4.8亿，2011年；当下市值是597亿美元对30亿美元）。新浪微博的确对腾讯产生了威胁，但微信一出，基本上警报已经解除。“大家”会助推腾讯的广告业务。以新浪运作话题的一流手段，名人未必就会立刻抽身而去，但多多将身影出现在腾讯这个平台上，还是可以看到的。
更重要的是，腾讯在努力打造“影响中国中上层”的形象，它不仅要做中国最赚钱的互联网公司，还要做中国最有影响力的互联网公司。如果后一个头衔被腾讯抢去，那么新浪真就什么都没有了。
2013年，谁来照耀新浪？而腾讯，会不会加入千亿俱乐部？
—— 《钛媒体》专栏 供稿 ——
看到网友发布一个超链接http://t.cn/zOT3Xqt，点击过去一看：
（本日志图片可点击获得大图）
t.cn是新浪的短链接，通篇页面里除了一个关闭窗口的按钮，再无其它可点物。我特别好奇这个链接究竟包含了什么样的恶意隐患——特别是这两天。经网友@大水手菠菜帮助，可以通过查看页面源代码获知短链接究竟指向哪里。
注意第一个绿色段落，第二行便包含着短链接地址：http://www.flickr.com/photos/44740126@N07/sets/72157629948937897/with/7135689231/
有兴趣的，就自己点击过去看吧。
这是继“仅自己可见”、“搜索部分移除结果”、“粉不上”等诸多手段后，又发现的一起微创新。
以后谁和我说中国人不搞创新，我要严肃指出：你这是胡说八道！
搜狐张朝阳嘴里的数字战国七雄，其中最小的一个个头是新浪——这和它长期没有核心控制人有关。在张朝阳说这句话的时候，新浪的每季收入都没有超过1亿美元。从去年三季度开始，才刚刚过亿。新浪在微博战场上和腾讯激烈竞争，但后者的收入水平，是它的9倍。
但新浪一直有“看新闻上新浪”这样一种影响力，新浪在媒体运作中经验十分老到，故而在微博战场上依靠名人效应得以先发制人。在我过去的一篇文章中，曾经提到微博十分契合中国人的文化心理，再加上新浪本身的媒体运作经验，新浪微博，在一年内迅速崛起，成为新浪股价从十到二十元区间一路上升到跃过百元大关的重要助力。
问题在于，新浪赚足了眼球，投资者账面上获利良多（也有很多人落袋为安），但新浪作为一个公司，始终没有实现盈利上的重大突破。在微博如此火爆的一年中，新浪每个季度的收入水平是：净营收9940万美元（10年2季度）、净营收1.082亿美元（10年3季度）、净营收1.10亿美元（10年4季度）、净营收1.002亿美元（11年1季度），几乎没有什么变化。
从利润情况来看，四季度已经出现了亏损，10年全年也净亏，达到每股0.29美元的水平，属于一个没有市盈率的公司。今年一季度有点扭转局面，完成了1500万美元的利润，折合每股0.23美元，如果以100元市价的水平来衡量，近500倍的市盈率，显然有点高。
新浪总裁曹国伟对外宣称微博有六大商业模式，分别是互动精准广告、社交游戏、实时搜索、无线增值服务、电子商务平台以及数字内容收费。这六条进路怎么看都有一种无法落在实处的感觉。互动精准广告方面，现在微博营销倒是很火，甚至出现了所谓三大江湖流派，但基本上和新浪没什么关系。形成了一种有人靠新浪微博赚了营销的钱，而新浪自己倒没赚到。社交游戏至今没有看到什么苗头，对于微博这样一种轻应用而言，即便展开了社交游戏，是搞付费制呢还是虚拟物品买卖？都还尚不明朗。实时搜索方面，的确是可以做点文章，但经常使用微博的人都知道，出于各种各样的原因，微博搜索有时候甚至会被关闭，即便在可以的情况下，搜索结果也不是太好，比如分词技术上，新浪还有大把的努力需要去实施。至于数字内容收费，那几乎可以用“不靠谱”来形容了。
现在主要剩下无线增值和电子商务这两块，相对而言，似乎有点文章可以做。微博的手机化应用的确符合KPCB报告里所谓的SoLoMo（社交、本地、移动）趋势，这条路的前途很好，但路径很长。移动互联网受到资费问题、网络问题、运营商问题、用户习惯问题等各方面的牵绊太多，绝不是一朝一夕之功。而至于电子商务，这里就不得不提及新浪对麦考林的一笔投资了。
这笔投资，在我看来，是新浪即将出台的二季度财报的一个难以处理但又必须直面的麻烦。麦考林股价最近跌幅惨重，已经跌破了3美元，新浪当时的投资价格是每股6美元，以1100万股的投资量，账面形成了3300万的亏损，而新浪一季度利润不过1500万美元。新浪当时对麦考林投资的原因很复杂，外人也不好多加做“阴谋论”的揣测，但很显然的现实结果是，这笔投资是一笔相当不划算的买卖。
中国的社交网络在纷纷B2C化，但的确鲜有佳绩——一些中小公司因为垂直化的缘故倒有些突破。而新浪作为一个本身并没有太多本地化运营经验的水平型网络公司，以媒体基因搞商务（微博事实上并不是将新浪改成了社交基因，而是强化了媒体基因），我表示谨慎悲观。
近来，新浪管理层开始套现，公开消息披露，当年的MBO使得管理层意气风发地成为新浪第一大股东，可到今天，他们已经成为了第二大股东。股权比例相距倒是不大：和第一大股东FMR9.24%的比例只有0.1%的差距。但新浪管理层手上有约定出售股权的协议，如果算上这部分未来可能会抛售的股权，管理层就只剩下5.74%了。新浪的确有可能再次成为一个“无主的公司”。
这就是新浪作为一家公司，未来的麻烦：盈利模型不清晰，无主的可能性又开始展现。
—— 《21世纪经济报道》当期专栏供稿 ——
在我过去一篇题为新浪微博之重的文章中，提到新浪对于微博的期待极高，这份期待正面意义在于新浪的突破很快，负面意义则在于新浪可能会过于急躁。近来关于微博强拆的事，可以反映出这一点。
新浪微博相当红火，号称5000万用户之众，特别是，以v字认证用户为代表的一群所谓“高端人士”，在该平台上也很活跃。诸家竞争对手在艳羡之余，也在发奋追赶。在一边旁观的我，倒是蛮看好新浪的这个微博，道理就在于，它已经是背水一战，倾全力一搏了。
中国所谓四大门户，都已经纷纷发布了它们的三季度财报。腾讯以7.8亿美元收入一骑绝尘，遥遥领先，剩下三个门户分别是：新浪：1.082亿，搜狐：1.641亿，网易：2.15亿。很明显，收入上，新浪已经垫底了。
当然，各家股本有大有小，光从收入上也不能太过说明问题。这四大门户，其实业务模式最接近的是新浪和搜狐——也是一对从上个世纪就死磕争中国头号门户的冤家——他们的每股摊薄净收益，搜狐比新浪要高出将近一倍。从获利角度看，搜狐已经超越了新浪。
但最要命的在于收入构成。
在新浪1亿美元的营收中，广告收入占据了8成：8100万美元。同比之下，搜狐的1.6亿收入里广告收入不过6000万，网易则比例更少，只有区区2500万美元不到。一方面，新浪运营层可以很欣喜地说：我们的广告销售比别家都效率高，获得了更多的广告主认同，但另外一方面，危机也就在这里头。
门户广告模式其实是一种过时的广告模式，其本质，谈不上什么“新媒体广告模式”，因为它和报纸卖发行量、电视卖收视率没什么两样：它是卖访问量的。对于传统媒体的广告而言，它唯一的长处就是相对来说测量更准确一些，但同时，大量的屏蔽广告的浏览器小插件，或者是受众下意识地忽略广告，让门户的展示型广告，面对搜索引擎的点击广告，越来越缺少竞争力。
搜索引擎的广告不仅可测量，而且还不点击不付费，广告主还能够随时终止或缩小自己的投放金额。根据艾瑞的一份统计，搜索引擎的广告份额，从02年的19.7%一直上升到09年的33.6%，并在未来1-2年内，很有可能切到4成的份额。而那另外六成——包括展示广告、富媒体广告、电子邮件广告、分类广告等等，自然还不是新浪一家的！
新浪面对的棋局已经很清楚了，一方面搜索点击广告的侵蚀对自己的压力相当大，另外一方面，自己的收入模型太过单一，几乎完全依靠在网络广告之上。这样的棋局，危险之至，要不了两三年，新浪就该退出中国网络公司所谓的第一阵营了。
把微博说成是新浪的救命稻草，其实一点也不过分。相对于新浪而言，另外三家收入对门户广告依赖得并不多，事实上，这三家更像一个游戏公司。网易87%、搜狐52%的收入都是来自于游戏，而至于腾讯，这个卖虚拟物品卖到连摩根斯坦利都得把它当成一种商业创新，对广告的依赖就更小了——只有区区7个百分点的收入贡献。网络从业者都知道，其实做游戏的毛利率高得惊人，一款已经为大众所接受的游戏，毛利率超过100%不是什么神话（update：这句话是错的，毛利率不可能超过100%，向读者诸君致歉！）。但网络广告不是。即便是象google这种主要靠技术搭建的自助式管理平台，它的毛利也不过在60%-70%之间。至于门户广告，当我们看到新浪每股净收益只有0.4美元的时候，就该明白，这不是一个什么朝阳产业。
新浪自MBO之后，管理层对于公司运营有了更大的话语权，但同时，他们的命运和新浪本身也捆绑得更紧。如果说以前是个职业经理人也就看看当年收入无需考虑太过未来的事的话，今天，这些高层们不得不想想，在内忧外患之下，如何寻找一个突破点杀出重围。
所幸，新浪还握有8亿美元的现金（或等价物及短期投资），也还有足够的影响力做一点规模较大的事。微博一役，破釜沉舟，只许成功不许失败，这等压力之下，相对于搜狐张朝阳在微博运营上的豪言壮语，我倒是更看好新浪一些。
—— 刊发于最新一期的《第一财经日报》专栏 ——
曹国伟入职新浪的第十个纪念日，可以说是如愿以偿：他和他的团队通过MBO，从今天开始，正式成为新浪的第一大股东。
不晓得当年的那位新浪奠基人，今天看到这样一条新闻，做何想？
今天的新浪，和他那个时代的新浪，虽然都还是门户，但已经距离很远了。我有一天和一位新浪的频道主编戏言：新浪将会是国内首屈一指的娱乐经纪公司。这话一出口，脑子转了转，发现还真不会是玩笑。
近期的第一财经周刊说到陶喆的例子，说他如何如何借助百度来推广。今天的歌星们，靠卖碟是卖不出富翁，百度的MP3实在是太牛了。艺人们没必要和百度怄气，扛不过百度，我曲线发财总行吧。借助知名度，明星可以从广告这个行当大把捞银子。而知名度的根本在于粉丝群，新浪么，恰恰能够提供庞大的粉丝群。
上面这张图来自新浪刚刚推出的微博的某个用户的页面，呵呵，用户……哪个用户有这么强的力量，几乎是废话的话可以转发评论那么多次？
这是春哥教教主的微博页面。
这就是粉丝的力量。
有时候我在想，一个很平凡的人，新浪只要愿意，就可以把ta包装成一个极其耀眼的明星，这个故事不是没有逻辑的。哥哥的一部电影《金枝玉叶》说的是娱乐圈中经纪人的神奇，而新浪，本事比哥哥大多了。
这样一个娱乐经纪巨头，不晓得当年挥汗如雨沉溺于0和1代码的前ceo，今天看到，又做何想？
新浪推微博了（类twitter服务）。
我没有去试用过，因为无法同步twitter（或者说，要通过很麻烦的方法才能做到），我就没什么太多使用的兴趣。所以，对新浪微博功能层面上，我没有评论的资格。但它的意图，总是可以在旁边说三道四一下的。
和很多大型网站一样，新浪是一个贩卖注意力的企业，这个注意力由浏览者来提供。但浏览者的缺点在于注意力提供可能不够持续。一条新闻，作为浏览者，我可以选择去新浪看，也可以选择去搜狐看。如果普天下的ICP都是由浏览者提供注意力的模式的话，新浪是绝对不用担心的。
博客出现以后，新浪意识到，这是一个极好的获得内容的机会。长期以来，依靠传统媒体供稿的方式在内容上出现了井喷。是故，无论是博客，还是后来的新浪视频，在传播上，做的都是信息发送者的一端。用户创造内容的方式，使得新浪在内容上脱胎换骨，有了极大的质上的飞跃。
然而，传播的另一端：信息接收者，新浪并没有太大的改观。浏览者匆匆而来，匆匆而去。名博的fans们基本上对于新浪所提供的其它内容视而不见，而津津乐道于这位名人昨天晚上吃了什么。
新浪的威胁来自于以开心为代表的SNS。网上传言说，一个新浪的明星博客，在开心网上没几天就聚集起比新浪大得多的影响力。这让新浪艳羡之余也深感焦虑。
SNS在传播模式上是兼顾两头的。博客的看客也就是个看客，再度传播博客的内容的机会，比SNS来得小。虽然说博客解放了用户，让每个人都有可能创造内容，但博客只是让每个人可能成为信息源，而成为信息转送者，收效甚微。
于是，搜狐出手了。搜狐搞得是白社会，直接切入SNS。它一改过往关心内容的方式，加入了关心“人”这个形态。因为浏览者再传播信息的可能性远比“人”来得小。
放在新浪面前的是，究竟实施跟随战略大搞SNS呢，还是另辟蹊径？两家网站关于门户第一已经争得不可开交，自尊心以及外界影响力使得新浪很难再亦步亦趋地随搜狐而起舞。要知道，当年博客可是搜狐跟着新浪走的：所以一提起今天的名人博客，大家都说新浪，事实上，搜狐也搞了不少。
新浪选择的是微博。
我见过有blogger评论新浪的微博，说离twitter太远，还写了一篇很无厘头的日志。但说实在话，新浪要的是持续的注意力，至于究竟用什么工具，那是第二位的问题。博客有原教旨主义，微博似乎也有。个人倾向不妨，但企业大可不必。
所以，我的结论是：新浪微博，是面对搜狐白社会的产物，大家殊途同归，都开始做“人”的文章了。
早在数月前，《当代经理人》杂志一位记者在网上问我，我的博客里有部分观点可否引用到他们的一篇文章中？我说ok啊，注明出处即可。后来在网上找到了这篇文章。总体说来，文章写得很不错，也的确引用了不少我的观点，故而在这里转帖一下。《当代经理人》想必不会反对吧（笑）。
——————————- 转帖的分割线 ——————————————–
文/ 龙真
中关村西区，理想国际大厦。互联网广告业务的老大百度、老二新浪的总部都设在这里。与其他楼宇并无不同，他们上班的必经之地——电梯口和电梯里也都部署了分众的液晶屏。这在同样以广告业务为主要收入的两家公司看来颇有芒刺在背之感。在广告主投放经费成为相对稀缺资源的今天，各种不同形态的媒体形式都对这块蛋糕进行着激烈的争夺。而分众的业务插进了两大对手的心脏，这本身就具有很强的讽刺意味。终于，新浪出手了。
2008年12月22日，新浪和分众传媒突然宣布，新浪将合并分众旗下的户外数字广告业务。根据协议，新浪将增发4700万普通股用于购买分众传媒旗下的分众楼宇电视、框架广告以及卖场广告等业务相关的资产。这意味着新浪接手了分众除了好耶网络之外的几乎所有核心资产。分众传媒的家底中将只剩下互联网广告业务、影院广告业务以及传统户外广告牌业务。
当然，新浪这次出手，肯定不是因为分众侵入了它总部的领地。实际上，这是新浪这个网络巨头迈向跨媒体巨头的重大一步。而新浪的跨媒体战略早就已经成竹于胸，通过收购来进行跨媒体扩张，只是时间问题。早在2008年初，新浪公关总监庄欢就向《当代经理人》透露，新浪的野心绝不止于互联网，它要在“内容+广告”的战略指引下，把触角伸向手机、出租车、楼宇电视等多个领域。而今，新浪收购分众只是把握住了最好的时间。目前，分众的市值已经严重缩水至11亿美元，而且内外交困。
新浪和分众的这次合并，不管对于新浪本身还是新媒体未来的发展趋势，都给大家留下了无限大的想象空间。
渠道覆盖做加法随着投融资行业的兴盛，媒体的规模经济越来越依赖于资本，用资本的力量来“砸”规模。而在这种新背景下，媒体的主导形式发生了根本性的变化，它不再是传统的以“内容”为中心，而是直接以“覆盖”为核心，并由此借助广泛的终端，形成渠道的垄断。内容只是相对稀缺，事实上，它们的可替代性非常之高。而渠道则完全不同。渠道决定着内容的管理、内容的选择和收入的分配等核心权利，这种稀缺直接决定了在整个食物链条中，渠道处于内容之上。即使内容商可以塑造另外一条食物链条，但也难以逃脱渠道商的剥削。显然，分众和新浪都深谙此道。江南春对于分众传媒的内容几乎视而不见，他所专注的只是看的见的利润——广告。因为他坚信，在无聊状态下，任何内容都足以吸引人的眼球。同时，他对于渠道却极端重视，不管是收购聚众、框架、好耶还是玺诚，他的终极目标只有一个：实现渠道尽可能全面的覆盖。而新浪虽然以内容闻名天下，但作为中国最大的新闻门户，其主要内容来源却来自于对各大新闻媒体文章的转载和聚合。它的内容特性掩盖了背后的渠道特性。另一种更直白的说法就是：二者都是卖广告位的，只是形式不一致而已。
但并不是每个渠道都能俘获消费者的芳心。谁能最深刻地接触消费者，谁才能占据主动。微软的操作系统垄断着我们的桌面，IE垄断浏览器市场，却收获寥寥。但Google却占领了我们从网络获取信息的渠道，这才是更有力的霸权。正因为占据了这个至关重要的渠道，它才能变革出多种多样的盈利模式。而新浪正在做的，也正是Google要做的事。新浪和分众合并之后，将跳出互联网的范畴，占据人们的生活轨迹圈。曹国伟信心十足，“用多种渠道不限时间和地点的为用户提供内容，不管用户是在家里上网，还是在室外”。这个大平台可以为广告主提供更全面的整合的解决方案，并提高性价比。著名网络专家吕伯望告诉《当代经理人》，分众有许多广告主尚未涉足互联网广告，金融危机可说服这些现成的广告主投向互联网广告这一廉价的广告模式；对于那些既涉入互联网广告，也涉足楼宇广告的广告主来说，新的公司则可向他们提供整合营销平台。
不但如此，新浪还在渠道上实现了对整个产业链的融合。从聚众的广告代理开始，分众的楼宇液晶屏则是广告展示平台，新浪网是绝佳的广告互动平台，而分众卖场广告业务就是最好的终端广告推荐平台。新浪的广告基本上已经成了一个完整的链条。庄欢表示，“分众这样的模式最重要的是覆盖率，三项核心业务在国内同行业中已经达到了90%以上的覆盖率，我们需要做的就是去整合新浪的内容、渠道、以及双方在营销方面的经验去扩大更大的市场份额，同时在这个基础上去继续开拓一些新业务继续强化我们的领先优势。”
对于渠道来说，新浪整合分众这已是事实。但从理念来说，更像是分众整合了新浪。新浪在给《当代经理人》的回复中也表示，新浪COO杜红和分众的江南春都是中国广告界的专家，对于这个新平台，他们会有新的摸索和新的理念出现。但从目前来看，分众的按照人们生活轨迹布局的理念将会对未来新浪的战略影响深远。
制播分离做减法收购分众以后，新浪的内容传播渠道得到了迅速的扩大。庄欢描绘道：“新浪的内容可以通过分众楼宇、框架以及卖场的液晶屏幕进行播出，也可以通过一些互动的形式，如通过新浪网传播分众的一些信息，还可以通过新浪无线在无线增值服务领域的经验为分众的消费者提供更多的内容体验。试想一下，如果把新浪的文字内容，尤其是视频的内容放在楼宇广告中，是不是对消费者和广告主更有吸引力呢？”
随着渠道的扩大，新浪的内容领域是增加自有内容还是借助外力就成为了一个亟待解决的难题。其实，新浪对此也早有动作。它的杀手锏就是：制播分离。
制播分离，是广电的术语，电视台和广播等媒体自己不制作节目，而交由专门的内容制作商去制作。由于它掌握并投入了“频道”这个稀缺资源，所以内容制作商也只有与其合作。在这种合作中，电视台和广播等显然居于上风，因为频道资源不是光靠创意和执行力就能拿到的。著名博客提供商blogbus的首席运营官魏武挥告诉《当代经理人》，目前新媒体的渠道之争也正是制播分离的一种典型形式。而渠道和内容并不冲突，但它们是一种再分工。
在魏武挥看来，新浪拥有一个重要的稀缺资源：注意力。他总结的新浪的商业逻辑是这样的：新浪精心打造的内容平台，是中文世界中最大注意力聚焦的平台之一。这个平台成为发动机核心，成为新浪的“稀缺资源”。这点也在新浪内部得到了回应。新浪公关总监庄欢告诉《当代经理人》，新浪是中国互联网公司中在内容方面投入最多的公司并且最持续的一家，而在合并分众后，它会继续强化内容方面的优势，将与更多的合作伙伴进行内容方面的合作。
新浪会利用“注意力”这个稀缺资源，去展开“制播分离”的商业模式。魏武挥认为：“内容不是新浪的目的，而只是工具。正如新浪的Logo那只大眼睛，它惟一的产品便是受众的注意力。”由此所引起的一个匪夷所思的推论就是：新浪不会去收购别人。在制播分离的模式下，它只会被他人收购：它的某一个频道，卖给专业公司。事实上，这种事也正在新浪身上屡屡发生。对于新浪而言，它一定会自己先做一个频道。这样不但可以抬高自己出售的价格，而且可以击垮小规模专业网站而确保自己未来的潜在合作者有足够的实力。目前，交友频道外包给了世纪佳缘，汽车频道子频道租车频道外包给了神州租车，房产和家居频道则采取了和易居合资的方式。而新浪放弃自有搜索引擎爱问，一定程度上也是这种“制播分离”的产物。
显而易见，新浪所谓的投入更多的应是“播”的投入，而非“制”的投入。在博客、播客、论坛等自动生成的部分内容中，新浪可以通过技术优化与带宽等方面的投入来实现更好的“播”的目标。但是，庄欢也表示，在独家资源上，尤其是体育和娱乐等方面继续扩大与竞争对手的差距，就要进行更大的资金和人力物力方面的投入。这也意味着新浪自己除了购买其他合作伙伴的内容外，自己在内容的“制”上也会加大力度。而事实上，通过“制”而产生的优质内容，对于新浪的差异化竞争、业务盈利和频道外包等，也都有积极影响。但“制”必然要涉及到成本的增加，它应该在新浪的大平台上占有什么样的比例，则是一个值得考虑的问题。
成本陷阱拥有最大的跨媒体平台，这正成为新浪最大的优势。通过内容加渠道的组合，新浪已经理所当然地成为了中国最具前景的新媒体“巨无霸”。但也正因为新媒体的不成熟，让新浪的商业模式，在具有巨大发展前景的同时，也面临着严重的隐忧。
新媒体最大的问题还是来源于渠道上的政策歧视。作为新媒体的渠道巨头，新浪未来将不可避免的要与广电部门的一些公司展开厮杀。而在这之前，它还有太多的工作要做。东北师范大学传媒科学学院张淑燕副教授表示，分众传媒现有媒体基本停留于“广告播放器”的简单功能。在技术上，分众传媒每星期派工程技术人员上门手动更新存储在U盘中的广告内容来更换播放内容，这样的方式既费时又费力，而且影响了广告效果。但要在这种渠道模式上获得突破，就必须做到无线收发，传递最新资讯，实现联网功能，据称这项技术分众已开始研发。但这又涉及到另外一个问题，传递资讯信息等需要政府发放相关牌照才可以进行。而目前分众的竞争对手广电系统的内部公司却已经获得了相关牌照。它们的液晶屏不但可以放在楼宇等分众的势力范围内，也可以放到地铁、公交、政府机关等城市的任何角落，覆盖区域大大超过了分众。它们采取在每个终端安装机顶盒接收无线信号的方式，不但在广告上照搬了分众的模式，而且还可以随时直播重大新闻和体育赛事。这种硬生生的不公平待遇严重损害了分众和收购分众后的新浪的利益。
更残酷的一个事实则直指新浪网的核心竞争力——注意力。新浪网的内容平台完全依靠庞大的流量去支撑。尽管新浪网在“制”和“播”上都投入了大量的人力物力，但这一核心优势还在日益丧失。目前竞争对手中，百度用机器代替了人工，省去了“制”的环节，强化了“播”的模式，通过人们的自主搜索获取巨大利润，把人力成本压到了最低；而腾讯则依赖于其强大的IM工具通过弹出窗口作为入口，强化了“播”的渠道，在门户流量大战中已经超越了新浪，从而获得了巨大的注意力。而新浪的新闻模式决定了其在“制”上难以压缩成本，而在“播”上只能加大覆盖，通过收购的分众资产和与其他公司合作来扩大入口，以提振其流量。目前，它已经与浏览器厂商傲游等取得了合作，来增加其入口。但具体合作费用，新浪方面一直缄口不谈。显而易见的是，为了聚焦注意力这个核心竞争力，新浪网必须要持续投入，但从成本控制的角度，投入越少，利润空间才能越大，也才能在日益激烈的渠道价格战中立于不败之地。从目前来看，新浪这个悖论还没有看到解决方案。
新浪的这些隐忧正是其在发展过程中，不得不面对的问题，也是新媒体们在未来的发展中值得深思的问题。毕竟，新浪已经为新媒体跨平台整合的思想提供了一个样本。但这个样本成或败还需要时间的验证，我们拭目以待。
年关将近，本来以为，2008年，也就这样了。
经济危机，本来以为，大家，都该收收被子，防寒过冬了。
没想到，新浪，出手了，这个手笔，真得不小：大约价值13亿美金（呵呵，当然不是自己掏腰包，而是增发4700万股票）的并购案，放眼到全球，也是不小的案子了。
不过，重点并不在于并购的金额大小，而在于，这场并购的重大意义：新浪将成为一个真正的立体媒体集团。
这场据说把陈彤都蒙在鼓里的并购案，使得新浪从线上向线下伸出了它的触角。新浪将分众所有上市的部分纳入到这起并购之中。
分众的核心资产就在于它的楼宇广告，统统是“水泥式”的东西。新浪则以“鼠标式”的网络广告见长，按照易观国际的统计，在中国互联网广告市场里，排名老二，仅次百度。不过，我估计，在后者受到最近的危机影响后，即使不算上分众，新浪也有望重新回到第一。
并购案有趣的地方在于，分众旗下的“好耶”并没有在并购之列，仅仅是部署在90个城市中的12万块用于对付“无聊”的显示屏。有消息说是，好耶有望天价卖给google。也许是这个原因导致并购没买到好耶吧。但我以为，第三方的意义就在于“第三方”，一旦成为广告媒体的旗下物，这个第三方，就不再是第三方，也就丧失了大部分的价值。特别是在中国，这一点尤为重要。
因而，新浪+分众，依然是个蛮纯粹的媒体集团，而不是像google那样的上下游通吃的垂直整合。不过，这个蛮纯粹的媒体集团，我依然不把它归为“新媒体”阵营，道理还是那句话：无论是新浪，还是分众，都是卖位置赚钱的。
只是，现在是虚拟社会、现实社会的稀缺位置，一起卖！卖起来的规模经济和范围经济，更厉害！
顺便说一下我对这个并购背后的人的合并的观点。总体来说，我比较乐观。
这两家企业，都是数千人的规模，虽然商业套路上讲，是有1+1>2的功效，但能不能达到这个功效，数千人和数千人的文化整合，是蛮大的一个难题。需要知道的是，企业之间的合并，难点不在钱，而在人。
商业套路上，曹时代的新浪，与分众其实蛮象的。一方面，如前文所说，大家都是卖位置的，另外一方面，曹出身财务官，分众背后的投资人也是“财技高超”的老狐狸。我个人是见识过那家投资商的老大的本事的。至于究竟什么本事，没什么太硬的证据，不好说什么。只是提醒诸位一件事，分众去年是到纳斯达克就关联交易听证过的。
至于人，比较好的背景是，这两家企业都已经度过了“魅力型领袖”的阶段。如果今天是搜狐出手，就不如新浪来得让人放心，因为张朝阳太强势。新浪除了一个“吃冷猪肉”的陈彤，并没有什么魅力性领导，分众的江南春也和陈彤差不多，供起来的角色更明显。这两个商业组织已经相当成熟，再加上套路从财技到卖位置都差不多，殊可让人放心。
曾经有一个CEO即将退休，有记者问他如何评价自己任内的工作表现，他的回答是：十年后的华尔街股价才能说明他这一任，是好是坏。
职业经理人就是打造一个系统的人，优秀的职业经理人，能够打造出一个离开他/她照样运转自如的系统。从这个意义上说，蜀之诸葛亮，燕之慕容恪，都不是优秀的经理人，因为他们的亡故，使得整个王朝陷入困顿之中。
这也是职业经理人的悲哀，打他/她上任起，他/她就在孜孜不倦地为自己挖下墓道，埋下墓碑。背后的理由非常简单，商业组织，天然就是如此得残忍无情。在利益最大化的天条下，成本，必须被压到最低。系统一旦完成，他/她也就不那么重要了。如果他/她的要价太高，那也必将被舍弃。
中国三大门户，最像公司的是新浪，而不是搜狐和网易。王志东的离去没有成为新浪做大的障碍，已经明证了王志东是一个优秀的经理人。而此次新浪震动，在我看来，也就短期震一下而已。
我承认陈彤对新浪的贡献，我甚至尊敬陈彤对中国网络媒体所留下的不可磨灭的痕迹。但如果说，陈彤走，新浪将自毁长城，那未免太低估了新浪作为一个商业组织的能力。
中国人在历史上有一种“士”，他们为所受的知遇之恩敢做博浪沙一击而全不顾身家性命。这种人被称为“死士”。而还有一种人，他们不是逞血气之勇，也不是图一时之快，他们投身到一个事业中，而这个事业一旦成功，便注定将毁灭自己，汉之晁错，明之刘基，又何尝不是“死士”？
一个商业组织，未历二代，谈不上是个成功的组织。只有经过数代的打磨，历经多次利益搏杀，最后形成的那种微妙平衡与制约，这个组织才会真正得强盛起来。
而在之中，职业经理人们的泪水、汗水、乃至血水，外人又何尝明白？
向今天的“死士”们致敬！因为，
狡兔死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。古之如是，今如是。
本文刊于同日《21世纪经济报道》
这看上去是一场巅峰合作（Donews的标题）：新浪正式启用谷歌作为它的默认搜索引擎。如果用户在新浪五颜六色的首页中那个小小的搜索框里输入关键字并敲击回车的话，你得到的结果将是google.cn的杰作。
这起买卖究竟涉及多少金额，处于未公布状态。但如果说是一项不收费的合作（这在一些小网站里经常会发生），那是不太可能的。新浪的这任CEO曹国伟出身财务总监，算账是他最拿手的本事。不来钱的买卖，我有理由相信他不会干。
新浪自己曾经做过爱问这样一个搜索引擎，但这次合作，重要的不是新浪为了收入而将自己开发的引擎置于外包商之后，而是更强烈地透露出这样一个信息：新浪，在制播分离，并且，在传媒经济链中力争成为上游。
制播分离，是广电的术语。在今天的气候中，电视台（包括电台，以下同）越来越不自己做节目。比如轰动上海滩的高端人物脱口秀节目《波士堂》并不是东方卫视自己做的，而是彻底的唯众影视传播有限公司的产品。东方卫视干吗呢？播而已。它掌握并投入了“频道”这个稀缺资源，与唯众合作，推出波士堂。在这样一起合作中，明眼人一下就能看出来，卫视显然居于上风，因为“播”这个频道资源不是光靠创意和执行力就能拿到的。
新浪有这个稀缺资源吗？当然没有。但它有另外一个稀缺资源：注意力。
新浪的商业逻辑是这样的：陈彤一手打造的新闻中心，是中文世界中最大注意力聚焦的平台之一。这个平台成为发动机核心，成为新浪的“稀缺资源”。然后，用这个稀缺资源，去展开“制播分离”的商业模式。
是故，新闻中心，是新浪整个模式中的要害，正如新闻联播是中央电视台的要害一样。如果曹国伟下课的话，我不惊讶。但陈彤下课的话，那可是会震惊中文乃至全球互联网的大事件。
最近，有一些圈外人士会问我，你们有没有考虑过被大网站收购？也许近来发生的并购案例实在很多，因此web2.0网站被收购成为一个“顺应天意”的做法。我笑笑，至少我知道，新浪不会去收购别人。制播分离的模式，造成只会被他人收购：某一个功能，卖给专业制造商了。
最典型最好的例子，便是这起巅峰合作。新浪把自己的搜索这个节目给卖了，交给买方全力运作，而且，还在买方（google.cn）的未来经营中获得分成：广告。这和电视台的制播分离完全没有本质上的差别。
全球通行的电视制作模式有两种：美国的赤字财政模式和英国的成本附加制度。前者节目制作方需要承担一定的资金投入但享有更多的基于版权的权益，后者则节目制作方不承担资金投入但几乎出卖了所有的权益。两种模式在今天世界中，美式似乎更占上风。中国电视台盛行的制播分离几乎应该是美式：节目制作方有时候甚至会被要求投入所有需要的资金。
相比搜狐的矩阵策略，我个人以为，大搞制播分离的新浪无疑更象一只狐狸。内容不是新浪的目的，而只是工具。正如新浪的logo那只大眼睛，它唯一的产品便是受众的注意力。依托这个独特资源，新浪不需要进行节目制作（搜索引擎）的投入，也不会全部享有google.cn的权益。在这个意义上，新浪和本土化的谷歌，达成了前述的美国赤字财政模式的双赢合作。
这反而会成就将来可能会发生的某类听上去有点匪夷所思的故事――事实上，发生过：比如新浪的旅游频道一度是某个专业旅游网站外包做的――Web2.0的小网站有可能会去收购新浪的某个节目。但对于新浪而言，它一定会自己先做这个节目，因为它毕竟不是电视台。利益有二：这样可以抬高自己出售的价格；以及，将很多没有规模的同类web2.0网站击垮而确保自己未来的潜在合作者都有足够专业的实力。爱问，或许就是这样一枚弃子。
从商业利益角度，新浪很高明。从人文角度，想想那些可能被当成弃子的员工。不过，或许，新浪的工作履历会为他们未来找新工作添一份光彩？
苦笑。如人饮水，冷暖自知。
早在上个世纪，第一批网络精英们很意气风发地在那里踌躇地要打倒传统媒体：报纸、电视和广播。因为有了互联网，信息的传输无所不能，网络时代不可阻挡地到来。在这其中，新浪，作为一个标杆式的网站，似乎应该当仁不让地树起这面大旗。
但是，它没有。树起这面大旗的，与其说是新浪，不如说是搜狐。搜狐一度在内容原创性和独家性上狠狠地下了一番功夫，甚至我依稀记得有一宗搜狐状告新浪侵犯版权的官司。搜狐认为，作为一个媒体，应该发出自己的声音，然而，新浪没有。一直到今天，新浪依然奉行着“海量、快速”的原则，这个被网络第二代精英们不断口诛笔伐的“复制加黏贴”政策。
新浪的总编辑（或者叫首席内容官？^_^）陈彤去年写了一本书，叫“新浪之道”。我算是通读了一遍。一遍下来，我仿佛间疑惑很多。这是一本可以说是“网络编辑教科书”的书籍，书籍中在大力鼓吹所谓新浪成功之道的同时，隐隐间，我感觉自己同样读到了陈彤的困惑。
一个中国第一号的门户网站总编辑，为什么每天总是盯着内容的数量，而非内容的质量？为什么在搜狐高呼原创性的同时，新浪走的是海量的道路。而且，新浪居然获得了超过搜狐的成功，而这一成功，从理论上而言，又是无法成立的？
如果说，在上个世纪的网络状态中，网民们缺少信息需要一个海量网站的话，那么，时至今日，网站铺天盖地之下，为什么新浪的海量之道依然不跨，依然不死？
我打算把问题延续到最顶端的部分去：新浪，是打算做传媒吗？
我们都知道，传播，无非就是三大块：大众传播、组织传播和个人传播。对于个人传播而言，这个领域的典型代表就是IM，即时通讯工具。这个领域遍地烽火，但也孕育出OICQ之类的大佬。它的商业模式直接建立在传播之上，例如短信。
组织传播，一种小众传播，很多专业垂直网站走的都是这条道路，商业模式似乎建立在“小众”的收费上。比如网络间被人骂得狗血喷头的世界经理人网站，这是一个典型的例子，商务模式来源于网下的“大奖评选”。不管它这个模式是否合理，但性质大底不差。
好，那么大众传播呢？报纸电视广播都是大众传播，传播的对象并非特定，很难从传播本身上获得利益。在传媒中，靠发行或者直接收费的报纸电视有是有，但相信不会是主流，主流依然是免费或者低廉的内容加上高额广告。这就是大众传播通行的商业模式。
新浪是大众传播吗？当然是，这个问题很白痴。新浪是靠广告活的吗？1/3是，另外是短信和游戏。新浪是个大众传媒吗？这个问题见仁见智，我个人以为，不是。新浪自己，也不想是。不然就不会出现前文出现的怪异情况：一个大众传媒，依靠海量拷贝为生。而相比之下有点白痴的搜狐，却真想做一个大众传媒，结果搞出了一个自己都有点难以自圆其说的“矩阵”。
为什么？
这个问题很敏感，我不想给blogbus带来麻烦，所以我不再展开。但我相信任何一个有一点传媒经历的人都应该明白。
陈彤是只老狐狸，早在南联盟大使馆被炸事件上就已经很清晰地看到，作为一个网站，自己给自己的定位别一门心思地往传媒上靠。当然，毕竟中国第一门户，的确事实上而且谁都无法剥夺地承担着大众传播的职责。那么，今天web2.0下的还没有到中国第一门户的网站们，又打算如何呢？
看到方总收集了好多传播文章，估计是打算写博士论文了。有机会的话，我是打算好好拜读一下方博士的大作的。原因嘛，呵呵，其心可诛。
在中国传播领域的生态中，新浪选择了一个类大众传媒的道路，我很佩服陈彤，但我不认为这是一个“道”，至多，“术”罢了。当然，这个术，玩得相当炉火纯青。
新浪的博客推出了，我有个朋友和我说，无论如何，中国博客史（如果会有的话）上，新浪牢牢地占住了一席之地。新浪的名博战术，给我这样的人也带来一丝方便。不隐讳地说，我订阅了徐静蕾的博客，我历来比较欣赏这种女孩子，无关乎她的漂亮，还在于她非常有想法。
当主流说什么好的时候，“精英”们习惯批判它。比如无极就被人骂了个体无完肤。为什么呢？呵呵，和主流一样认同某件事情，就不能再帖上“精英”的标签。无论谁大呼自己是草根，但内心深处，总以为自己是精英的。什么是草根？我一同学在大西北拍的一些照片，那才是草根生活。我们这类拿着笔记本电脑上网码字的家伙，天然就不再是草根。
扯远了，老徐的博客我现在用的是foxmail在那里阅读。这个foxmail6.0的版本很不错，后续我会指手画脚一番。
© 2001-2013 It Talks--魏武挥的博客 Creative Commons 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆许可协议 -- Copyright notice by Blog Copyright
