It Talks--上海人魏武挥的博客 » 社会学

读书：狂热分子

魏武挥 — Tue, 20 Nov 2007 16:40:32 +0000

这本研究群体运动的书不能在这片土地上出版上是理所当然的事：在作者看来，宗教运动、纳粹运动、民族运动、共产主义运动本质上如出一辙，毫无二致。因为“每一个积极吸收追随者的群众运动，都把敌对运动的成员视为其潜在信徒”。

作者是一个相当有趣的人，Hoffer绝对属于自学成才的人，后来被聘为加州柏克莱大学（UCBerkeley）的政治科学高级研究员，但他居然还在兼职从事码头工人搬运工作，哦，不，确切地说，那个高级研究员才是一份兼差。

这本书据说就是他在码头搬运时，观察一旁的工人所得。比如说，经过他观察，越是没有能力的人就越喜欢帮助他人。

类似的警句在这本书里随处可见，这些句子乍看起来很不可思议，但也却有其精辟之处（这点和勒庞的《乌合之众》非常象）：

愈做不好一般事情的人就愈胆大妄为。

极端自私者的人往往是无私精神最勇猛的捍卫者。

最大声疾呼自由的人，往往是最不乐意住在自由社会里的人。

狂热者对自由的恐惧尤甚于迫害。

失业者宁愿追随贩卖希望的人，而不愿追随施予救济的人。

渴望而非拥有，才是人们赴汤蹈火在所不辞的动力。

教义不是让人去理解的，而是让人去信仰的。

狂热者不能被说服，只能被煽动。

……

不过，这本书还是有它的缺点的，至少限于那个时代（50年代的书），作者或多或少受到了大众社会理论的影响。这一个理论流派始终把大众看成是一盘散沙，一群容易被操控的人（只不过操控方法各有巧妙不同）。其隐含的假设都是：大众是没有头脑的。

它也完全忽略了这样一个事实：无论是实质还是做样子，赤裸裸地追求极权都是这个世界主流文明社会所不能容忍的。宣传理论已经臭名昭著，民众的媒体素养也在加强，太过荒谬的教义不是那么容易得逞的。

整体而言，相当有意思的一本书，特别是，我暗示一句，经营大型企业的管理者需要读一下。

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎 follow我的微博分享我的分享

与本日志可能相关的文章有：

读书：家庭社会学

魏武挥 — Thu, 15 Nov 2007 18:04:04 +0000

本书第一作者是国内著名的社会学家邓伟志教授

不要问我为什么忽然想起看这本书。

以下是PPT，分为上、下两个部分。

与本日志可能相关的文章有：

读书：社会学

魏武挥 — Sun, 11 Nov 2007 18:08:10 +0000

这是一本入门中的入门读物，为读者打开社会学的大门。不过，非常厚（700余页），读起来要做好思想准备。

这本书里会涉及到一些纯理论部分（包括本书的第一部分，我认为是全书相对最有难度的一个部分了），但每个理论，都会配以一些例子做解释。是故，整本书读来没有晦涩之感。但是，如果你以为社会学就是这样子的，那就大错特错了。

以下是各章PPT：

第一部分导论（含第一章导言和第二章研究过程）

第二部分社会组织与个体

第三部分社会不平等

第四部分社会设置

第五部分社会环境和社会变迁

（完）

与本日志可能相关的文章有：

有系统地学习社会学

魏武挥 — Fri, 05 Oct 2007 06:02:18 +0000

社会学说来是一门很有趣的学问，大到全球国家关系，小到你我他之间的人际关系，无所不包。社会学简单起来一看就懂，不言自明，但复杂起来几个概念得花上好几个小时才能弄明白。

这里罗列三本书，是我大致以为修习社会学的入门三教材。

其一、社会学

这是一本入门中的入门读物，为读者打开社会学的大门。不过，非常厚，读起来要做好思想准备。

从明天开始，这里会开始增添这本厚书的大纲，也算是我的读书笔记罢。

请移玉步至此

其二、当代社会学理论及其古典根源

这就是一本关于社会学理论而不是社会学的书了。所谓关于“社会学理论”，那是因为它基本上是围绕理论的版图展开的。我阅读此书后，照例做了一个课件，分为上下两个部分。每个压缩包除了一个ppt文件外，还有一个word文件（词汇本）：

课件一、课件二。

这算是社会学理论的入门读物了。

其三、社会学理论的结构

这本书较难了，是专讲理论的书籍。无论是广度还是深度，都较之第二本来得更难。我打算花上两个星期的时间将其修习完毕，这里也会放上我的读书心得。

最后，再声明一下，这里所有的下载请用右键另存为，直接点击而无法下载的，别来问我怎么回事。

与本日志可能相关的文章有：

剧场：blog的戈夫曼式解读（下）

魏武挥 — Thu, 20 Sep 2007 08:35:53 +0000

这一周真是不一般得忙，赶了两份稿子（其中一篇很长），备了两次各三个小时的课（还得用英语上），又处理了一堆乱七八糟的琐事，这篇关于戈夫曼剧场理论的blog解读的收尾，一直拖到现在。真是很不好意思。

剧场理论的重点是在前台，但也没有忽略后台（back stage）和舞台外（outside）。按照Goffman的说法，后台就是前台压抑的事实或各种非正式行动可能出现的地方，比如说演员的后台。顺便说一句，由于某种机缘，我倒是去过后台。那是一场话剧。话剧前台演员扮演的某个安静角色，和该演员在后台的手舞足蹈，让我当时形成了剧烈的反差。

舞台外是第三种领域，既非前台，也非后台。比如说，当你和你的朋友钻进出租车的时候，那个密闭的空间就有可能成为舞台外。大多数人会完全不顾忌出租车司机的存在而进行私密话题的讨论。所以，有时候出租车司机属于消息灵通人士也就不奇怪了。

前台也好后台也罢，包括舞台外，都不存在一个特定区域。在不同的互动中，这些东西都可以发生转化。演员们在后台进行互相交流，事实上，他们之间的互动已经变成了“前台”。如果你在出租车上和出租车司机猛侃，舞台外就也变成了前台。

blog是一种网络的我的存在，这一点我想已无异议。但它的现实存在，就是一种后台。blog的展现很有可能是一个知识渊博的人，但现实生活中他/她未必如此。可能每篇日志底下都来一段唐诗宋词，但现实中，这位风雅的人可能一句都背不出来。

按照中山大学程乐华老师的说法，blog是一种补充自我（也有可能是补偿自我），它是自我的另外一种实现方式：比如在上例中，我很希望我自己是一个满腹经纶的人，但由于小时候太偷懒，只好在网络上完成这种心愿。

除了剧场之外，Goffman另外一个重要的理论是“污名”（stigma）。我们都需要社会认同（social identity）。有些属于虚拟的社会认同，有些则是实际的。两者之间的差异，就是Goffman所谓的污名。有些污名是显而易见的（不名誉的污名），比如伟大的残疾人学者，但有些污名是不可见的（可不名誉的污名），比如这个伟大的残疾人学者是一个异装癖。事实上，剧场就是用来处理那些讯息以避免污名让观众知道。

而这个后者，我想，就是程乐华老师所称的补偿自我：现实生活中尽力扮演一个正常的丈夫角色，而在blog中（或者网络中），肆无忌惮地显示出他同性恋的性取向。