读书:金融的逻辑

金融的逻辑 我这个人,对“阴谋论”向来不感兴趣。因为揭示别人的阴谋需要掌握足够的全面的信息,甚至是别人的想法。这种事儿,大多数是枉自猜测,不能当真。批判和阴谋论所不同的地方是,前者注重对别人理直气壮公开喊出来认为是对的事情加以分析驳斥,而阴谋论,既然是阴谋,别人都是偷偷摸摸做的,乃至是偷偷摸摸想的,对此加以分析,本来就猜测为多,如何能当得了真?

于是,我从来没看过《货币战争》这一书。因为据说这本书彻底揭露了西方社会的某种阴谋。而《金融的逻辑》这本书,据说作者曾经打算写一本书来驳斥《货币战争》,被朋友戏称为“大学教授写书论战神汉巫师”。究竟《金融的逻辑》是不是回应了《货币战争》的阴谋,没看过后者,故而不得而知。但就书本身而言,相当不错。

我大学拿的学位是经济学学士,好歹也是学过诸如西方经济学、金融学之类的课程的人,只不过年代久远,又不经常使用,大部分都还给了老师,的确需要专家来重新启蒙启蒙这“金融”二字。方家立言,自然不同凡响,能够把极其复杂的事儿用极其简单明白的话语说清楚了,到底是耶鲁教授手笔:

金融,就是跨时空交易。

跨空间,则产生了异地交易,跨时间,则是我们俗称的“寅吃卯粮”。有了金融工具,商业才得以活泛起来。故而,金融一脉,是整个商业社会的核心发动机,这话一点不为过。陈志武教授的确是深入浅出地诠释了这个“金融的逻辑”,也异常明了地解释了“钱、财富和资本”之间的三者关系。我倒是觉得,但凡和经济有关一点的专业的学生,都该看看这本书。

陈教授在本书的第二大块内容则是剖析中国的金融的文化根源。因为金融是建立在非人格化的交易之上(比如我买股票就从来不认识那个卖给我的上一个股东,也不认识什么公司总经理),这与中国人长久以来所有的关系都建立在人格化基础上的习惯有着强烈的冲突。陈教授试图从历史文化角度去解释一些时下的中国状况,倒也自成一说,特别对于我这种深深拜服于《中国文化的深层结构》一书的人来说,尤其显得格外亲切。

讲到金融,美国的次贷危机是绝对绕不过去的(打了这次贷危机四个字,才晓得google输入法里没有次贷的联想,嘿嘿)。作者分析了成因,但他的乐观态度背后的依据我则有些将信将疑。虽然早年炒股,但我对金融几乎可以用门外汉来形容,故而他的乐观我不敢表示任何怀疑。但无论如何,以美国过去都成功跨过金融危机的历史来证明这一次一样可以安然度过,这个依据,总有些牵强。

这本书的最佳的部分在第一、二部分,读起来不由得你不去击节赞叹。作者功力之深,全在这两个部分上。

这里有一个电子书的下载,我粗粗看了看,下载下来的doc文档不过70页不到,word统计才8万余字,较之书后印的近30万字,太不成比例,估计中间有大段遗漏,也就权当试读罢!

读书:未来是湿的

未来是湿的 这是一本极好的书。以我个人的标准,完全可以打五星级。

书名有点怪异,不过,未来是灰的也算是另外一种解读。这个灰色,并不是指前景黯淡,而是说黑白分明的世界已经不复存在,一切过去的区隔都已经从“断裂”变成了“缓坡”。就象是湿漉漉的状态,你既没法说这是硬的,也没法说是这是软的。

书的上架建议是“社会趋势”,但我更愿意将它视为一个对社会化媒体研究并解读的书。眼瞅着二战以来第二次波澜壮阔的社会化运动就要到来,只不过,这一次,借助的是网络的力量。当然,这一次社会化运动和上一次有那么一些区别:这是一个多元化的社会化运动,里面包罗万象,什么都有。

我利用twitter做了一些书中我觉得很有必要一记的句子的记录,以及我自己的一些感叹。这里摘录几条(有些话我是修改了原话的,便于twitter上的短句):

水有用却价值可以忽略不计 钻石没什么太多用处却极其昂贵 可叹的稀缺

这其实是很基本的经济原理,作者用水和钻石做了一个稀缺性的解释。但往下走,逻辑上顺理成章,但result却会让很多人慨然若失:

残忍的是 越来越有价值的不是信息 而是注意力

为什么?因为信息不再稀缺了。

其实贪是社会经济发展的原动力,有点象星球大战中的“大能”,有好的一面,也有坏的一面。人的贪是因为稀缺,不然就没有所谓的“边际效益递减”了。所以,贪是社会发展原动力这句话是残忍的。

大规模的业余化的结果是:专业和非专业之间不再是断层 而是缓坡

作者反复用blog以及flickr上的照片来说明“大规模的业余化”这个命题。作者甚至用已经消失的“誉写人”这种工种来说明,相当多的职业本身建立在“专业把关”之上,或者,按照我的理解,就是对某种资源的垄断。我个人是觉得作者有些暗示成分的:今天有些理所当然存在的工种,在未来,会消失不见。进而暗示,有些商业组织类型,也会消失不见。于是,我后来在twitter上写道:

我越来越不看好广告公司 因为基于他们所掌握的专业之上的结构正面临解体

广告公司其实没有什么资产,有的只是对智力这个物事(个人关系也算在内吧)以雇佣的形式的垄断。对智力垄断而形成的商业组织,也许在并不遥远的未来,会越来越日薄西山。传统媒体面对网络媒体的崛起而显得力不从心,根子上就是智力已经很难再垄断。

UGC并非指个人创作能力 而是社会媒体关系的理论展现

这句话对我而言,简直有“醍醐灌顶”的味道:因为道理我明白,但我一直没有想到这里去。这句话就象一把扫帚一样扫到了我的思维死角:UGC如果仅仅拘泥于产生内容的话,亘古有之,没什么新鲜的。但社会化运动的出现,给UGC赋予了新的内涵。

广播媒体 vs. 通信媒体

这倒不是作者的发明。传播学中,通常把广播媒体和大众传播挂起来,通信媒体则与人际传播有关。这两者以前是泾渭分明的。但我显然感觉到,作者加入了第三种媒体:社会化媒体。因为这种媒体既非单纯广播,又非严格意义上的通信。与此对应,我该不该生造一个名词:社会化传播呢?

我见过前一阵子有些blogger在用传统的媒体概念去诠释社会化媒体,甚至炮制出“媒体”与“媒介”的区别。media和medium其实就是单复数的区别。这个道理就象没有办法用黑色或者白色去描述灰色一样,用传统的概念去硬套这个新玩意儿,真得会越搞越糊涂。

社会化媒体如果非要用一种传播模式来套的话,应该这么说:大部分属于人际传播范畴,规模大一点可以进入“群体传播”层级,只有顶而尖儿的一小部分可以看成是大众传播。于是,我生造的名词:社会化传播,就是6成人际传播,3成群体传播,1成大众传播混杂的名词(呵呵,不是严肃研究,聊发议论尔)

出名的tipping point是忽略反馈成为默认选项

这句话是蛮有意思的,揭示了你是否名人的一个操作化维度。我有时候自诩为“名博”,看来纯属自诩,因为我还是能够做到给每一个评论予以回复的。真正的名博应该是没法做到这一点(和ta本人的性子没什么关系)。不过,作者的重点并不是来研究何为名人,而是充满辩证地告诉我们,社会无论如何怎么发展,名人都是必然存在的,而互动,也绝对不可能出现“全互动”的状态。事实上,在这本书中,作者是抛弃“互动”这个概念的,采用的是:协同。

从普通到普遍到视若无睹 真正的变革才会到来

这又是一个操作化维度的展示:变革到来的时机。创新扩散理论的另外一种解读版本。那么,这个变革是什么呢?

Revolution: symmetrical participation and amateur production

这就是作者的两个核心关键词:平等参与和业余化生产。或者说,当平等参与与业余化生产变得让人熟视无睹的时候,这个变革就真正到来了。

对于汽车公司而言 造汽车和做公司是两回事

这句话很重要,我几乎认定这句话诠释了整个商业社会的本质。所有的产品生产都不是企业的目标,而只是赚取利润的工具。只有那些小型社会组织(也包括小型的初创的企业),生产某件东西,才是他们的目标。而管理成本也就因此而诞生。企业越大,造汽车和做公司两者之间的gap也就越大,于是管理成本也就越高。

互联网增补了真实世界的社会生活而不是一个替代方案 故而并无虚拟社会

这句话让我心有戚戚焉。因为我从来认为,互联网就是社会。

开放的目的不是要阻止失败 而是降低失败的代价

我原来一直不明白如何建立wiki(这也是一种开放式平台),但又保证里面的内容都是至少看上去是认真写就的。但看到这句话后,我意识到自己又犯了一个思维死角的错误:为什么要去保证这一条呢?为什么要保证平台上运作的东西都是成功的呢?社会化运动的机制会让优者浮出,而劣者,没有浮出,那就等于不存在。

perception=reality

这真得是一本好书,合上这本书,我立刻就有一个念头:我打算买上一打,四处送人。

update:这里是姜奇平对“未来是湿的”这句话的解读。

电子版(TXT版本)下载这里,不过,仅开头两章,算是试读吧