It Talks–魏武挥的博客

其实这个问题说简单很简单，说复杂很复杂。到底什么是Blog？Blog应该具备怎么样的特征？

这个问题的起端在于我和横戈的一番对话。我最近经常上思维的乐趣，去乐趣一下我自己的思维。横戈认为这是一个群Blog，也就是多个Blog的一个聚合。但我却主张，这是一个多用户Blog，也就是多用户支持的一个Blog。我的道理很简单，这个网站仅仅提供网站本身的一个RSS，而单个所谓的Blog，我找了半天没有找到RSS标记。（也许我不会找）

思维的乐趣究竟是一个多用户Blog还是一个多Blog聚合，这个问题无关紧要。倒是能够延伸出一个很有趣的问题：到底什么叫Blog？

个人文集存放？这显然很重要。一个Blog应该只有注册者自己才能发主贴，除非他邀请别人。如果人人都可以在未获得邀请的情况下能发主贴，这就成BBS了。但个人主页也是个人文集存放，显然它不是Blog。个人文集存放是一个特征，但不是全部。

跨越技术障碍？当然，一般Blog使用是无需太多的技术知识的，不过，如果打算把自己的Blog打扮得花哨一点，复杂一点，还是需要一定的技术知识的。BBS也使得用户跨越技术障碍。所以这一条也是特征之一。

能够跟踪访问？我觉得很重要。Blog的设置实在很容易，互联网上有太多的Blog，一一去看是不可能的。我觉得如果不使用RSS技术，每天看的Blog可能不会超过10个，但如果依靠RSS，每天可以看上百个Blog。所以，可跟踪访问（主要依靠RSS）是很重要的特征。

有一张日历表？这我认为太不重要了。对于一个Blog原教旨主义者而言，这个日历表可能是Blog的象征，但事实上，这个东西实在无关紧要。不能算成特征。同样的，TAG支持我认为也不是。

可选择模板？虽然所有Blog从理论上使用同一个模板也没什么，不妨碍阅读和撰写。但是，Blog还是有一些个人愿意使用的“视觉符号”在里头。所以，这个特点应该归属重要特征。

于是，我得出了如下的定义：Blog就是一个对写者跨越技术障碍、对读者可以进行跟踪访问的可定义选择模板的个人文集存放地。这四个特征缺一不可，不然我以为无法称为Blog。

顺便说一句，Blog需要具备这四个特征，但如果仅仅具备这四个特征之一的未必就是Blog。Sina.com诸频道都可以跟踪访问，但谁要说Sina.com诸频道是Blog，显然这家伙没学过“充要”。但我觉得似乎可以这么说：同时具备上述四个特征的网页组织形式，便是Blog。

每个人都有自己心中的Blog形式。说到底，只要你以为你用的是Blog，那就是Blog了。

及：我并没有提到TrackBack，并非不知道。我有点吃不准TrackBack究竟算不算Blog的标志之一，换而言之，其实没有TrackBack，也没什么。

Diglog it

老横又甩过来一本书（这两天他老给我免费书看，汗！），一本貌似英文原版其实是中文翻译的书。老横和我说：这本书的书名应该叫：不要让我思考，这样就可以大卖。不过，事实上我觉得这本书的译者估计也没想出来该怎么翻译。登记在册的中文名字是：点石成金：访客至上的网页设计秘笈。如果按照老横的翻译，估计别人一下子不知道这本书原来是网页设计的。

书其实写得相当凌乱，我觉得主要原因在于作者是搞设计的，很多需要文字表达的东西不是他的所长，他更适合在那里思考和画图。所以这本书读起来很费劲。这种费劲不是因为晦涩难懂，而是实在是有太多的图会让我阅读的连贯思维被打断。但不得不说，这是一本好书。

搞网页设计的时候，其实并不知道阅览者是否会满意自己的设计。很多时候，是以自己的思维去衡量预估别人的思维。这本书给出了一些经过测试的准则。但比较可惜的是，这个测试是对老外的（主要是美国人），不是对俺们中国人的。比如他断言，浏览器上的后退按钮是如何如何得被大多数人所常用。

但不管怎样，是一本值得阅读的书。搞网站设计，很可以思考一下。我甚至推荐作为某些学校的专业设计课程的教材。毕竟，经过教师的讲授，这本书的凌乱将不再是问题。

首先，可以明确的是，方兴东博士毕业了。所以，从此以后都应该称呼为方博士。

方博士最近在干什么呢？我有一阵子没有看到他的Blog更新了，我估计当时他在论文答辩，没有太多的功夫。

不过，最近方博士的Blog开始活跃起来。从一篇又一篇的Blog中，我感觉到他现在的立场站在“互联网实验室”了，而非“博客网”。虽然，他不断地说：后者是前者孵化出来的伟大的项目。

由此我不禁浮想联翩：方博士是不是要回去继续孵化一个新的项目了？顺带的推论是：当前这个项目对于他而言，是否已经孵化完毕了？

顺便我再摆弄摆弄这个：Diglog it

准备研究研究Dig这个小玩意。

昨夜梦中，梦见了这个地方。梦回，唏嘘。点点滴滴，忆上心头：

我睡觉的地方是靠电视机的那张床。

这是酒店一楼的餐厅：桃源阁。我经常在那里觅食。

我就是在这么一个靠窗的桌子下向学苦读。

首先，我不得不承认洪波的确很牛。我前日写的“谁说互联网是免费的？”忽然从7日的6点开始，出现了大量的评论，我就知道这篇“天真”的日志被洪波摘了。跑过去一看，果不其然。

我一一回复每个评论。很开心的是，大多数的评论，都可以引起我的再思考。有些说法我接受，有些说法我依然是“多歧为贵，不取苟同”。金色葡萄的“承认现实，不要作道德评判，积极寻找对策。”，我同意最后一句，但前面两句我不能同意，特别是关于道德批判。我自己也是商业中人，我当然知道实务的重要。某种意义上讲，在Blogbus内部，我可能比老横还要“现实主义”。但埋头做事的同时，并不意味着我们可以忽略道德。虽然，这和我们眼前无关。我们是要适应环境，但并不是说，我们就不该有自己心灵最深处的信仰，和神话。

关于“互联网是免费的”的争论，我看大抵上可以分为如下几个类比的人在那里争论。

首先，是用户。用户的观点是明确的，当然是越便宜越好，最好免费。但在讨论这个意图之前，我想我必须先厘清“用户”这个概念的来龙去脉。

早期，大陆是叫“受众”的，后来经过台湾的翻译，现在也有很多人使用这个概念“阅听人”。因为今天的大众传媒和大众的关系，不是单向的。后者在获取信息的同时，也有或多或少的主动权。所以“阅听人”比“受众”来得更为合理一些。但是，在互联网上，今天广泛使用的概念是：用户。因为，在互联网上，不是阅和听那么简单，还有说和写。email也好，IM也好，blog也好，统统不能这样定义：大众是email、im、blog的“阅听人”。

其次，是互联网组织（或者说互联网公司）。这些组织的观点是很复杂的。一方面，它很希望能够通过收费服务来获取利益，一方面，它也希望通过免费服务来击败对手抢夺市场份额。大的组织希望通过免费来击败（收购）小组织从而树立起行业壁垒（今天的新浪等三大门户，在内容服务上事实已经确立了行业壁垒），小的组织也希望通过免费策略来争夺原来大的组织就已经占据的市场。我个人由于是BSP中人，因此，虽然我内心深处充满了收费的渴望，但我同样也不否认这样的战略：试图通过免费来夺得市场份额。

第三，基于“阅听人”和“传媒”的商业模式。这个商业模式很早就确立了下来，我称之为“广告模式”：媒体通过向阅听人提供免费的信息从而获得广告主的青睐。这个商业模式并不是天然就诞生了的。在早期，大众有获取信息的需要，但同时也不能负担高额的购买费用。从另外一个角度而言，对于一个社会，大众有权利知道这个社会究竟发生了什么（新闻，天然就是免费的，这是一种人权，不是商业）。传媒的诞生，和广告的诞生，并不是同一天发生的。我们要搞清楚的是，是一个社会的需要决定了广告这个商业模式成为了传媒的最主流最根本的商业模式。

在厘清这三个小小的概念之后，我们就必须质问这样一个问题：互联网是不是传媒？互联网企业是一个商业组织，但我以为，未必都是传媒组织。我就不承认一个提供电子邮箱服务的互联网企业是传媒组织。总体说来，互联网企业被分为信息提供类和功能提供类。前者，才可以被认为是真正的传媒组织。

传媒组织依赖的商业模式是有别于其它商业的，甚至可以说，非常特别。一般说来，商业都是买卖双方。即使有第三方、第四方介入，也通常是买卖壁垒分明。但是，广告模式却很奇怪。这里有个买主：广告商；也有个卖主：传媒组织；更有个第三人：阅听人。更诡异的是，这个第三人是卖方制造出来的产品！

更需要警惕的是，传媒被西方认为是“第四权力”，在中国也有“舆论监督”一说。当传媒的广告模式渗透到互联网的方方面面、角角落落之时，我承认的是，对很多人有好处。但我也要警告的是，把互联网单纯看为一种传媒，用广告模式来支撑整个互联网是有极大风险的（虽然，网络上有些其它商业模式，但无论是短信还是什么所谓无限增值业务，到今天都不是主流，特别是二次确认之后。至于网游，我另外会讨论）。

至于这个风险，续篇

这绝对不是一本实用的书，而是一本“高级玩具”式的纯学术书籍。讨论的19个大问题，都和意识型态之类的“虚”玩意有关。所以，任何埋头于实务的人，我估计都不感兴趣。但是，如果想搞点媒介批判的学术研究，这是一本好书。

这本书的两位作者，采用了一个新颖的方式来进行写作，也就是对于19个问题各执一词，互相争辩。不过，作者并不一定持他写下的文字的立场，他们只是通过这种争辩的方式来写书罢了。

总的说来，我感觉，在这19个问题上，两位作者争辩的立场似乎是一个是法兰克福学派立场，一个是英国大众文化研究学派立场。一个人为精英说话，一个人为大众说话。一个崇尚现代社会，一个崇尚后现代社会。大体来看，似乎就是这样的。

所以，这为他人的学术研究提供了很好的参考基础。特别是这个问题：媒体所有权的集中，的确是我近来经常考虑的问题。