钱景黯淡的ApplePay入华

现在是0点12分,再过五个小时,中国的iOS用户,就可以通过Wallet这个APP来绑定自己的银行卡,从而得以使用ApplePay这个功能。

今天我已经在朋友圈里看到各路媒体/自媒体都在说这个事,大多数文章聚焦于两个问题上:1、怎样开通这个功能;2、ApplePay到底和支付宝、微信这种,有什么区别。

我写这篇文章,主要想讲讲ApplePay在华前景如何。

观点很鲜明,旗帜很亮眼:前途黯淡。

Wallet在中国,一直以来是主要放电子登机牌的(当然,它也支持一些卡券)。

我经常坐飞机,已经非常习惯远程值机了。有些机场/航空公司也支持这种方式,但细心琢磨,其实是很有趣的。

我曾经在一个二线城市远程值机,到了机场后稍许晚了点,大概是临起飞前27-8分钟的样子。手上有个二维码的我一开始并不慌张,自以为不需要再去checkin。但当我到了安检口时,却被告知:我们这里过了30分钟就不能打印你的登机牌了,请去值班柜台打印一张。

是的,这个所谓二维码登机,其实是假的。你依然需要一张登机牌。

上海虹桥机场,凭手机二维码可以过,但依然安检人员会给你一张小票——其实就是登机牌。你回头上飞机在登机口时,要拿出来的。

与上海不同,北京首都机场就不需要打印什么小票,登机口支持二维码登机。

说上面这个例子,就是想告诉各位:所谓O2O,是要线下配合支持的。说得再重一点,不是配合支持,而是“取决于它们”。

ApplePay的原理和支付宝、微信的确不同。但其实这并不是最重要的事。

最重要的事是:商家愿意不愿意配合支持,使得客人能够用ApplePay来完成买单。

商家愿意不愿意,则取决于他们认为,有多少人会用这个方式。

iPhone在中国大概有1/3的市场,不过,并不是所有的iPhone都可以使用ApplePay。能使用这个功能的iPhone6以上机型,在中国市场,可能只有1成的份额,而且分布并不平衡,主要集中在沿海发达城市。

这就是说,与几乎所有智能手机都能使用支付宝或微信所不同的是,ApplePay理论上能覆盖到的线下市场,也只有10%智能手机用户。(iPad系列产品,仅能支持应用内付费;Apple Watch的量,委实小了点,而且一般讲来,没有iPhone,这个苹果表实在没啥用。)

而且,有理由相信的是,并不是所有iPhone6(及以上)的用户,都会很乐意去使用ApplePay。我甚至怀疑有人到今天为止,还是崇尚现金+银行卡。我还看到过用iPhone但压根没有自己Apple ID的人(用家人的)。

对于商家来说,并没有什么太强的动力要去支持ApplePay,我并不怀疑类似肯德基、麦当劳、星巴克这种商家会支持,但我怀疑的是更为广大的本地商家们的动力。他们并没有什么足够的理由,第一时间去为客人开通这种服务。

客人这一端,有没有足够的动力去使用ApplePay?

尝鲜当然没问题。但ApplePay并没有带来真正意义上的增量好处。

可以不带钱包了?支付宝、微信也可以让你不带钱包啊。我早已舍弃了我的钱包,出门就是一张身份证、借记卡/信用卡各一,外加百八十块钱应急。全部收在我的手机套里。

在有些商家处消费,你甚至可以得到一点折扣,比如,9.5折。

ApplePay目前没有看到胜过支付宝、微信的更多好处。

好像唯一称得上“好处”的,就是一个TouchID:按一下iPhone那个肚脐眼,就可以完成支付。这是很方便,但我个人以为,并没有比支付宝微信方便得让人觉得非它不可。

就我所知,无论是蚂蚁金服,还是微信,都有相当庞大的线下BD人员,他们主要的工作任务是:游说商家支持他们的支付方式。

这是一个人力活,半点讨巧不得。

我非常怀疑Apple的这种地推能力,尤其是,这个公司的人,一向很骄傲。说话中英文夹枪带棒,动不动冒出几个互联网词汇,未必讨本地商家喜欢。

地面的推广铺设,我估计,还是让银行去干——或者,银行找第三方地推公司合作。

因为整个ApplePay的体系里,银行是最大的赢家,不是商户也不是用户。

银行一直以来,是把第三方支付视为竞争对手的。

就这两天闹得沸沸扬扬的微信提现收费这件事,成本议题上,的确是银行对微信的第三方支付快捷接口,费率是高于银行间转账的。

因为第三方支付,确实在踢掉它们。

但ApplePay不是。ApplePay对既有的收费流程中这几方没有任何负面影响:收单公司、开户行、银行卡组织(银联)。

银行很欢迎这种方式。由于这种方式对手机有要求,故而我称其为“硬支付”。像支付宝微信这种对手机没啥特别要求的,我称其为“软支付”。

理论上讲,硬支付不见得打不过软支付,因为软支付需要你下载软件。如果支付宝、微信不是那么流行,推广一个软件,需要付出极大的成本。更何况这帮做第三方支付的,算是半道出家,类似安全这种重大议题,积累并没有银行玩了几十年那么深厚。

硬支付其实很早就被提到议事日程,但由于当年中移动(运营商一侧)与银联争夺标准制定权,一场公案吵闹了数年之久,活生生地将这个市场拱手交给了软支付一脉。

滴滴快的开打后,移动支付中的软支付,就如火如荼地占据了这个市场。ApplePay入华,最佳时间点早就过去了。

ApplePay想要在中国获得亮眼的业绩,很大的变量因素在于银行。银行卖力,还有的玩,银行要是不卖力,ApplePay没有什么值得期待的前途。

银行会吗?

很简单一句话:A行很卖力地在商家那里费尽口舌成功让商家开通了ApplePay,结果很多用户后面绑的是B行的卡。这事怎么算呢?

由银联来协调吧,就像当年铺POS机一样。但铺POS机的时候,可并没有什么第三方支付,而且还是如狼似虎干劲十足的第三方支付公司。

苹果在大中华区上押注越来越大。

数据表明,到了2015年Q4,大中华区的贡献占到了24%,与Q2、Q3相当,比14年Q4增长了两个百分点。

但这个贡献的背后是:大中华区营收的同比增长率:暴跌。Q1有71%,Q2有112%,Q3有99%,Q4只有可怜巴巴的14%。

之所以贡献能够持平,是因为苹果整个公司的业绩同比增长只有1.7%。

再不放手一搏,华尔街那边,难交待了。

—— 首发 钛媒体 ——

多说几句:

1、关于线下商家的支持问题。ApplePay通过POS机完成,但必须是支持闪付的POS机。中国目前的POS机铺设了2000万台,但有闪付的,700万台。所以,商家游说任务依然很重。

2、关于用户优惠的问题。各银行一定会推出一些活动:绑定本行银行卡用ApplePay可以如何如何。但在用户端,就碰到一些小纠结:咦,这里是中行搞活动,不是工行活动,我要不要切换卡?一旦有切换卡这个动作,有人已经测算过,用时并不少于第三方支付几何。

3、ApplePay在支付的时候,无需网络支持,是POS机和银行发生通讯。这在一些网络不方便的地方胜出第三方支付。但我不觉得这个优势有多大。

4、理论上讲,基于硬件的支付安全性是比基于软件的高,不过后者今天的安全性基本可以信任。

5、从掏钱包到掏手机,这个跨度会方便很多,因为毕竟人们拿手机比拿钱包方便。但同样是拿手机,扫码支付和按个touchID,有方便度的提升,但不是决定性的。

6、最后,ApplePay在美国的市场表现如何?并不乐观。诸位可以自行搜一下,:)。ApplePay在美国碰到的问题是金融业太发达,同理,在中国它会碰到的是:互联网金融太发达。

微信的银行费用怎么来的 以及 它为啥要助攻支付宝?

过完年,微信的一条政策引起了广泛的关注。

这条政策被普遍解读为:提现要收费了,因为提现这个动作银行端有成本,微信扛不住。

不得不说,这个理解,并不完全准确。

关于提现这个动作,到底会不会在银行端产生成本,还是要细读微信的官方解释:

有人说银行对提现并不收取手续费,为啥微信要对提现收费?

A:我们的成本产生来源于两方面:1.银行在第三方支付每次调用快捷支付接口时都会按金额收取手续费,2. 部分银行在提现时会再次收取费用,在此次调整中,微信支付选择承担了所有转账的成本,而在提现时收取手续费成本。(引自微信公开课公号)

微信说:部分银行在提现时会收取费用。这个“部分”二字,是比较取巧的。微信没有说所有银行。中国的银行五花八门,有些地方上的小银行(比如合作社转过来的),的确存在这个可能。只要有那么两三家小行要收钱,那“部分银行在提现时会再次收取费用”这句话就是成立的。

你不能用“工农中建招”这种去理解“部分银行”。

重点是第一条原因:“银行在第三方支付每次调用快捷支付接口时都会按金额收取手续费”

这话什么意思呢?

设定这样一个场景:张三给李四发红包(转账、赞赏李四文章也可以)。再假定张三零钱包里没有钱,是直接从银行卡里付钱。

张三从银行卡里摸出一块钱,到了李四那里,李四存入他的零钱包,回头再提现。整个过程中,银行在哪里收费用?

答案是:张三。并不是李四。张三端有一个从银行卡里提钱的动作,银行当然要收取费用。

所以才会有这样一句话:银行在第三方支付每次调用快捷支付接口时都会按金额收取手续费。

但微信纠结的地方是,它不能问张三要钱啊。如果问张三要钱,张三更跳起来了。妈蛋,我都掏钱了,还让我再支付一笔费用?!

虽然道理上是在张三端那里产生了成本,但就是不能在张三端那里收费,这涉及用户心理问题。

能不能让张三发一块钱,然后李四收到9毛9分9厘?好像有点过于搞笑,虽然这么干,理也通。

没法子,只好让李四提现的时候交一笔费用了。即便道理上讲,李四端,只有“部分银行”脑子进了水会收取费用。

微信体系下,用户收发红包、转账、赞赏文章等一系列动作,的确都有银行费用产生。这点真心不假。

但微信没法把这事说透,或者说,它说了,可惜诸位不理。非要理解为提现这个动作,银行要收钱,银行被黑锅了。

其实,不是这样的。

更让微信纠结的地方是,发发红包,赞赏赞赏文章,都是碎钱。以我的个人经验来看,我收到的文章赞赏数字,一般都在几块钱。这种碎钱,银行收费用的方式是按“笔”收的。

碎钱的单位成本高,这是常识。

不过,追问一句,这个银行收的费用,总体数字大么?

我前面举的那个例子里,有个假定,说的是张三发红包的时候是从银行卡里提钱的。如果张三是从自己的零钱包里发钱,理论上,没有银行费用产生的。

那么,到底是从银行卡里发红包多呢,还是零钱包里发红包多呢?

腾讯自家的一份报告里的数据是这么说的:

22.pic

好像是零钱包里比例大啊!

(似乎有一定理由相信,用户赞赏文章的时候,也是大比例从零钱包出的)

所以,对于腾讯来说,有成本,但成本不是天文数字。到底多少,你如果知道,请告诉我哈。

腾讯是互联网巨头中的巨头,这点成本,我想应该扛得住。

但它还是要收费了。

有人说,这是在助攻支付宝啊。

支付宝在春节红包时,拼命追求的是“建立关系”。

前阵子我那篇讲支付宝红包营销的文章,很多人底下留言是:集齐五福,我就删了那些link。

现在,哈哈哈,我已经看到朋友圈里有人说,以后支付宝转账给我哈!

妈蛋,你们用户真难伺候。

我一直说的是,微信红包,是个社交玩具,不是金融工具。

红包里的钱转来转去,和金融其实没啥关系,看着很热闹,但就是没商业用途。

微信前阵子推出了“零钱理财”,就是要把红包往金融工具里引。

提现收费,这个动作背后的意图就是:你收了钱了(无论是红包还是转帐还是什么公号赞赏),请在腾讯体系下使用它,比如购物,比如理财。

你提现出来,再到隔壁阿里那里去花钱,这事不行啊!

说到底,微信,确切地说,腾讯,缺少一个类似余额宝的东西。

有人说,余额宝利息低了,已经不再是成功的产品了。

说这话的,不懂金融。

余额宝是一个利息远高于活期存款的“账户”:T+0规则下,随存随取随用,不是“账户”是什么。

不要看到“余额宝”三个字,就以为这货是“余额”。这货不是第三方支付的余额,这货是货币基金,所以央行什么第三方支付余额消费一天不能超过五千的政策(讨论意见稿)管不着它。

货币基金归证监会管,不归央行/银监会管,余额宝妥妥地打了个政策空档。

这个空档只有“保证赢”三会合并之后,才有可能被补掉。保证赢三会合并这事有没有谱呢?好像又不怎么提起了。

饭要一口一口吃,路要一步一步走。

腾讯搞金融,自财付通始,也玩了很多年。但以前基本不算,真正崛起的时候,应该是第一次微信春节红包的时候。

马云曾经说微信春节红包是“偷袭珍珠港”,这话其实还有一层意思:偷袭珍珠港的,最后还是败了。

败的原因就是:积累不够,资源不足。

这是马云那边厢的看法。在腾讯眼里,结局未必就是败。

只是,套用一句俗话,支付宝走过的路,财付通都得走一遍。

你们巴巴地都提现不肯花钱,这是不肯帮我一起来建立场景啊。我就出规则引导你们去花钱。

慢慢建场景就是。

—— 首发 扯氮集 ——

多说一句,张三转账李四,不一定会笔笔都有费用。微信和支付宝走的都是同行网络。

说明

本文可以在不改动内容的前提下自由转载,转载请在文末标明如下信息:

魏武挥,科技专栏作者,执教于上海交通大学媒体与设计学院,天奇阿米巴基金(skychee.com)投资合伙人,天奇专注于互联网新媒体投融资,欢迎创业项目向以下邮箱提供项目BP:bp@skychee.com

培训事宜 请洽 涓子 13918571857
点对点咨询聊天 请上此网:http://weiwuhui.com/zaihang
商业公司要写软文,报价50万人民币(税后)一篇,标题标注“软文“字样(没人点活该),不对任何传播效果负责(没法交差活该),发布前不予审稿(结果是篇黑文活该),谢绝还价。同样请联系涓子同学,其它各种中介公司报价均为非授权的野鸡山寨。