上海究竟应该注重创新 还是创业?

最近腾讯科技做了一篇题为“上海互联网产业为何沉沦”的文章。

炒了我好几年前一篇文章“中国互联网版图为何不见上海”的冷饭。当然,在时下O2O的大潮下,这个互联网创业和几年前又有些不同。

似乎一件公认的事情是:相较于北京、杭州、深圳,上海创业氛围不浓。

其它领域我不是太了解,但就我主要观察研究的领域互联网而言,这句话成立。

互联网现在已经是显学,全然不是七八年前的“边缘行业”了。

互联网领域创业氛围不浓这事似乎看上去很纠结,很麻烦,毕竟现在“互联网+”已成燎原之势。

地域问题都是很引人关注的。

所以,上海互联网创业氛围不浓本身是一个很惹人关注的议题。

为什么不浓呢?

我最近也有些新的思考。更进一步的是:怎么办?

本文主要来做一些上海为什么互联网创业氛围不浓的原因分析,以及,在这样的背景下,上海应该如何面对。

第一个说法:上海人保守。

保守的地方嘛,比较愿意去大公司、大机构甚至是考公务员,创业风险很大,九死一生的事,显然不适合求稳求保守的心态。

类似的说法还有:上海人注重生活品质,不太肯加班。

这种诉诸地缘性格的说法传播得很广,但我近来的思考认为,实际上很可疑。

一来上海其实是个移民城市,官方数据表明,2014年上海常住人口2425万。其中,户籍常住人口1429.26万人;外来常住人口996.42万人——后者数字不小。更何况前者这个所谓户籍常住人口里,有理由相信,还有一部分是所谓的“新上海人”。

如果说,土生土长的上海人保守(或者不肯加班)姑且认了,但来自全国五湖四海的人都保守都不肯加班,这件事就很可疑。

上海保守文化同化了他们?不见得。创业这件事,和一个人骨子里的冒险精神、不安分性格有关。所谓“江山易改本性难移”,没那么容易被同化。

更何况,也就是我爷爷那一辈,上海还有“冒险家的乐园”之谓,上海土著是不是保守,都值得来一个大大的问号。

最近哈佛有两个研究人员,做了中国各省(含直辖市)的政治光谱分析,上海在“右”这一列,全国排名第一呐。

第二个说法:上海过于发达,这在这轮以O2O为重要驱动的互联网创业中比较吃亏。这个说法是我想出来的,并和人交流过。

这个说法大体是借鉴了香港、欧洲这种地方。比如香港是一个生活非常便利的地方,但香港同时也几乎可以称得上是互联网沙漠(香港互联网设施很发达,但没有什么知名互联网公司)。也的确,在香港这种地方,O2O服务想要累积用户是很慢的,我太难以想象在香港随手就能叫到车的城市里会迅速蔓延出滴滴快的这种服务。

事实上,在大陆,滴滴快的也是先在北京、杭州流行开来,上海的流行,其实是慢一拍的。

另外,同样是做本地服务的,窝在上海的百姓网,显然比58、赶集慢上一点。某种意义上讲,非王建硕战之罪,这地方要搞互联网本地生活服务,是有些难。一百米就四五个便利店的。

但怀疑这个论调的,显然也可以找出反例。比如大众点评,它可是把北京的饭统网给击败的。

但总体而言,上海本地生活服务的确比北京发达得多——其实我觉得比杭州、深圳也发达——在这片土地上创业,累积用户速度相对较慢,可能是个宏观规律。互联网不快很麻烦,这点的确要值得创业者重视。

别说本地服务了,当年微博刚刚兴起的时候,我从新浪微博数据库里看到的是:用户量最大的前五个地域里居然没有上海,连福建都排在上海前面。

看来资讯太发达,也不是什么好事,哈哈哈。

第三个说法:上海是强政府、大政府。这个说法与第一种说法不同,它不归因于虚无缥缈的地域性格,而是更为直截了当。

上海政府的确很强势,而且带动经济发展的能量不小。虽然根据官方数字,非公经济已经在上海国民生产总值中的占比超过一半,但政府的推动力,不是这个比例数字能看出来的。比如自贸区,这个就是政府推动下出来的东西,虽然可能里面很多商业机构都是非公经济。

上海作为一个城市,在中国重要度排名第二是毫无疑问的事(有些局部甚至排名第一),受到国家高层领导的重视,那是必然的。对于上海管理者来说,不能乱是最重要的底线。当年邓公号召改革开放,摸着石头过河,还是拿了个浦东地区做试点,也没说就要把浦西怎么着。而那个时候,浦东和深圳没啥两样,大片大片的“荒漠”,张江从来没堵过车。

政府从来是保守的——这话不是贬义的,而是政府本来就是该干这个的。政府的最重要职责是保障公平,保障社会稳定。换而言之,在政府眼里,安全最重要。

但稳定也好、公平也好、安全也好,有时候和“效率”会有冲突。政府做的事,大多数和人性中的恐惧有关——保障公平,而创业要做的事,大多数和人性中的贪婪有关——发家致富。

上海政府也鼓励创业,据说光孵化器就搞了百多个——这个事实很多人没看到,还有人在那里信誓旦旦地说上海政府对创业不感兴趣。政府鼓励创业,无非就是这几招:给钱、给地、给税收政策。这些事大多数和帮助创业者节省成本有关,比如物业费少交点,税收少交点。政府甚至还干过出大钱进行职业培训的事,然后输出劳动力给创业公司。

但在我看来,开源节流开源节流,对一个创业公司来说,节流是第二位的,开源是第一位的。

有两个创业者去年拿了一笔小钱,他们就在那里盘算怎么抠着用可以用上一年。我和他们说,千万别这么想。你应该想的事是:怎么着把这笔钱在三个月内花光,但是:弄到多少多少用户。这样的话,下一笔融资可以接上去。靠省,是省不出一个公司的。

互联网以快打慢,现下知名的互联网公司们,哪个没烧过钱?

强政府大政府之下,创业之芽,生长起来的确有些难,更何况这地方既有服务还挺发达的,是吧?

重点问题来了:在这样的背景下,怎么办?

其实,我个人对上海努力要支持创业,力争符合北上广深的称谓,是不以为然的。我对上海出不了马云这种事都觉得没啥好耿耿于怀的。

这个问题,很无聊。哪怕它是很大的人物提出来的,大人物也会无聊的。

因为,创业,不等于创新。

事实上,中国很多互联网创业,与创新,一毛钱关系都没有。

看到别人做这个火了,我也来一个,有啥创新可言呢?

创业有两种。

其一,解决过去没有解决好的问题,基本上这种创业,算是对过往改革开放三十多年迅猛发展的补课。

比如说上海为什么出不了马云这件事。

其实中国的零售业发展是相当不发达的,还没有怎么开始细分,一下子撞上了互联网,而且中国很多地方的零售是柜台转租模式,所以买中国货居然在美国更便宜这种事也能发生。我们是跌跌撞撞地冲进了所谓互联网电子商务,很大程度上,是对过去还没夯实基础的发展,进行补课。

但上海大规模的零售业,其实是走在各地前头的。

北京这种创业很多,尤其是最近O2O服务。

道理我看很简单:北京是一个压根不适合生活的地方。比如说,一公里内都见不到一个便利店(这两年得承认,有些许改观)

所以,北京在做O2O有后发优势。

就像中国整体上做互联网金融相对美国有后发优势一样。

补课式的创业,姑且也可以算是创新,至少比“别人做一个火了,我也来一个”算是创新。

但它不是新疆域的开拓,它的实质是:补课。

第二种创业,那是骨子里的创新:开拓全新的疆域。

前两天我看一个创业选秀电视节目,有一个年近五十的创业者在说他的项目,和卫星有关。商业上是真不靠谱,看着没个四五年休想有丝毫回报的那种。

当场就被投资人和导师给否了。

这不是好的创业,但它孕育着创新的苗子。

前文提到的三个说法里,我其实否定了第一个,但同意了后两个。

而且,后两个是不可能改变的。

总不见得把上海便利店全关了,硬生生造出一个后发优势来,这也未免过于荒唐。

而至于上海地区的大政府、强政府,也是不可能改变的。因为上海这个地方,实在太重要了,重要的以至于上海地区政府不想大不想强,北京都不见得同意。

于是,上海要走符合上海特点的道路。

上海应该更关注新疆域中的创新,而不见得是那种补课式的创业。

上海有几个优势:

高校林立,科研资源很发达。

总体来说,上海地区的人(无论是常住还是外来),素质较高。

上海不缺钱,我看到一篇文章说上海的风险投资的钱,是北京的八倍。这个数字可能略夸张,但上海地区不缺钱是无疑的,无论是官方还是民间。上海还有“金融中心”之谓。

上海基本生活保障很好,静心搞点前沿研究,应该没有什么后顾之忧。

还有一点很重要,上海整体上气候不错。上海这种四季还算分明的地方,比较适合动脑子。真的,这个不是开玩笑。

上海比较重规则,这种规则既有明面上写成白纸黑字的规则,还有就是信任信用不用写出来的规则。
这些优势,都是有利于做一些回报很漫长,但在未来很关键的前沿创新研究的。

但重点在这里:上海政府如何能够拿出一个科研机构搞科研,最后成果能够合法进入商业化的政策出来。

我在腾讯大家里写过一篇“中国可以这样超越美国”。文中就提及了美国的拜杜法案,这是专门用于科研成果转化的法案。

中国其实有法律,比如《中华人民共和国科学技术进步法 》、比如国务院的《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》。吃透这些法律法规的精神,让它们在上海地区能够司法化实现,不是不可能的。

这才是上海在未来数十年继续保持龙头地位的战略之道。

多几个互联网O2O公司,少几个互联网创业项目,没啥了不得的。

—— 首发 腾讯大家 ——

后记:这篇文章,我的一位朋友表示本文他不同意80%,我回曰:完全无所谓。因为事实上我觉得,上海成不了一个创业中心,是完全无所谓的事。这个世界,打工的,永远比创业的。而且宏观上讲,很多创业是无用功。而且,创业不是一件规律性的事,乔布斯是培养不出来的。

今日看到新闻,说支付宝要迁至浦东。就我所知,支付宝未来很有可能双总部制。这不,马云还是杀了回来。讨论一个地方出得出不了马云,就像讨论一个地方能不能培养出乔布斯一样无聊——那是政府官员们的思维方式。

刷码看着给点?

erweima

说明:

1、本博客文字,除特别注明外,均为本人原创,可以自由转载,谢绝长微博形式转载;
2、转载时请注明本人大名,魏武挥,不是魏武辉,不要搞错。
3、转载时请保留此段:本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写,欢迎于钛媒体/微信/ZAKER/网易新闻客户端中搜索ItTalks以订阅公众账号,或于搜狐新闻客户端科技频道订阅“魏武挥”
4、本人不接受商业文章(俗称软文)撰写的合作,不要再询问我如何合作法。其它合作请点击本公号菜单关于里的合作需知
5、欢迎于iOS中下载“ItTalks”应用,或Android中下载“扯氮集”应用。
6、欢迎于喜马拉雅电台搜索“魏武挥”,听我用语音的方式吐槽互联网。

学新闻的第一份工作该去新媒体吗?这不是一个重要的问题

最近有两篇文章引起了新闻传播界的关注,因为他们的标题实在太针锋相对了。

中青报的曹林的文章标题是:学新闻的第一份工作,别去新媒体!

仟言万语的霍仟的文章标题是:为什么学新闻的第一份工作可以去新媒体。

那到底该不该去呢?

首先一个问题,就是:啥是新媒体?

无论是曹文还是霍文,都在说传统媒体啦新媒体啦,但独独就是没人说,到底啥是新媒体。

报纸杂志广播电视,不是新媒体,没疑问。至少曹文霍文,都认同。

但请问:

门户算不算新媒体?

个人也好组织也好,用wordrpess搭建个自家的网站,算不算新媒体?

我再问得狠一点:微信公众帐号,算不算新媒体?

我的看法是:都不是新媒体。

门户就不用说了,很多人都已经把它归为传统媒体了。网易自家都成立新媒体事业部了。

微信公号也不算新媒体?

是的。整个公号平台是新媒体平台,但单独的号,尤指订阅号,根本不算新媒体。

不就是写篇东西,往上一发,然后订户们在那里看。

商业模式是:有时候底下贴个膏药广告,有时候写篇软文。

请问,和传统媒体

有啥子区别?

别以为开了个微信公号就叫新媒体,好吗?

所以,曹文和霍文,针锋相对的,其实不是传统媒体新媒体,而是传统媒体网络媒体。

我觉得标题应该是:新闻学子该不该第一份工作去网络媒体。

如果是网络媒体的话,曹文是很偏颇的。

现在的网络媒体,同样可以做出很有水准的东西出来。

比如腾讯财经的棱镜——这个栏目的水准,我看比九成的传统媒体都好。

比如霍文里也提到的《搜狐内部编辑手册》,要求还是很高的。

比如财新网的数据可视化。请注意,这是财新集团的网络媒体部分,而且可视化,传统媒体压根表现不出来。

网络媒体就是轻浮,就是标题党,就是飘在天上,这种认知,是非常狭隘的。

故而,作为一个新闻学子,真的想做个什么厚重的内容,有点深刻的内容,网络媒体不见得有多差。

哦,对了,找个补,微信公号也可以做出来深刻的厚重的内容来的。

现在来看看曹文吐槽的那段文本:

“标题党思维,段子手习惯,抄来抄去,绞尽脑汁迎合低级趣味寻找情色点。。。”

而霍文则转移了话题,在论及90后时,说他们原住民,更贴近网民。但无法否认的事情是:90后相对前辈们,到底经验弱了一些,在做重大报道时,总体上以辅助性工作为主(我并没有说没有个别案例)。

这个辅助性工作是什么?

曹文的那段文本又在说什么呢?

这就是:内容运营。

这不是内容生产本身——虽然似乎也在生产什么东西,比如起个标题啥的——但其实,是在做内容运营。

这是一个全新的工种,传统媒体一统天下的时代里,是不重要的,甚至压根不需要做的。

在古老的前互联网时代,传统媒体是内容渠道合一。

生产出来的内容,根本不需要做什么推广,受众们自然会看。

这个古老的前互联网时代的重大特点是:在信息市场上,信息供小于求。

供给方比较牛,自然不用弯下身来推销自己。

信息供给方们,也就是传统媒体们,每年在推广的时候,主要是年底做征订的时候。

只要这个工作完成,后续的内容触达受众,是不用太操心的。

于是,采编人员才能高高在上地搞铁肩担道义,妙手著文章那套。

在传统媒体里的层级里,采编看不起做经营的,更看不起做发行的。

一个记者证就说明问题了:记者证得大学毕业,属于干部编制。发行?初中大概就可以了吧。

互联网时代到来以后,信息一下子爆炸出来,尤其是web2.0之后,是个人都在那里生产信息。

当然供大于求。

供大于求了之后,供给方一定要弯下身来了,因为它需要推销自己。

不推销自己,就没人看你。

这个道理是很简单的。

商业公司做推销自己的事的,有广告,有公关,有商务拓展,反正职位种类很多,但都是推销自己。

内容呢?内容一样要做推销,在内容领域里,就叫“运营”。

老有人问我,啥叫网站运营啊?

我的回答是:大部分是在做对内容这个商品的推销工作。

内容运营人员,就是内容的市场推销人员。

做推销的,能不标题党吗?能不段子党吗?agency也好,甲方也好,做营销岗的,哪个不天天在想这个?

所谓Slogan,那就是标题党啊,亲!

正是因为长久以来,传统媒体一统天下,向来没有推销内容的思维,所以,很多人都搞不清楚,内容生产和内容运营,究竟有什么区别。

无论是曹文,还是霍文,都是一股脑儿混那里说。

对于一个学子来说,还是要看,你究竟愿意去做内容生产呢?还是内容运营?

霍文里提到了知乎。

知乎是一个新媒体,它是非常典型的众包式内容生产平台。知乎如果要内容人员,它要的就是内容运营人员。也就是把知乎上用户们生产出来的内容推销出去,获取更大的注意力。

知乎日报,是典型的内容运营产品,不是内容生产产品。

真正意义上的新媒体,内容运营人员的需求,比如内容生产的,多得多。因为我对新媒体的定义是:用户深度卷入的以数字为主要形式的媒体——单个公众帐号这种东西,用户深度卷入个鬼。

知乎?豆瓣?没用户深度卷入,他们早就歇菜完蛋了。人人网这个新媒体就是这么一落千丈的,用户不卷入了。

但网络媒体一样需要内容生产人员,大到门户,小到公号。他们同样也需要运营人员,同样大到门户,小到公号。只是大的,分得比较细,小的,可能没分那么细,一个员工,可能生产也要做,运营也要做。

我总觉得,内容生产隐隐与新闻学专业有关,而内容运营,隐隐与传播专业有关。

毕竟广告公关专业,但凡新传学院有设,都是偏传播的。

最后一个问题,谈及传统媒体转不转型成功的。

我个人的看法是,在商业史上,能转型成功的公司,非常少。

媒体是商业组织,所以同样符合这个规律。

但另外要说的事情是,新兴互联网公司,能存活的概率,恐怕不比大型公司转型成功的概率,高多少。

半斤八两,两边都没什么好夸耀自己的。

重点还是个人修为。哪里修为更好一些?

还是那句话:看你要什么。你要生产本事得到锻炼呢?还是运营本事(推销)得到锻炼呢?

友情提示:在供大于求的行业里,推销,远远比生产,重要。

—— 首发 腾讯大家 ——

欢迎扫码,向我捐助十块钱。

erweima.jpg

说明:

1、本博客文字,除特别注明外,均为本人原创,可以自由转载,谢绝长微博形式转载;
2、转载时请注明本人大名,魏武挥,不是魏武辉,不要搞错。
3、转载时请保留此段:本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写,欢迎于钛媒体/微信/ZAKER/网易新闻客户端中搜索ItTalks以订阅公众账号,或于搜狐新闻客户端科技频道订阅“魏武挥”
4、本人不接受商业文章(俗称软文)撰写的合作,不要再询问我如何合作法。其它合作请点击本公号菜单关于里的合作需知
5、欢迎于iOS中下载“ItTalks”应用,或Android中下载“扯氮集”应用。
6、欢迎于喜马拉雅电台搜索“魏武挥”,听我用语音的方式吐槽互联网。