二维码的未来

[pullquote]徐徐渐进,二维码才有未来。在人们目前还没有大规模地接受这种古老的技术之前,商业味太浓的话,二维码将没有未来。[/pullquote]

最近讨论二维码的声音很多,就我个人观察而言,应该是腾讯鼓吹这个技术所致。微信有一个“扫一扫”的功能专门用来扫二维码来获取里面的信息。马化腾甚至用“二维码将成线上线下关键入口”来表示他对二维码的期许。

其实二维码并不是什么太新的技术。我个人第一次亲手使用二维码的时间大概是在07年。当时一位朋友正在做一个创业项目,这个项目能够让一个网站(或博客)生成一个二维码,然后由用户通过扫二维码从此可以在手机上阅读这个网站。这个项目后来不了了之,虽然彼时我觉得非常神奇。

所谓二维码,基本上就可以理解为更加复杂的条形码(这只是一种比较简单的理解,事实上二维码也是一种条形码)。条形码今天的应用相当广泛,但凡一个正规的商品都会印有一个条形码。不过所包含的信息远远不如二维码的。不过,我们还是可以用条形码的发展来预测一下二维码未来会不会成为“线上线下关键入口”,以及如何才能成为。

条形码一开始的发明用途是用来做邮政单据分拣,它可以节省很多劳动力。后来被零售业广为采用的重要原因在于对货物的归类存放以及结算时价格识别,还包括销售情况的汇总清点。今天在超市购物,你很难想象如果一个商品背后没有条形码,结账时会发生什么情况:结算员又要输入货品名称,还有输入价格。前者还得遵守规范的货品名称不能乱输。没有条形码,几乎就可以说超市很难存在下去。

所以,条形码很明显是一种用于节省成本的技术,而不是招揽生意。但二维码,按照今天的解读,似乎成了一种招揽生意的手法。比如一本杂志的广告边上印有二维码,读者可以扫描一下获取更多的广告信息。这种做法其实是增加了成本,如果不能获取更大的收益,这种技术在商业上是没有大范围被使用的可能的。

通常意义上,节省成本的技术和最终消费者关系并不直接,故而条形码在零售业被用得如火如荼,但一般消费者压根不关心这个玩意儿,没有什么人会去弄个扫描器来扫一扫这个条形码里面到底是什么。但如果是一项用于招揽生意的技术,和用户就要发生关系了。如果用户没有扫二维码的设备,商家再卖力,也不过是“俏媚眼做给瞎子看”罢了。

前文提到的我那位朋友的项目之所以最终销声匿迹的原因就在于,手机本身并不提供扫描二维码的功能,你必须再装一个软件或应用。不过,微信的崛起后,引发了包括阿里、新浪微博、搜狐等诸个网络公司的跟进,用户端能扫描二维码的,变得越来越多起来。但这个条件还不够:有这个功能,未必会去用。关键看供给方在二维码里能提供什么。

目前更多对二维码表示出兴趣的还是媒体(尤其是有网站的媒体),它们多了一根接触用户发送信息的管道。这其实是一种订阅机制。从数字发展史来看,大致订阅管道历经了email、RSS(一种订阅技术,非常技术化,用的人相对很少)、微博乃至微信。Email已经被看成是一种垃圾邮件的做法,RSS失之过于技术化,微博订阅可能会让信息淹没在用户的timeline中,看上去微信(其实是利用二维码扫描完成一次订阅)是一个不错的解决方案。

商家会不会利用它来做促销信息推送?依托短信的电子报是成功的,这个经验至少说明依托二维码的订阅机制推送广告可行。我个人以为,趋势应该是媒体在二维码中得以立足,有越来越多的用户接受这种方式获取信息,然后才是广告信息入驻。利用媒体的内容,让用户习惯这种定制方式,才是商家利用二维码做营销的基础。

徐徐渐进,二维码才有未来。在人们目前还没有大规模地接受这种古老的技术之前,商业味太浓的话,二维码将没有未来。

——《经济观察报》 约稿 ——

关于文中提及的二维码成本问题,多说两句。其实二维码本身的制作很简单,成本可以低到忽略不计。但二维码我个人推断,会有监管成本。这个东西毕竟不是文字图片,一眼就能看明白,不扫就不会知道二维码里究竟蕴含着什么信息,而且二维码生成太过容易,分分秒秒就可以搞出n多个。这会对信息监管带来麻烦。接下来的事情,熟谙中国信息监管的读者,你们懂的。

 

基因究竟是什么?

[pullquote]早期的互联网是AOL主宰的,雅虎出现后,真正证明了互联网是可以用广告作为商业模式的。而微软在互联网上的套路是偏AOL的,谷歌则是继承雅虎的衣钵。[/pullquote]

正如主文所探讨的那样,微软的确存在着一个失落的十年,不管微软高管承认不承认,苹果的市值已经超越了wintel联盟之和,谷歌对微软的威胁大到了微软不得不考虑和Facebook联盟来进行防御。作为操作系统的垄断者,微软与英特尔一起,一度把持着整个信息世界。究竟发生了什么,让微软面临着今天这样的局面?

一个简单的说法是:微软是一个软件公司,而不是互联网公司。面对互联网的潮流,这家公司缺少所谓的“互联网基因”。不过这个说法失之简单。互联网基因实在有点玄妙,到底什么是互联网基因,或者再问得深一点,到底什么是基因?

微软的创始人比尔盖茨在1995年就写过《未来之路》,虽然对互联网的未来有些地方说得并不准确,但这不意味着比尔盖茨没有认识到互联网将会是一股不可抵挡的大潮。同样的,比尔盖茨在微软鼎盛时期也说过,微软离破产只有18个月——这句话充分证明了他是一个有风险意识的人。作为微软的当家人,又看到了互联网,又有风险意识,怎么就说微软不具备互联网基因呢?

微软的确是靠软件业起家,无论是windows还是office都是当之无愧的本领域的成功者,不过,成功带来了两个后果:其一、微软对软件业的在利润上依赖极重,谷歌可以搞一套免费的在web上使用的office套件,微软绝无可能;其二、软件部门由于提供主要的收入来源,他们的话语权就很大,出于保护本部门的利益(有时候也是因为考核指标所逼迫的),他们会变相地去对抗比尔盖茨的一些想法的实施,这种对抗在话语权的帮助下获得了成功,也让微软在固有的道路上越走越远,最终偏离了互联网的方向。

早期的互联网是AOL主宰的,这个公司的商业模式其实是收费服务:用户必须缴纳接入费用才能获取AOL的内容。雅虎出现后,真正证明了互联网是可以用广告作为商业模式的。而微软在互联网上的套路是偏AOL的,谷歌则是继承雅虎的衣钵。

AOL虽然给用户免费内容,但在入口上设置了收费的栅栏。早期的浏览器Netscape也打算用这个商业模式。微软敏锐地意识到浏览器的作用,利用免费加捆绑的方式,迅速让IE成为Netscape的替代者,但再往下,微软就不知道怎么办了。因为这个销售软件为主的公司,从来没有玩过广告的手法,既有的精英人才只是精英在软件售卖上,渠道铺设上,除非微软大动干戈,剥离出一个专心致志搞免费+广告的互联网公司,并且重新招募一批人马。这招棋在今天看来也没什么,但在当时的情形下,委实有点险。因为既有的软件部门不太会全力投入资源支撑这个新公司,于是这个公司其实和硅谷里太多的startup项目没什么区别,是死是活并无太大的胜算。

其实公司总是要死的,有的死于主事者的脑袋发热做了错误的选择,而有的,则死于自己过去成功的模式上:时代变了它变不了。传统行业里,迭代的速度不快的原因在于它们的周遭环境其实不会剧烈变化,但信息世界里,则完全不同。摩根斯坦利曾列举过最近四十年里在信息世界里的每十年的巨头,大概只有IBM一直在榜上。城头变幻大王旗的原因就在于:这个时代,躺在过往成功道路上,大概只能吃十年。

微软的未来会怎么样?有一定的迹象表明,它的娱乐部门正做的风生水起。这个部门的套路和它过去的软件部门是一致的:售卖模式,无论是售卖xbox机器还是售卖里面的游戏软件。另外一个迹象在于,当微软的win8借鉴了苹果的应用商店模式后,它会对各路软件的分发和变现有着更强的操控力。这都是它相当娴熟的技巧。要说微软即将衰落,还为时尚早。

—— 这篇东西是《商界评论》一篇关于微软十年长文的配套短评 ——