三个词，三样截然不同的东西。不过国人向来喜欢大而化之，统统用一个“权”字来替代。比如说：监督权、言论自由权、管理权、采访权。这一个权字，混淆了多少其实本来应该非常清晰的东西！
英文中，这三个字是完全不同的，连词根都不一样：Power（权力）、Right（权利）、Authority（权威）。
首先看权利。权利是天赋的。比如说我生来就有吃饭的权利，谁也不能剥夺我。康德是这样定义自由的：人有不做某事的权利。
再看权力。权力是竞争得来的，不是天赋的。竞争的方式有野蛮的（战争），也有文明的（选举）。通过后者来获得权力的流程，得到宪法的授权：这是合法的。
最后看权威。权威是授予的，也就是说：授权。相对于前两个名词：权利和权力，国人在这个词上是最不清晰的。我个人认为，authority就是一种授予的权利。那么这种权利是否合法（legitimacy），就是在于授予的方式是否合法。
举例：总经理获得董事会的授权，可以不经汇报请示，即予以签订50万金额以下的单笔采购合同。这是一种power，还是一种right，还是一种authority呢？当然是最后者。
为什么要说这么一个有点“玩弄概念”嫌疑的话题呢？原因是，不搞清楚这个，就不知道“公民记者”的提法有多荒谬。
我们先来看两种截然不同的新闻体制：中国的，和西方的。
西方新闻体制是开放的，也就是说，任何一个人，都有权利（right）办报纸或者什么其它传媒：言论出版自由。也就是说，去采访一个人是权利，而不是什么授权。记者不需要任何一个人或者组织授权他/她去采访什么。因此，西方记者是不存在所谓“记者证”一说的。他们的采访权利是就是公民的权利，就是得到宪法保障的。
顺便说一句，记者所谓的第四权力，那是一种如同互联网是第四媒体一样的国人误读。有兴趣的，可以查查第四权力或者无冕之王的出处，就知道那其实是一种比方，根本不是什么正规的定义。
在这个意义上，公民记者是一个没有意义的单词。记者没有什么专业记者和公民记者之分的。
中国的新闻体制带有明显的中国特色，因为中国媒体是党和国家的喉舌。中国传媒，理论上都是官办的（不一定是资本意义上的，还有行政监管意义上的）。中国没有新闻审查制度，但中国通过对传媒把关人（编辑、记者）的把关来事实上实施新闻审查。所以，记者是需要authority的：即官方授权。所以，中国所有正规的记者，都必须有记者证。这张证件，代表着某种权威。请注意，不是权利，也不是权力，而是授权。中国的所谓采访权的权字，正确的翻译是：authority，而非right，或者power。
在这样一个体制下，公民记者同样是荒谬的。因为未经授权的公民，不能担当记者职务。这就像未定罪的罪犯一样的荒谬。
在这样两种截然不同的体制下，公民记者这四个字，都没有存在的意义，或者必要。把Blogger看成是公民记者，无非是一种美好愿望罢了。但如果正儿八经地想写什么论文，这四个字，少用为妙。
及：有鉴于 本日志涉及到一些敏感问题，请看官不要留下会危及本blog生存的评论，谢谢！
