基本上，我是相当不同意这样一句话的：对事不对人。我认为，就某件具体的事情而言，还有可能对事不对人，但在职场的人际相处中，这句话压根儿就不可能成立。
关系良好的夫妻，是有所谓“默契”这一说的。共事很久的搭档，也有所谓“默契”这档子事。那么，究竟是什么可以被称为“默契”呢？
我以为，大致可以分为两种情况：
其一，分析事物的逻辑是一致的。看到a，两个人都会不经商量地不约而同地想到b。
其二，彼此知道对方思考的逻辑。看到a，张三就知道李四会想到b（张三自己是不是想到b，或者是想到c，倒不重要）。
一旦两个人建立默契之后，是不是会永远有默契呢？不见得，因为人是会变的。
不过，最重要最根本的问题是：默契，是怎么建立起来的？
不是就事论事建立的，所以，对事不对人是不可能建立起默契的，而在组织里，几个重要的角色彼此之间没有默契，这个组织和一盘散沙没什么两样。
换而言之，凝聚力，其实，建立在默契之上。
默契不是工具理性的碰撞趋同造成的（其实任何一个组织里，一门心思就是想来败坏这个组织的人，几乎没有，大家都是来发财的），而是价值理性的不断交换和分享造成的。而价值理性的share，虽然，“共事”可以作为一种工具，但却不是仅仅靠“共事”就能达成的。
有点玄？那就举个例子吧。
我们知道，一般意义上，公司同一个部门的人会坐在左右附近。就处理事情而言，其实坐得远远的，也没什么。现代社会的沟通工具多得很，从电话到IM，不见得坐得远远的就没法处理事，多走动一下对长期坐办公室的人也有健康意义上的好处。但很显然的是，这种天各一方的部门位置安排，是根本无法完成部门内部员工之间的默契的，何故？缺少闲聊。
闲聊，能够完成彼此价值理性的分享交换，从而达成默契。就事论事的做法，组织内部，毫无默契可言，也就根本谈不上什么凝聚力。
所以，重要的结论是：组织内部，需要闲聊。工作时间中的适度的闲聊，绝对不是浪费时间的低效率行为。
专业扯淡型人才
魏武挥 reply on 十二月 7th, 2008 1:02 上午:
扯，我这个连载很早就开始写了。
看上去投票做好了的说…
Like or Dislike:
0 
0
回复此评论