互联网行业的本质

23时 十一月 03日 2008年 类别: TMT乱弹, 媒体供稿

本文刊发于当期的《销售与市场》营销版

————————— 全文的分割线 ———————————

互联网究竟是个什么东西?

不乏有人去引用联合国新闻委员会的一段话,以证明“互联网是第四媒体”。殊不知,这纯粹就是以讹传讹。因为,联合国新闻委员会当时在那个年会(98年5月)上的原话是:“联合国在发布新闻时,除了原有的印刷媒介(Print medium)、广播(radio)、电视(television)这三种媒介外,还应该通过第四种媒介因特网 (internet)来进行。”本质上,这段话的意思就是要完善联合国的网站,并充分发挥这种新兴媒体的作用。第四种媒介,和第四媒体,云泥之别。

也有人欢呼web2.0给互联网带来了“去中心化”的春天,门户网站一统天下的时代已经过去了。殊不知,互联网诞生之初,就是要“去中心化”的。互联网的前身,阿帕奇网的设计初衷就是为了防止敌人对中央指挥中心的突袭得手而造成整个系统的瘫痪。更殊不知的是,去中心化演绎得越深,中心化就变得更为加剧:搜索引擎已经替代了门户,成为今天互联网的中心。道理很简单:信息太多,人们需要一个入口来检索。

更有人把互联网看成是一个技术比拼的角斗场,“这家网站技术超强”,“那个网站技术很烂”之类的话语,充斥在各种言论场。几乎每一个网络公司的技术人员,都有勃勃的雄心去打造一个前无古人的技术系统。殊不知,中国最赚钱的互联网企业腾讯,却不是中国技术最顶尖的高科技企业。

互联网不仅仅是媒体,不仅仅是言论场,不仅仅是人类那个只有“0和1”两种代码的技术王国。互联网,就是一个社会。如果要说互联网行业的话,那么,这个行业就是个商业社会。这句话很平淡,平淡到大多数人在事实操作的时候,会忘记,原来互联网也必须遵守最古老的几条经济法则。

互联网的媒体属性

互联网本身并非媒体那么简单,但互联网的重要组成部分:网站,则可以视为一种媒体。媒体经济学的核心就是两个词:规模(scale),以及,范围(scope)。

当每多生产一个单位产品的成本随着生产规模的扩大而降低时,就出现了规模经济。这是媒体经济的要义。报纸印得越多,它的单位成本就会越低(即使不考虑广告带来的收入的话)。而网页的数字本性,使得复制几乎成为零成本的操作。互联网这个行业,强者愈强的马太效应是最强的。

互联网的范围经济(通过多种产品生产而实现的经济),在今天这个时代中,已彰显得极其清晰。如果说,在几年之前,你还想像不到百度怎么会和阿里巴巴是竞争对手的话,那么,今天,阿里巴巴旗下的淘宝事实就屏蔽了百度蜘蛛的信息抓取,而百度,也推出了自己的百付宝来挑战支付宝的江湖地位。互联网信息的跨地域和跨行业的网状跳跃,使得任何一个网络企业,会涉足到任何一种商业型态中,而且这种涉足,速度是非常快的。

任何一个稍许学过一点传媒的人,会觉得上述的道理非常简单。但如果你真得很明白这些道理的话,你就会知道,“长尾”和“丰裕”,是多么得荒唐。

在今天的文明发展下,媒体的扩张的成本是很低廉的。从八十年代初期只有几个频道的电视、四版的报纸、薄薄的杂志,已经发展到了今天“百花齐放”的媒体的灿烂世界。供给是如此的“丰裕”,但需求却依然如此“稀缺”。互联网既然也是一种商业型态,那么,它也就必须是一种“交换”:无限供给的信息和有限需求的注意力的交换。再聪明的人也只有二十四小时,互联网行业同样面对着稀缺问题,而不是“丰裕”。

既然是稀缺,那么,“效率”,就无法回避。如何在最短的时间里,让注意力集中到自己这里,并且有效(比如用户停留时长,比如用户登录频率)最好排它(在某个时间段尽可能让注意力停留在我这里),成为每一个互联网企业殚精竭虑的问题。而大部分互联网企业,选择的第一方案是:技术。

互联网的技术属性

互联网是靠电脑才称之为互联网的,而电脑,又是当代文明的科技发展产物,于是,大多数人将互联网行业看成是一个高科技行业,互联网企业看成是以技术为驱动的企业。对于一个互联网行业从业人士,通俗的说法就是:搞网站的。

互联网行业对于技术的要求分为两个层面。在使用者层面上,越简单越好。而在开发者层面上,则会相当复杂。有理由相信,90%上网的人其实并不知道HTTP究竟是什么意思,也不知道什么叫做“超文本”或者“数据库”。但这并不影响越来越多的人接入互联网。正如某位名人说的,会吃鸡蛋就可以了,为什么一定要去见那个下蛋的母鸡呢?

太多的互联网使用者(也是互联网企业梦寐以求的稀缺的注意力的供给者)对于技术是相当麻木的,他们并不在意究竟是用PHP还是JAVA写的网站,更会不在意后台是SQL SERVER还是ORACLE数据库。但这个观点并不是说:好好地开发出那些让大部分的使用者都觉得很易用的“程序”,通常,这就等于要做一套事实上极高深的技术系统。

IT圈里的人都普遍认为FireFox这种浏览器比微软的更好用,因为它据说漏洞更少,而且的确有相当丰富的插件(很多技术很棒的程序员会为它免费开发)来帮助这个浏览器完成更多的功能。也许,它的确比IE强大,但市场份额,也的确比IE少。究其原因,就是用IE无需用户再去下载安装,而用FireFox,你不得不到网上去寻找这个软件,并花上个刻把钟下载并安装。

商业的力量让IE的市场份额成为互联网世界重要的入口:浏览器中的老大,商业的力量也让它击败了浏览器的第一代霸主Netscape。技术,并不决定一切。

让我们再来看看google,这个网络社会中的商业奇迹。它仅仅用了十年,就从一个小不点成长为一个帝国。很多人以为,这是由于Sergey Brin和Larry Page这两位斯坦福大学的计算机博士的技术高明所致,但其实,这个帝国,并不是这两个带有“开放自由”黑客理想的独立打造的。在这个组织的背后,闪动着的,是商业智慧的光芒。

Google的十年,发生了很多事情。但对于这家公司而言,有两件事是最重要的。第一件事就是它的第一次融资引入是Sequoia Capital和Kleiner Perkins Caufield & Byers两家风险投资基金。这两家一共投资了2500万美金的基金各自排出了两个人进入董事会:Mike Moritz和John Doerr,这两位老兄做了什么事呢?他们曾经一手缔造过Sun、Intuit、Amazon和Yahoo等庞然大物。

第二件事更重要,那就是Eric E. Schmidt加盟出任董事长,后来索性做了首席执行官。这位绅士更是美国商业圈中出了名的“老狐狸”,他曾经将Novell公司扭亏为盈,请注意,他不是一个技术高手。

Google的成功,不是技术的成功,而是商业的成功。技术也好,网站也好,只不过是完成赚钱的工具而已。所以,我从来不认为自己是一个搞网站的,替代的,我认为我是一个做生意的(这话的意思是,我并不是个网络人,但我是个商人)。只不过有人造房子来做生意,我则是运营网站来做生意罢了。既然是做生意,我就很少去开发一些没有客户只有用户(互联网上这种所谓的产品其实不过是功能的东西还少吗?)的东西。有商业需求,才会进入开发。而不断产生现金流的商业需求,才会让开发做得更好,让技术这个赚钱工具更容易帮助到赚钱。

利用各种技术,在基于各种数据传输协议之上,形形色色的网站被开设出来。这些网站的商业逻辑事实上只有两种:广告,或者电子商务。前者借助的是互联网的媒体属性,而后者则利用网络来降低自己的售卖成本。但无论如何,各种网站争夺的都是用户的宝贵的注意力,这种注意力或者转变为一次广告点击,或者转变一次银行卡付账。

互联网上存在着各种各样的生意,它们的种类,甚至比现实社会中还要多(比如网络游戏中的虚拟物品买卖)。

互联网的社会属性

自从以Bog、SNS为代表的web2.0诸类型网站成为时髦之后,这个网络世界,的确发生了一些不易察觉但意义深远的变化,那就是,互联网出现了第二样东西:人。

早期的互联网,是只有信息的。因为只有信息才能比特化,而只有比特,才能被传输。大部分人在网络上获取信息,少数受过训练的人则生产信息。而这种状态,注定了网站即使是以广告为主要收入来源的,都和传统媒体一样传统:电视卖收视率,报纸卖发行量,而网站,则卖访问量(唯一的区别在于,网络广告的可分析性可能强些)。

互联网上弥漫的是信息,而不是人。是故,早期的搜索引擎是不会考虑注册这个问题的。无论是百度,还是google,它们推出注册制(倒不是注册才能使用搜索,而是注册能使用更多的服务)都是这两年的事。也正是因为它们意识到,互联网上产生了人,那么,就像现实社会中人需要一个身份证明一样,这个人的信息登记就变得极为重要了。

互联网的型态自此发生了一些关键性的改变,它开始从媒体或者一家商店(电子商务)向平台进军。今天的google,你已经很难将它看成是一家纯搜索引擎公司,它的旗下,有着将近60家公司,在做不同的网络服务。大大小小的网站,都在努力地围绕着用户(而不仅仅是信息)平台化,而这些大大小小的平台,汇聚在一起,就成为了今天这样一个网络系统,或者说,虚拟社会。

那么,人,是如何进入互联网的呢?有两种渠道。第一个途径是自我代入。Blog是一种具有强烈自我代入特征的网络产物。一个常年书写blog的人,会不自觉地将自我体现在网络上,从阅读者层面而言,他/她变看到了一个活生生的人,而不是,只是几篇日志信息而已。

第二个途径是自我披露。在很多网站(比如电子邮箱系统),用户并不愿意太过披露自己的信息,但在SNS这种网络社区中,太多的人不仅上传自己的真实头像,还不厌其烦地填写自己的生辰八字、毕业学校、工作单位,乃至自己信奉的格言。

从传播学的角度来讲,受众是没有主动性的(或者欠缺主动性的),受众只懂得接受“推”(push)过来的信息,他们或者有一些小小的自由去选择接受哪种推过来的信息。但人是有主动性的,他们会“pull”(拉)信息,他们更会去制造信息成为原来的传播者。也正是因为“人”的存在,他们制造出来的信息,有时候比那些媒介组织制造出来的信息更具有可信性。

互联网企业们,不再面对着面容模糊的“大众”,而是面对着一个一个活生生的“网众”。互联网企业也在变化,它们不断地脱下“网络企业”的外衣,而成为一个又一个将网络作为一种生意工具的商业组织:比如携程就自我定义为一家旅游公司,而不是网络公司。

互联网行业的本质就在于,它已经不再是一个行业了,而是,一个社会。

关键词:
以下无正文。友情提示:本日志仅代表我个人在当时当地的主观看法。

与本日志可能相关的文章有:

29个评论者 | 9,575 个看客

  1. oxygen 发表于 2008-11-4,12:23 上午

    互联网是一个江湖,里面有各种各样形态的组织,和人。还会有各种各样的活动。

    Like or Dislike: Thumb up 1 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 5th, 2008 4:40 下午:

    有人的地方就有江湖,互联网今天产生了人

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  2. 金色葡萄 发表于 2008-11-4,1:44 上午

    我正在宣扬对互联网上内容保护的“知识产权保护税”

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 5th, 2008 4:40 下午:

    老兄的点子一贯不少,且稀奇古怪

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 1

    回复此评论

  3. cc 发表于 2008-11-4,3:16 下午

    How come 请注意,他不是一个技术高手 ?

    ##

    Schimidt is tech guru too.
    PhD in CS from berkeley
    CTO of Sun in 1990 before ceo of Novell.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 5th, 2008 4:42 下午:

    首先,大多数的技术总监不是技术高手。技术总监的主要职责不是coding,是指挥人coding,两回事;

    其次,那么古老的技术总监放到二十一世纪,一定不再是技术高手了。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    cc reply on 十一月 6th, 2008 6:56 下午:

    ##
    1 呵呵,你在抬杠。
    按你的标准,大概只有 linus ,gates, stallman woz
    才算高手,全世界没有几人了。

    其实看看他的wikipedia介绍,非常完整的技术
    背景。博士论文是分布式软件,还有
    lex的贡献,现在unix还有再用lex、yacc的。

    然后是bell lab
    xerox sun novell 从事最好的美国硅谷公司的的
    技术工作。

    2 21世纪技术真的那末新?也要分开看。
    由于moore定律,硬件的确比60 70年代多好很多。
    但是不要忘记还有一条软件定律:
    软件技术每18年最多提高一倍。

    碰到极端的Alan Kay(GUI,smalltalk的发明人),
    简直认为80年代后软件水平都在倒退,全靠
    硬件的发展,掩盖了软件的停滞。

    3 总体看,他是在gates 和 jobs 之间的人物。
    比较均衡,技术,直觉都很好,开创性相对不足。
    他没有gates 、jobs的极端,一直处于经理人
    (也许是最好,最有钱的经理人),而非创立人的角色。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 8th, 2008 9:15 下午:

    拜托,老兄,是你和我在抬杠,好伐?

    我想,我文内的意思不用再解释了,你非要来论证这头老狐狸是个技术高手,好的好的,随你便好了

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    爬爬 reply on 十一月 22nd, 2008 4:00 上午:

    不敢相信这是魏总写的。

    如果施密特不算技术高手,那这个世界上可以从辞典中抹去技术高手这个词了。

    而这只是你文中犯的常识性错误之一。

    同样,基本观点也是我所不能赞同的。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 22nd, 2008 3:48 下午:

    当然是我写的,不用不相信。

    施密特当然不是技术高手,他只是一个学技术的,技术出身的技术官僚。我没见过他,如果有人有幸见他,可以问问他对自己的评价:是一个出色的技术高手呢?还是一个出色的管理者?

    至于观点么,不赞同无所谓的,请注意我blog右上角的斜条里的文字

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    爬爬 reply on 十一月 22nd, 2008 4:18 下午:

    也许我们对技术高手的定义不同吧。须知Sun是一个非常技术化的公司,跟IBM/HP有非常大的不同。能在这样的公司做CTO,本身就具有一定的标志意义。

    讨论这个意义不大。关键还在于对互联网的理解。以及技术之于Google、于互联网的意义。

    技术之于互联网,如同发动机之于汽车行业。
    如果没有发动机的发明,根本就没有汽车行业。
    有了发动机的发明,能不能一定保证一个汽车企业的成功?当然不能。
    而没有发动机技术,汽车企业还能玩么?当然不能。
    好的发动机技术对汽车企业有没有帮助?当然有,而且是非常重要的决定性的。

    ——当然,现在你可以去买发动机技术,一样可以攒一个企业,一样有成功的机会。
    但是那时因为这个行业已经经过了很长时间的发展,技术门槛已经变低,很多东西已经成熟。
    这是与当下的互联网不同的地方。

    OK反过来看看互联网。Google没有Bigtable和Pagerank能够成功吗?不可能。
    事实上这两项技术至今没有一个公司能够超越。
    Google是有核心技术的,这是它成功的基础,是决定性的。
    ——比如Youtube被Google收购之后,就从Google的基础设施中获益,获得了进一步的发展。

    施密特同学如果没有Sun CTO的经历,佩奇等同学会搭理他么?他能够理解Google的价值吗?他能够带领Google走向成功吗?不可想象。

    媒体,Media这个说法,从来都不能完全表达、概括互联网的本质,互联网本质上是人类信息交流的一个革命性的工具。

    而数字信息本身所具备的可无限复制的特性,也决定了技术对于互联网企业的价值。

    例如,廉价的、可扩展的基于互联网的信息基础设施的相关技术,是一个互联网企业成功的必要条件。

    因为所有的互联网企业本质上就是靠信息的大量的复制和交换来获取价值的,如果你的技术基础设施不能支撑,那你还玩什么?

    当然,商业模式不对,再好的技术也是白搭。没有用。

    有一天,这些互联网的相关技术、基础设施的,表现层的,都变得像汽车行当一样成熟的时候,那时技术的重要性降低了,但是那时也不会再有、至少不会再有新的Google和阿里巴巴这样的成功机会。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 22nd, 2008 4:29 下午:

    呵呵,这句话很重要:“商业模式不对,再好的技术也是白搭”。可以告诉你的是,商业模式对了,再烂的技术也没关系。

    这篇文章里,我从来没说过互联网就是媒体。互联网是工具没错,非说它是革命性工具也没错。但我的理解可能比你更进一步一些:互联网是社会。这是整篇文章的要义,拜托你从头到尾读上个半小时再和我对话好伐?(我至少码了一个多小时,让你读半小时再发言,不算不公平吧?)

    技术于互联网,的确是发动机于汽车行业。但汽车行业的优胜劣汰,从来不是拥有最牛发动机的汽车公司说了算的。所以,好的发动机技术对汽车公司有无帮助?有。不过,不是“非常重要的决定性的”。没那么牛。

    施密特同学之所以能进入google,很重要的原因在于:他帮助novell扭亏为盈,而不是因为他曾经是哪里哪里的cto。cto多如牛毛,把一个大型公司扭亏为盈这种人凤毛麟角。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    爬爬 reply on 十一月 22nd, 2008 5:02 下午:

    其实一看见你这个话:商业模式对了,再烂的技术也没关系。
    我就已经不愿意多说了。没意思了嘛。又是老话题了。

    不过关于互联网是社会这个问题再多说几句。

    按照我的理解讨论互联网本质这个话题隐含的意思是讨论互联网公司应该如何理解行业本质以及如何走下去这样大家都比较关心的事情。

    另外,像当当、携程本来就不应该算互联网公司。互联网公司应该是通过信息服务来获取利益的公司,而不是通过实体服务。

    我理解你关于互联网是社会的说法,但我觉得可能这样理解反而会让我们对行业的理解产生偏差。最主要的,人人虽然都有表达自己的需求,但是不一定通过互联网,SNS和BLOG从来都不会是人“代入”互联网的主要方式,也不应该是唯一方式。
    Blogger人口数量和网民的比例,魏总应该比我更清楚。

    人们只相信他们愿意相信的东西,我的意思是,我们做一个事情,然后为他寻找理论支持。这是……自欺欺人的……
    互联网是社会这种说法,即使成立,也是一种遥远的,与当下毫无关系的成立。

    那时候肯定也没什么“互联网公司”了。玩什么啊,还讨论个什么劲啊。

    ——我不做互联网很久了!但一直很关注贵公司,祝好!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. weiyiduji 发表于 2008-11-5,2:47 下午

    互联网行业的本质就在于,它已经不再是一个行业了,而是,一个社会。

    这句话实在精辟。全文饱读3遍意犹未尽

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 5th, 2008 4:43 下午:

    呵呵,客气

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  5. sdhjl2000 发表于 2008-11-5,10:35 下午

    技术不是万能的但没有技术是万万不能的,只能说商业与技术的结合完成最大化的成功。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 8th, 2008 9:10 下午:

    是的,技术是很重要的基石,但必须知道一点,商业必须是市场导向的,而不是技术导向。商业的目的不是搞发明创造,根本上,是要满足客户需求并从中获利。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  6. seoshou 发表于 2008-11-7,8:44 上午

    互联网的技术属性。技术是可以模仿了,除了少数如搜索引擎的技术之外。而就算现在我们得到了搜索引擎的技术也很难再插足这个市场。
    将搞网站的人与以网站为平台而运营的人分开来说,具有极大的意义!

    seoshou的最新一篇日志是:一段忧伤

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 8th, 2008 9:11 下午:

    对于大多数网站来说,技术无法成为核心竞争力

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  7. Eric Wss 发表于 2008-12-15,8:51 下午

    好! 不懂~
    收藏起来!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  8. 牛德军 发表于 2008-12-22,4:10 下午

    是的,互联网不仅仅是一种技术或者单独存在的产业,更多的时候它是满足社会物质精神需求的手段或则实物。比如马云说他也不是做互联网的。互联网可以同传统商业整合,互联网其本身也可以满足社会的某种需要。应该这样的来看待互联网。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  9. 匿名 发表于 2008-12-25,5:34 下午

    我是名初学着,对您些的东西不太明白,或许是我够明白,但从您分析的内容来看似乎有点笼统,您觉得呢?希望多多指教,,谢谢!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十二月 28th, 2008 1:39 下午:

    好像是说了一堆,但什么都没说,是吧?哈哈

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  10. 南非水牛 发表于 2008-12-31,3:23 下午

    请教您一下下面这句话怎么理解:

    —-开始
    但如果你真得很明白这些道理的话,你就会知道,“长尾”和“丰裕”,是多么得荒唐。
    —-结束

    非常感谢

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十二月 31st, 2008 11:33 下午:

    长尾建立在大热门之上,翻翻那本书,amzon不是大热门么?而丰裕,就更可笑了,这个世界,任何东西,都是稀缺的

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    南非水牛 reply on 一月 1st, 2009 10:20 下午:

    我想我明白了,谢谢您!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 一月 2nd, 2009 3:08 下午:

    不客气

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  11. 匿名 发表于 2009-03-18,6:21 上午

    最近正研究各个行业的本质,无意中搜到你的博客,你写的非常好,把握了互联网这个行业的本质,肯定会很成功!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 三月 23rd, 2009 11:19 下午:

    谢谢捧场

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

发表您的评论


友情提示:您需要知道的是,除非是广告和色情,我原则上不会和谐任何评论,并尽可能对您的评论做出响应(但诡辩式的脑残评论例外,何谓脑残评论,可点击这里),如果您的评论一时没有显示出来,大抵是由于Akismet这个反垃圾评论插件误杀造成的。我会尽快恢复。





CommentLuv Enabled

Additional comments powered by BackType