货拉拉这个事的随想(续)

随着警方调查情况的通报,货拉拉女生跳车事件,又有了新的发展。

本篇继续随想一下,这次就随想得更碎了。请海涵


这个司机冤不冤呢?

从通报来看,司机可能要背的“过失致人死亡罪”是免不了的。核心在于这样的细节:当女方有跳车表示时,司机仅仅轻点刹车开双向灯。这是司机对女方的一种误判:我觉得你根本不可能跳车,吓吓我吧?

这种误判所引起的过失致人死亡——因为司机还有更好的处置办法,直接刹停——在我看来,真不算冤,至少不是法律层面上的冤。

从通报来看,双方对对方都是有怨气的。司机有着较长时间的等候,女生则对司机的一再偏航产生了极不信任的感觉。但司机对乘客再怎么有怨气,可能也只能作为量刑上从轻的考虑,而不是直接可以脱罪。

货拉拉有什么责任?

似乎感觉在这起事件中,货拉拉没什么责任。司机乘客产生的矛盾导致乘客跳车致死,货拉拉就算把它第二份通报里所要做的安全措施全做完了,能防止吗?

直观上,似乎不能。

但其实是能的。

我不止看到过一次分析,说这个司机偏航行驶的原因。根据那里具体的道路条件,司机的偏航其实是最快的路线。而很明显,这个司机充分了解在那个地方,该如何选择道路才是最快的——甚至包括一次冲过马路中的人行地带:

(以上两张图,源自“货拉拉事件”像素级调查报告:司机是如何把女孩吓得跳车的?https://view.inews.qq.com/a/20210303A06LLF00)

但女生并不掌握情况。女生只看到司机偏航且往人烟稀少的地方开,而且还开得很野,那种恐惧——尤其是顺风车事件发生过两起,是可以理解的。

我们假定,货拉拉在这起事件之前,已经做到了它这次所有承诺的安全措施,且乘客也知道这种安全措施,那么,这份恐惧,是不是可以得到大幅缓解呢?

有分析说,就在女生跳车的那第三次偏航,只要这个女生再晚几分钟,货车就将驶入较为热闹的地方,这起悲剧,可能就可以避免了。

换而言之,货拉拉的安全措施有很大提升,女生就会考虑:这个司机就算有歹念也要忌惮些什么吧。只要稍微脑海里再犹豫几下,货车就进入热闹地段了。

所以,加大安全防范,是能在一定概率上防范类似事件的再度发生的。

前几日,有一位学生来咨询我一个问题。

她参与了一个辩论项目,辩论的题目是:一个错误,责任究竟应该是平台大一点,还是导致这个错误的用户大一点。她被归于支持用户责任大一点的队伍。问题在于,该如何辩论来支持这个论点。

我提供了她一个辩论思路:负责这两个字,是要讲向谁的。

这可能话语不严谨造成的。我们老说谁谁谁要负责,但这个陈述更严谨的表示是:谁谁谁,要向谁谁谁负责。英文里有个短语叫:be responsible for。for就很明显的指代了向谁负责。

我们顺着这个思路就可以明白,司机需要向ta提供服务的某个或某几个乘客负责,但平台,要向潜在的所有乘客——其实也就是公众——负责。

任何一个中国人,都存在可能成为货拉拉的一次或多次乘客。货拉拉要向这个庞大的群体负责:提供安全感。

按照货拉拉乘客跳车事件发生后的一些媒体对该公司的深扒,这个平台有很多投诉的情况。这不是一家让人有安全感的公司,对货拉拉本身也相当不利。

如何和服务人员打交道其实是一个情商的表现。

我以前在某公司当差时,这家公司的老板对饭店人员很不客气,说话比较冲。所以我能不和他一起去吃饭就不去。要知道,饭店服务人员往菜里吐几口口水,轻而易举,但恶心的是你自己。

在酒店,我有时候会碰到跑进来打扫的服务人员,也要客客气气。说白了,还是给自己上点保险。

今天的社会,其实是陌生人社会,人们接触陌生人的机会并不低。陌生人交往,最可怕的地方是信任度不够。作为服务机构,要为增加信任度去努力,但作为消费者本人,也不妨为信任度增加去做点其实是举手之劳的行为。

子不语怪力乱神的那位子,还说过圣人神道设教,说过祭神如神在。你心里怎么看服务人员都行,那是你的自由。但必要的表面功夫,必须做,因为对你自己有好处。

我知道上述这段话,可能会犯了苛责要“完美受害者”的忌讳——从警方通报来看,女生对司机的确有一些至少让司机觉得不友好的行为。但该说的还是要说。

我还是挺赞同刘瑜所说的,女儿深夜外出,作为一个母亲嘱咐一句穿多点,有何不对的地方。

对于车内加装安全措施,我是赞成的。

但我只赞同到这一步。

这句话,我不再展开了。

—— 首发 扯氮集 ——

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据