网络公司,说到底还是一家公司(工整版)

老横,给我介绍在21世纪经济报道上“第三次浪潮”中撰文,我把我过去的一篇缺乏中心思想的随手日记彻底修改了一下,给了报社。以下是全文:

网络公司,说到底还是一家公司
--以用户为中心,其他一切纷至沓来?

魏武挥

“现代公司市场部门应该是第一部门,技术部门应该为市场部门服务,至少在阿里巴巴,业务员是绝对的老大。从北极星 到UUZONE,公司都缺乏强有力的市场部门。其实这也不能怪原来市场部门的同事,公司自身资金,技术上的约束,造成了市场部门的无所作为,最后沦落为做页面的部门,有点悲哀。”
--摘自UUZONE某前雇员的总结

UUZONE,即优友地带,是一家做SNS(社会化网络)的网络公司。这家据说曾经融到100万美金的公司,近日由于“未能配备随时可以联系的网络安全员”而关站。这并不是第一家关闭的web2.0网站或者SNS网站,我相信,随之而来,会更多。

网络公司的神奇之处在于“一夜暴富”。昨天还亏损连连,今天就是财富神话了。而且,对比非网络行业而言,惊天并购也无需忌惮什么“反垄断条款”。Google马不停蹄地并购,直到十数亿美金拿下YouTube,也没见有谁出来指手画脚,说它涉嫌垄断之类。

于是,网络公司似乎是一种特别的公司了。它需要源源不断的创意,也需要不断地修正自己产品或者服务的弱点,更需要尽可能满足用户的所有需求。“以用户为中心,其他一切纷至沓来”,似乎,其它统统不用考虑了。网络公司互相之间探讨的最多的是:如何进行界面设计,如何进行产品规划,如何进行程序优化;反过来,如何推广自己的公司,如何销售自己的产品,如何节约自己的成本,这类属于“大市场”概念的话题始终不是互联网的热点。也许,真的有人相信:中国有一亿网民,只要他们一人给我一块钱,我就荣登胡润财富榜了。

QQ的确是一家一人给它一块钱它暴富的公司,但甚少有人知道,当年马化腾打算50万出售QQ的历史。QQ一度要通过让用户用声讯电话申请QQ号以赚钱,是什么道理呢?即使到了今天,很多人在慨叹跨国企业在中国水土不服,在遗憾MSN的清新窗口居然干不过QQ杂七杂八的窗口,却不曾看到,QQ的市场努力,远远超过了MSN。

作为一个公司,最核心的部门是什么?是技术,是开发,还是运营?是的,这些都很重要,但更重要的,是市场。企业管理上最不能砍的费用是“市场费用”,一旦开源这个事情失败,再怎么节流都是枉然。

的确有一些杀手级的应用无需吆喝,比如Napster。但大多数网络公司并没有这种杀手级应用。技术绝对不是第一位的,特别是在中国。想依靠技术取胜,我以为,大抵就是跨国公司在中国水土不服的根本原因了。事实上,在中国,没有一家web2.0公司是成功的,即使在海外也是少数(例如,Six Apart)。更多的,我们听到的是被投资,被收购。有谁说YouTube是成功的,那未免可笑了。YouTube的创始人作为个人是成功的,但公司最后被收购,那就能断言是成功的吗?

我服务过一些公司,也见过一些网络公司,市场这个部分很不被当回事。似乎在一个以技术为核心的网络公司里,只有技术才叫专业,UI设计才叫专业,而市场,根本就是动动嘴皮子,套套近乎,必要时给记者点红包发个软文,貌似是个人都会做,何来专业可谈?退一万步讲,即使做市场做销售不过是动动嘴皮子,要知道,天底下最难也是最专业的事情,却是和人打交道。

每个公司,在它所处的行业里,占据的仅是某条价值链中的一环。而在网络公司内部,也应该存在相类似的一条价值链:客户-业务人员-产品设计(或需求分析)人员-技术人员-后勤支持人员。这个道理其实异常简单,海尔的价值链管理就是阐述这样一个精神。但在网络公司中,似乎技术才是决定一切的力量。于是,在一个公司里,当遇到资金紧缺的时候(其实任何一个公司都会碰到这个普遍性问题,如同是人则必生病一样),第一举刀的,便是市场部门。而我则以为,情愿技术开发上不那么追求完美,市场,始终是要大开大阖的。

颇有些人津津乐道于口碑营销,不断赞美病毒式营销的力量。我不是忽视口碑传播的效度。但我却以为,即使是口碑营销,也不是“没有投入的营销”。世上没有白吃的午餐。坐在电脑前,敲敲键盘,捣鼓出一个产品,然后便以为一觉醒来则天下尽知。这不是痴人说梦又是什么?

网络公司,说到底还是一个公司。技术即使如今天般昌明,依然需要遵循这样的理念:利润=收入-成本。没有利润,任何公司都会血尽而死。

有个网站,转载了这篇文章,不过我实在佩服该网站编辑的文字功力,也许他觉得这样一个标题实在太平了,没有吸引力,就做了这么一档子标题:SNS网站UUZONE关站 Web2.0末日来临。我实在,只好,不得不,被迫,哭笑不得一回。

顺便说一下,这篇文章有个小小的地方要修正一下,马化腾当年是打算60万出售,不是50万。我后来查证了一下,但已经来不及改,就在这里声明一下吧。

17 thoughts on “网络公司,说到底还是一家公司(工整版)

  1. slim

    ……这人一看就知道大学里没好好地学一下基本的哲学思想。<br />“责编”,这个称谓不是随便就叫的,尤其是网页的责编,而且还是rank这么高的斗牛士,每一秒都有人在看,每一篇都有人在看。
    误导倒不会,因为会上网并且会读这篇的人多少都有点智商。<br />起码比这个责编高。

    Reply
  2. 9oe.

    “有个网站”还可以这样改标题的?!<br />不过那标题是够“震撼”!<br />末日来临了&#8230;.“有个网站”也玩完!

    Reply
  3. old we

    尽管我对这个问题并无发言权,但是我还是体会到其中具有针对性的思想,并且表示赞同。<br />任何技术,只有经过市场才能转换成为真正的财富,否则只能是科学家实验室的高级玩具。<br />不知这是不是你的文章应该得到的启示?

    Reply
  4. wzm20

    还是删除在bus的blog,免得浪费网络空间。很喜欢bus,但实在精力有限。当初注册bus也是有点冲动,看到朋友的bus博客很漂亮很舒服,就弄了一个。现在才明白那是2回事。<br />呵呵,莫名其妙的说了一些话。

    Reply
  5. binbin

    您还别说,我就是现在DONEWS上看到的&quot;SNS网站UUZONE关站 Web2.0末日来临&quot;这篇文章,我还给收藏了.<br />这不才看到您的原作出处,呵呵~<br />网络诶~就是Ctrl C + Ctrl V啊~

    Reply
  6. bk

    你说的也不无道理,不过并不是你说的那样绝对市场部是最重要的,我认为技术和市场不应该把主次分的那么清晰,那是没有意义的,说到底技术和市场都是一个公司,一个团队,虽然技术没有市场,毫无价值,但仅有市场没有技术,市场又有什么意义呢,或许你会说只要有市场技术差一点也不要仅,确实这样也可以赚到一些钱,如果以长远来看技术不够到位,产品不能让用户满意的话,将是企业发展的瓶颈。企业也因而缺乏核心竞争力,而核心竞争力是企业生存的灵魂! 因此我还是觉得技术和市场是相辅相成的没有主次没有贵贱,要均衡发展。我不认为市场部就比技术部重要,同样我也不认为技术部就比市场部专业!

    Reply
  7. 飞扬新锐

    网络公司市场部如果成为首脑我觉得也并不为过,市场需求,产品设计哪个不需要市场调研市场分析?拍脑袋作出来的产品在中国还少吗?谈用户体验,基本需求都没有做到位,说这些实在惭愧。

    Reply
  8. 沸腾的白开水

    555~感动一把<br />不知道是怎么回事,好多企业都觉的市场部里都是一批耍嘴皮子的&#8230;..<br />IT企业为最,老总们天天梦想着一群人窝在办公室里鼓捣出一件创新产品,拿起来放到门外边第二天就财源滚滚了&#8230;&#8230;<br />技术是很重要,可是技术是要转换成价值的&#8230;.<br />谁敢说网络不用做渠道,不用做营销?<br />&#8211;<br />借贵宝地发泄一下 ,打扫ING&#8230;

    Reply

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据