最近，对于重庆那个最牛钉子户的报道评论十分之多。网易专门组过一个专题页面，不过这张页面已经不复存在。感谢昌明如斯的技术，利用百度快照，还是可以看到这个专题页面原来是怎样的。
从这张专题页面中可以看到，基本上言论是倒向开发商的。钉子户这三个字本身就带有贬义。不过，还是有些人为钉子户撑腰，比如著名法学家贺卫方先生。历史会记住这张图片这篇日志，或可以一窥他愤慨的心情。
我对物权法不甚了了。仅有的知识来自于这里。我也不想判断这起冲突的谁是谁非。这不是我的专业领域。不过，3月25日《新闻晨报》A9整版的报道，倒是引发了我的兴趣。我着实领教了，什么叫“事实并非真相”。这个报道我扫描了下来，报道一、报道二。
在报道一中，小标题是吴苹的“底牌”。底牌两个字就让人感觉房主人有点耍弄阴谋诡计的味道了，还加上了引号。在起头的第一段中，作者数次使用着引号，包括“外交”、“正义之举”。文中罗列的，我相信都是事实，我们的记者没有编造任何一个情节。但这些事实给我们读者感觉到的真相便是：吴苹夫妇在漫天要价。
有趣的是，这篇长长的报道后面配发了“吴苹夫妇其人”的背景资料。左侧的照片非常有趣。这张照片当然不是伪造的，但试问任何一个读者看了这张照片会有何感想？趾高气扬的吴苹女士。镜头是仰拍的，这类技术，学术名词叫“技术符码”。传媒利用这种特定的技术符码，让人感觉到：刁民啊！（顺便说一句，图片下的配文，有一个小小的错别字。对比晨报的记者和摄影师，晨报的编辑还是需要多加修炼专业技能。）
在这段背景资料中，我也愿意相信所列举的全部都是事实。不过，我倒是想请问一句：吴苹夫妇即使是福布斯排行榜的第一富翁，和他们要求拆迁补偿，这两件事有何关联？我们的新闻专业人士，成功地意识到在大众中弥漫着的“仇富”情结，并且不动声色地将之挑动起来：看，那么有钱，还要做钉子户！
最后，我要提醒读者注意的是两张不太一样的图片。在这篇日志左侧的照片（其实我是从贺卫方先生的blog上拷贝下来的），可以明显看到钉子户就象一座孤岛一样立在废墟之中。而晨报的报道配图中，废墟是不那么容易被发现的。看上去这是一座很普通的房子，当然，很破败。但观者远远感受不到那种“孤岛”式的孤独。是的，作者就是不期望读者们有“孤独”之感。因为，在他们的主观价值理念中，这么富有的人，还来谈什么无依无靠，谈什么拆迁补偿！
我无意为钉子户叫屈，也无意为开发商撑腰。前面我就说过，这件事的是非不是我能评判的。但是，传媒显然有失客观和中立。他们聚合的事实，难道就一定是真相吗？
专业扯淡型人才
