新浪微博和腾讯微博近日关闭了评论这件事，至少表明了一点：它们两个是微博的第一阵营，搜狐和网易和它们不是一个量级的——或者说，在官家的眼里，不是一个量级的。公开场合表示要在微博上奋力追赶新浪的张朝阳应该比较郁闷。
关闭评论，从目前的消息来看，是暂时的。我个人推想，永久性关闭的可能性也比较小。不过，这三天，站在一个饶有兴趣的观察者角度，提供了相当不错的实验环境。因为它实在是太难得了。两家运营者，如果不是某些方面的压力，怎么可能给你制造出这么一个实验环境！
关于中国式微博的“转发”和“评论”设计，争论的文章已经很多了，在我眼里，大部分充斥着twitter原教旨主义的色彩：即动不动就是twitter如何如何，潜台词就是twitter是好的。这样的说法我比较不能认同。最核心的一点是，这些争论者似乎忽略了这样一个背景：中国，是BBS文化盛行的网络世界。Discuz和Phpwind培育了多少经过BBS熏陶的网络用户。
在这些文章中，有一篇还是值得拿出来再读上一读的，霍炬的“microblogging和微博信息架构产品差距和影响”——这是一篇作于2011年6月的文章。我后来去twitter的网页看了看，发现twitter也是提供“回复”这个类似评论的功能的（也许是中文版关系？），但在iPad的客户端里，的确没有找到这种功能。霍炬文中的一个观点我很赞同：评论是从属关系的，而转发是对等关系的。
不过，对于大多数中国用户而言，这点并不重要。新浪微博的名人明星的光环，让大家觉得从属关系也没什么，粉丝和偶像嘛。愤慨者可以一直从这里看到鲁迅对中国人奴性的批判——或许有三分道理吧，但这委实是一个客观存在。当大V的某条微博被删除，底下成千上万的评论也随之消失不见的时候，又有多少人会跳出来说：侵犯我的权益！
无论是mircroblog（请允许我用这个词来统称twitter和中国式微博）还是类似facebook的sns（狭义，即social network site），都有所谓社交、社会化的含义。社交、社会化就意味着这是靠人支撑起来的服务（而不是单纯的信息），也就意味着它必须符合一个文化的习惯。我历来认为，纯信息服务的C2C（copy to china，中国山寨）是可以获得成功的，但与人有关的社交服务，C2C的道路是走不通的，因为中国人和美国人，有太多不一样的地方。
回到微博的评论设置：这其实相当符合国人的习惯。微博的评论机制允许你和发贴者在不受太多关注的情况下进行互动，也可以网罗上几个好友一起交叉互动（这是私信做不到的）。也许新浪微群的作为不大，就在于这个评论机制吧：人们已经有了方法做小群体传播，何必使用群这个功能？
但评论关闭之后，这种小群体传播便灰飞烟灭了。今天早上我看到一个熟人的微博，此人抱怨她的高跟鞋磨破了她的脚。而在我的印象中，她从来是不穿高跟鞋的。我本来想去调侃她两句，但后来实在觉得这句调侃以转发的形式成为一条“公开”的微博，太奇怪了。让我私信去调侃吧，过于郑重其事了吧？而且，我私信她一句，她未必能够立刻明白这条私信是对应啥子发出来的，总不见得我把她那条微博再copy里面？
于是，从这里我们看到了社会化媒体（microblog）和社交网络（sns）的区别。社会化媒体通过大众传播来注重信息的传播，而社交网络则通过人际传播、群体传播注重人和人之间的关系。关于这两者的区别及背后的商业套路，我过去写过“社会化媒体的社交网络之路”，有兴趣可以去点击看看。
评论关闭直接带来的后果是——我拍了拍脑袋，想出来以下几条：1、拉黑这个动作更没有意义，如果你本来就设置为非自己关注的人不可私信，那么，不可评论就意味着你几乎把微博上的99%的人给拉黑了；2、信息传播速度更快，因为每个人都在动用自己或大或小的影响力在传播信息；3、人际传播、群体传播式的社交性大幅降低，微博勾搭变得只能用私信；4、微博搜索量大幅增加，因为转发微博是进入搜索的；5、微博上中大型V们的表演行为比例（包括自我审查）越来越大，因为所有的话都会出现在他们粉丝的timeline里被人围观（至于超级大V，本来就是某个角落里留个评论都会被挖出来的高关注点，一向都在表演）。还有吗？欢迎补充。
三天的“实验”，我估摸着会让很多人切实地体会到了社交媒体和社交网络的区别，但如果只是三天，那么3日之后将一切恢复如常。这三天实验的意义，对于运营者来说，意义却是重大的。他们会有足够的数据来告诉他们——特别是新浪微博——未来之路该向哪里进发。
新浪微博其实在社交媒体和社交网络上的摇摆，已经不是一天两天了。三栏制的推出，有做社交网络的意图，而名人明星的运作，则依然偏向媒体。究竟是鼓励信息流动呢，还是鼓励人们建立并维持关系呢？新浪得想想清楚。两条路各有各的好处，也各有各的难点，但摇摆不定的，怕是只有坏处没有好处。
update：如果禁评的指令来自有司的话，那么有司对于微博看来是不够了解的。一个小小的例子就可以证明这一点：李开复对作业本的调侃，说明新浪微群的评论依然是可以的。而从大的角度来讲，禁评许转，对流言的速度大大有利而不是对辟谣的速度大大有利。
我比较喜欢用“微博客”来统称“twitter和中国式微博”。武辉，博文中microblog那个单词可能不小心拼错了。
哈哈，是拼错了，算了，有错别字说明是人写的，嘿嘿。BTW，你把我名字也写错了哦
哈哈，写错名字说明我这是真人评论。。。
魏老师，我的另一个角度的看法。有人说如果要限制舆论，关转发比关评论会更容易限制舆论传播，还有人说想出这个办法的人不懂微博。但在我看来，这个事件恰恰反应出xx对社会舆论中的“人”的掌控是炉火纯青的。1：告诉“人”不要“乱”说2：告诉“人”，你如果“乱”说，xx肯定会有所行动3：在微博无法全面禁言的前提下，通过只能转发让发言者在发送之前“略加思考”，因为在转发和评论面前，人往往在进行前者的时候思考的比后者多。
这个说法从理论上似乎是成立的。但从过去的微博舆论场里的表现来看（比如传谣这件事），似乎人们并不受影响。自我审查的确会更重，但这种自我审查恰恰是：让我表现得和官方主流不同吧！在表达异见的情况下，知名大号是不遗余力的
嗯，同意魏老师对我观点的解读。让发言人多加思考地发言只会影响一部分人，并不是全部，甚至无法影响大局，同时我在想这也让xx更加方便地找到和定位那些他们认为捣乱的人。毕竟以前捣乱的人可以暗着捣乱，现在要明着来了。
有关部门这么做，意义更在于向运营方传递一个信息：你们别以为关掉只是说说而已，别以为用户数量做到这个级别就可以有资格挟用户和官方讲价钱。 你们丫要是不老实点，真给你们关咯，看你们还怎么玩！这样运营商就知道该用什么尺度去审核内容了。
不不不，我从来不认为微博会被关掉。总的来说，微博就是罗马角斗场，供娱乐和发泄用，维稳意义重大，不可能被关掉的
我后来去twitter的网页看了看，发现twitter也是提供“回复”这个类似评论的功能的（也许是中文版关系？）
“回复”对应着英文的 Reply。这的确是回复功能，不过你对别人发布的消息进行回复的内容，同时也是你发布的一条消息。这两条消息之间没有从属的差别，而是有一种 reply to 的联系。
就像这篇文章一样，看文章内容还不如评论有意思
我和魏老师的想法相反，我并不认为禁评许转比禁转许评会加快流言传播的力度。从过去的微博舆论场里的表现来看（比如传谣这件事），人们是受到更多的影响的，比如某大v在微博上提了一句某街有枪声，大众一般都是在评论中找寻答案，谣言也在评论中越滚越大。极少数的人去查看转发的内容。从转发来看，一是转发者自身会谨慎，二是转发的内容，也基本只有转发者的粉丝可以看到，很少人会专门点开转发去看转发者说了啥。 查看评论只需一步，而查看转发需要至少两步，一步和两步在互联网中影响是决定性的
昨儿一条新华社的英文新闻，我转了一下，然后享受到从我开始微博以来最频繁的at待遇，哈哈哈
Twitter 的回复也是一条推，但是以 @ 开头，不会出现在 follower 的 timeline 里面。Twitter 是考虑得很周到的。
错啦，那个follower只要follow了@的那个人就也能看到了
对啊，两个都 fo 了，说明他关心这两人的对话。
Pingback: 转发 vs 评论 | 微博之博
魏老师有一个地方不太准确：霍矩的观点其实是，新浪的评论是从属关系，twitter 的 reply（注意不是转发）是对等关系。跟转发没关系，转发的话，两边基本是一致的，只是信息容量的问题。
——————转发下我在内部讨论中的邮件——————
1. 不能评论，直接砍掉了原来用于互动讨论的评论“公共”区（在不少事件中扮演重要角色）。意见表达只能转发，而转发是基于 Follow 关系的传播。因此（粉丝少/微博关系不够健壮的）普通人的意见更加难以得到呈现和重视，单条微博之间的信息等级更加明显。
2. 用户对于一条微博信息的反馈，由「转发+评论」两个方式，集中到「转发」一个方式；且转发是文字“物理”引用，评论只是“逻辑”引用。这使得用户的信息反馈更加集中和容易追溯，但用户短时间内很难形成集中“查看转发”并加入互动的习惯，原来这个 feature 是被弱化了的。
3. 转发的信息传播效率极高，并全部呈现在自己的 Profile 页面。失去了“评论”这个过渡选择（尤其是熟人之间原来习惯使用评论），接收方的 Home_timeline 里信噪比更低。对于新浪微博影响较大，用户发表意见时会更慎重，原来习惯在评论区勾搭的人会批量转移到私信。对腾讯微博的影响较小，两边的评论/对话有比较大区别。
4. 对平台来说，这次惩罚是关闭评论、留下转发这个传播力更大的方式，估计是新浪和腾讯争取之后的结果，也或许是监管部门的人不懂微博。。。想想如果是关转发、留评论，微博的价值会直线下降，甚至体现在 $SINA 的股份上。
Twitter的回复一直存在，但那是带有reply id的一条独立的tweet，很多这样的tweet根据之间reply id关系可以形成conversation
有司敢不敢直接让所有微博禁言呢？
^V^
這倒是非常及時和非常有趣的討論。
是個問題：转发是独立的，轉發更快捷，而且轉發同樣可以評論，那麼為什麼關評論而不關轉發？
转发的微博你的听众是可以看到的，而评论的内容对于你的听众来说，偏向于隐藏性质。你可以和博主尽情地讨论而不打扰你的听众，但评论功能一关闭，你要用转发来和博主对话，这样会频繁地打扰你的听众。对于大多数人来说，一般转发的微博都是有些信息量的，对话尽量选择评论方式，拿转发拉家常的很少，当然，也不排除部分人刷微博。一个人转发微博会比评论微博更慎重。
直接让所有微博禁言呢？
太有深度了，呵呵
我觉得评论还是很重要，靠这东西勾搭mm很方便，又不会穿帮。你试试转发去勾搭mm，死的很快的
在物欲横飞的今天很多东西都是存在即合理，而且看客也是门派众多，羊羔虽没众口难调，只能设立多种传播渠道才能满足大家的需要，所以短时间内很难让某种渠道消亡
留言时威力无穷的，是不是新浪和腾讯也是因为舆论的压力才被迫关闭评论的呢？
没有绝对的自由
還有一種看法是探底，看看意見領袖們的底線。
“但评论关闭之后，这种小群体传播便灰飞烟灭了。今天早上我看到一个熟人的微博，此人抱怨她的高跟鞋磨破了她的脚。而在我的印象中，她从来是不穿高跟鞋的。我本来想去调侃她两句，但后来实在觉得这句调侃以转发的形式成为一条“公开”的微博，太奇怪了。”
博主说的这个问题，其实在Twitter上最开始也有，但是后来被很好的解决了。
Twitter目前的设置是：A用户直接回复B用户（类似于微博的带评论转发），对于关注了A的C用户来讲，他在自己的时间线中看不到A的这条推，除非他同时关注了B。这其实也就达成了“小圈子”：C关注了A和B，才会看到A、B的对话；C只关注其中的一个，则看不到对话。（当然C如果跑到A或者B的页面去看，始终是可以看到对话过程的。）
有意思的是，当初Twitter从最开始的推文全部可见，到现在的回复部分可见（只有关注了回复双方才能看到）的设置，引起了很大的反对。不过回头看看，是非常聪明的决定。
微博是我们宣泄情感的空间，国内就是不自由，不过也罢，大多数人都不会为自己的言行负责，觉得网络就是网络。