人无信不立?

中国古话,人无信不立,出自老夫子和学生子贡的对答中。不过,老夫子原话是“民无信不立”,而不是“人无信不立”,但无论哪种,都被后世的人放在嘴上,重点是:信。但其实压根不是那么回事。

老夫子的问答上下文是这样的:子贡问政事,夫子认为有三条:备足粮食,充实军备,老百姓对政府信任。在子贡频频问如果必须去除一条的情况下,夫子先是扔掉军备,然后扔掉粮食,因为信用这个东西,木有了,就“不立”了。

儒家其实是很重“用”的学派。论语中的这番对答,暗含了一个逻辑是:信不是目的,而是手段(虽然是三种手段中最重要的手段,但依然是手段)。人不是要追求“信”,而是追求“信”以求“立”。这个逻辑的另外一种解读是:如果还有方法可以求立,信也是可以舍弃的。

我个人是糗事百科的重度使用者,我相当喜欢这个网站里的各种“糗事”,网友点评也经常让人赞叹。最近糗百出了一点事,引起了我的关注。大致的过程就是:糗百成长途中,有一位叫“霜叶”的人:1、被许诺有15%的股份;2、自认做了贡献;3、股份被剥夺。TA公开了此事,引发一些争论。详细情况可以看知乎上的问答

其实IT江湖里(其它江湖是否如此,我不晓得),这种事很常见。比如说,欠薪。欠薪算不算“无信”?我看算的,因为薪资何时发放,有劳动合同写明,双方都是签字画押的。再不济也是口头承诺过的。但IT创业公司欠薪的,多了去了。《沸腾十五年》一书中就披露过,搜狐草创时,张朝阳就欠了人薪——实在木钱了。

不过,深究起来,欠薪这个事也挺复杂。张三的A公司欠李四薪,是A公司“无信”,不是张三“无信”。因为搞到最后,A公司这类有限公司破产,即便遵循工资第一偿还的原则,A公司要是没钱,你也不能怎么着。法律不会支持让张三扛自己家里的米来支付李四薪资的。

至于IT公司里的股权纷争,因为事关公司商业机密,很多人也抱着大不了一拍两散不和你罗嗦的心态,倒是见得不多,但实则同样多如牛毛。故而风险投资投一家公司,那个协议厚的啊,除了埋下很多有利于VC的条款,还有就是股权及可能有的股权变动要详细说明。道理无它:人的“信”是靠不住的。

重点在于“立”,一旦“立”起来了,信是第二位的问题。没有“信”可以“立”么?当然可以。乔布斯就一贯信守承诺?扎尔伯格就视诚信为生命?谷歌就真得从来不作恶?不见得吧。信可能是立的充分条件,但充要关系却未必成立。

有朋友要创业,我就建议说,别管你到底要做什么——因为这个可能会变的——公司股权架构一定要梳理清楚,而且别一拍脑袋就分配干股。这事不是闹着玩的。不要轻易承诺什么,因为违背承诺就是“无信”,至少面上不好看。但是——重点是但是——赚钱是第一位的。一旦你富甲天下,信不信的,那就扯淡去吧。

一将成功万骨枯,功成名就的商业领袖们,无信的事多了去,无论古今中外。但他们立了嘛,信不信的,不重要了。

商业这个东西,可能是人类文明历史上的一种成就,但同样,天然也是一种肮脏。故而我近年来从来不会在任何公司或任何商业领袖(说到底还是商人)用“伟大”,最多就是优秀、卓越、巨头、商业帝国,诸如此类。商业这个玩意儿,从来当不起“伟大”二字。

有人可能要说了,大事上人守信啊,小事嘛,在某些时刻可以容忍,故而还是可以用“伟大”。我倒是不知道,信这个字,还有大小之分么?

15 thoughts on “人无信不立?”

  1. 非常赞同您好的观点,百度也一样,天天解释有社会责任,时时在讲不是以利为主,首页还是谁交钱多,谁排第一。谁对他有不利评论,就封他的空间,屏蔽他的关键词。同一博客名称的词组,在谷歌、有道、腾讯、360等搜索都是第一名或者首页,百度排在第二页,点击打开后根本就不是博客页面,而是百度广告。

  2. 子曰:人而无信,不知其可也。大车无倪,小车无杌,其何以行之哉!(为政第二)。
    诚信是我们所有人的道德追求,但是好像道德水平太高办不成大事。古往今来,鲜有例外。
    非常赞同魏老师的话,商业根本谈不上伟大二字。

  3. 其实按照糗百现任主管 黑衣 的解释是, 霜叶 不坚持全职创业,所以才会让他退出.不过其中的猫腻又有何人知晓

  4. 在优秀的社会体系下,“信”是“立”的方法。所以在成熟制度中,优秀的企业往往是诚信的企业(注意,均为企业,不是企业家)。而糟糕的社会体系里,“信”是“信”者的墓志铭。我们处在怎样的体系里,大家都明白。

  5. 这个逻辑的另外一种解读是:如果还有方法可以求立,信也是可以舍弃的。
    ——您说得太对了,现在就是如果给的钱足够多,可以用“信”换钱。关键看这个人如何理解“立”。

  6. “这个逻辑的另外一种解读是:如果还有方法可以求立,信也是可以舍弃的。“

    绝大多数人都是这样的吧。

    可与贫穷,不可共富贵

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据