2006-05-2
给洪波说几句公道话
在说公道话之前，我先批他几句。洪波最近的博客我已经不太常看了，因为他的文字质量在下降。这种下降很难用定量的方式去验证，而且也只是我个人感觉而已。当然，我的个人感觉导致了我的个人行为：不太常看了。这没什么不可以的。
洪波对google的一往情深是比较明显的。大凡google的东西，洪波历来赞扬有加（也有极个别的例外）。对于这点，我是颇有微词的。我对google的感情从正面已经逐步转向了负面。一统天下的野心，google已经暴露无疑。恰恰我是个自由主义者，我对任何企图一统天下的野心，都不太感冒。当然，我不喜欢吃鱼，从而导致我讨厌喜欢吃鱼的人，从理性的逻辑上有点说不过去，但有些微词还算人之常情。
今儿个在网上看到顺风的一篇大作，题为“顺风：为刘义民叫好，为洪波（KESO）担忧”：
洪波（KESO）的问题就出在不自量立，几年颠倒生物钟的生活，在中国互联网界造出一个滑稽的“大神”，可惜即使有刘韧的DONEWS倾其全部传播资源扶持洪波（KESO）的造神运动，即使目前也确实出现了那么一批所谓的“洪FANS”，洪波（KESO）还是总在不经意间要露点小辫子给别人抓抓，比如今才天看见的刘义民写的那篇《十批洪波（之一）——驳洪波风投认识方面的若干谬误》。
先说一下，这里有个错别字，是不自量力，立是量不出来的。
有人要戳穿洪波的神话，抓他的小辫子，我倒是很有点兴趣看看。起因正如本文开头所说的，本人对洪波是有些微词的。人嘛，潜意识都是想找些同盟军的。顺着顺风给出的链接，我找到了这篇“刘义民：十批洪波（之一）——驳洪波风投认识方面的若干谬误 ”。为避免读者的麻烦，也避免本人有断章取义的嫌疑，我就把全文都抄录在这里：
洪波何许人也！其笔名叫keso，是国内最著名的IT评论家和博客作家之一，被keso fans们誉为“Bloger教皇”，现任 Donews总编辑！当一个失败者无耻的自称为“教父”后，又有一个更无耻且无知的VC评论者站出来自称为“教皇”。我不太肯定大多数的网民是如何看待此现象，大力的吹与捧，呼声一片，其名衔之神是乎出于个人的本意。但洪波先生在其（东拉西扯：春天的躁动）一文中对风投认识方面错误思想，因我的切身创业经历和我对风投机制多年的思考，决意在此，批博客小思想家洪波先生下！
应文中指出：“国外的VC确实对中国的互联网市场感兴趣，这是因为，第一，中国的经济增长活力仍未枯竭；第二，中国有13亿人口和1亿网民；第三，中国互联网的商业化水平仍然很低很初级，上市公司数量很少规模很小但整体发展状况还不错。”但是他忽视了很重要的一个方面，那就是中国互联网2.0蓬勃发展的局面。他作为一个在互联网界谋生多年的打工人，一直充当互联网2.0理论上的先锋者。另外他没任何创业经历，更谈不上当老板，给别人发工资。不知道他是否有资格评论VC况且其网站在网站主流网络和刊物上发表。其思考方向错误和对风投认识缺少理论上的知识，暂切不提是否有创业方面的经营和管理经验。足可以看出其对网民和大众创业者不负责任的行为。
洪波说：“风投看好并不代表他们无视风险，中国市场太多的不确定因素，令很多顶级VC担心。所以目前在中国市场，这些顶级VC大多只是有一些试水性质的小型投资，还没有谁真的敢把主阵地挪到中国。”这个说的屁话，风险本来就是不确定性，根本不是中国市场的特别现象。那么中国市场太多的不确定因素，令很多顶级VC担心。这句话等于没有说，因为大家都知道，出自于大师洪波之口，说明他的思想简单。另外“所以目前在中国市场，这些顶级VC大多只是有一些试水性质的小型投资，还没有谁真的敢把主阵地挪到中国”造成这个情况的原因是多方面的，其中很重要的二个方面是中外的文化差异和投资方与创业者之间的信任问题。
以为是短短的这么一小节，就出现这么多谬误，可以看见作为国内最著名的IT评论家和博客作家之一洪波却什么也看不见，可见他这个人的短浅。其思想敷衍读者，在业界名不副实，是糊弄读者是博客人。
“在三亚的中国互联网社区大会上，高翔跟我说，确实有VC很着急，惟恐错过一个好项目就错过了—下一个百度” 他引用这个话，也是很严重的问题。这话明明是说外国的VC对中国市场很着急，很重视；可是他在前面说的却是“所以目前在中国市场，这些顶级VC大多只是有一些试水性质的小型投资，还没有谁真的敢把主阵地挪到中国”自我矛盾。逻辑混乱。可能是因为先生忙博客忙多了，半夜写作，头昏了。首先声名我说的并不是讽刺他，是告诉他在不可以随便评论。做些有意思的事，要对自己的行为负责任，这是做人最起码的宗旨，况且你还是什么所谓放屁的“Bloger教皇”，更应当注意自己的影响。
以前你多次提到担心风投再次变成“疯投”。 同时在这里您又说，外国在中国只是是谈水。你根本看不到风险投资到中国是个很重要的长远过程，那就是中国政府正在进行的经济增长方式转变。中国政府正在高度重视国家自主创新体系，指出高新技术进步和发展自主知识产权的优势产业，这个是外国风险投资高度看好中国市场的很关键性的原因。由此引申出的是中国的创业项目应该多考虑如何从政府的政策到导向、产业政策、政策优惠、资金扶持等方面获得大的帮助。其海外风投机构也应该多研究如何将项目投资与中国产业和经济发展战略转型结合起来。这样才可以形成创业者、市场、风投、政府多方面共赢的全新格局。
洪波先生风投理论方面其思想严重错误，个人小思想主义时刻影响自己的矛盾思想，自己缺少风险投资知识了解，和切身创业管理经历，就应当好好思考学习下，不天天包装自己，况且你总是个谋生打工的人，并不是一个创业者。也没勇气去创业，总是跟着别人屁股混。这样对你本人是很危险的，是没任何价值的。是没办法帮助你的主人去说服投资方的决策，中国著名主流博客学者都成你一样，就没任何市场和学术研究价值了。
凭良心说，作者在批判洪波的时候，找错了对象。其实洪波有很多文字是有破绽的，（当然洪波可以申辩
我自己的blog，写点东西，也要子丑寅卯地去验证不成？），但找这么个切入点，实在有失水准。
中国市场的风险不确定性的确有着特殊的地方。从大里来说，中国的社会体系所仰仗的法律体系是比较有个性的。中国人做事喜欢说被许可的才是可以做的，而不是“法无禁止即可为”。这样就存在一个巨大的陷阱，万一我倾全力做的一样东西，明儿政府说no，我怎么办？而且中国政府对市场的渗透还是很大的，对经济的管制也是很高的。这都是事实，谈不上好坏，但绝对可以说是中国市场的特有的风险不确定性。这句话不简单，不能说“这句话等于没有说，因为大家都知道，出自于大师洪波之口，说明他的思想简单。”
VC的着急和不把主战场放到中国市场，这本身是一种矛盾的心情，但如果说“自我矛盾。逻辑混乱”，那就不太合适了。我恰恰认为这两者之间逻辑上一点不矛盾。一方面，vc看好中国市场，认为这里“有”下一个百度，一方面又因为“中国市场的风险不确定性”而不把主战场放在中国市场，这两方面恰恰形成了vc的着急。我以为，这个逻辑很通畅。
刘文的用词也有很多可以商榷的地方。比如，“放屁的”这三个字实在不太雅观，而且一用就不是只用一次，有失厚道。其二，“洪波先生风投理论方面其思想严重错误，个人小思想主义时刻影响自己的矛盾思想”，这种行文方式实在很有些文革遗风，要批也不是这么个批法。
洪波的有些思想和文字是很可以攻击攻击的，但得找准靶子，而且也要平心静气地讨论讨论。即使出于对一个每天都码字的人起码的尊重，我们也不要动不动就去挖他的思想根源。对待洪波如此，对待方兴东，顺风，亦然。
与本日志可能相关的文章有：
本日志关键词：IT观察
发布于 网络随笔录 | 引用地址 | 订阅评论 | 发表评论 76 个看客
