你对公民记者的看法，其实让我觉得你应该多熟悉新闻学，恕我不敬，你是个新闻学外行，有些属于常识性质的东西，做过新闻的人有感觉，但你没感觉。我看完你和别人关于这个问题的笔仗之后，更同意你对手的论述。
<ins datetime="2008-01-26T08:39:13+00:00">魏武挥回：呵呵，请不吝赐教

呵呵 我们学生都管刘津老师叫刘Boss的呀~~玩家的话~~
<ins datetime="2008-01-20T04:56:23+00:00">魏武挥回：哦，刘博士的谐音？

博客传播 在今天这个时代，说的权利并不重要，重要的是，你的话，有人听吗？说和听相加，才叫话语权。<br />本文来源于It Talks-魏武挥的blog <a href="http://weiwuhui.com" rel="nofollow">http://weiwuhui.com</a> , 原文地址： <a href="http://weiwuhui.com/archives/697.html" rel="nofollow">http://weiwuhui.com/archives/697.html</a>
非常的精辟！
于是，我在想，一个公民的话语权的放大是在于他本身，还是在于平台效应。<br />显然是在于他自身的。同样一句话，KESO说出来肯定比我有分量。博客作为传播媒介，有自身的扩散局限性（理论上是无限的，但实际上是有限的）。所以起的放大效应是有限的。质变永远是建立在量变的基础上的。<br />那么如何让公民的话语权更好的实现呢。我觉得需要平衡好两点。第一独立性————保持公民自身价值的唯一性，特殊性！ 第二社会性————现实公民价值的传播路径！个人认为这是BSP普遍存在的瓶顶！
<ins datetime="2008-01-20T04:56:21+00:00">魏武挥回：你说得极好！！！

&#8220;在今天这个时代，说的权利并不重要，重要的是，你的话，有人听吗？说和听相加，才叫话语权。&#8221;非常认同.<br />所以我觉得BSP有一个重要使命,是让你用户BLOG之精华,不但在自己的平台上传播,并且,不限于自己的平台,也不限于网络平台,在更大范围内传播.
<ins datetime="2008-01-20T04:56:05+00:00">魏武挥回：bsp去完成这个使命，要小心

就像我一贯认为的，在今天这个时代，说的权利并不重要，重要的是，你的话，有人听吗？说和听相加，才叫话语权。
呵呵，06年在blogbus的时候因为这个问题还跟几个blogger争论过一番。强烈认同这句话：）
<ins datetime="2008-01-20T04:56:10+00:00">魏武挥回：哦？估计几个blogger会认为搜索引擎能帮他们的忙

准备买本拜读一下
<ins datetime="2008-01-15T14:52:11+00:00">魏武挥回：还不错

哦呵呵 原来魏大人也知道我们的刘Boss阿？难得难得
暑假做博客研究的时候还是她指导的，后来拿了个小奖~~
<ins datetime="2008-01-15T14:52:12+00:00">魏武挥回：刘boss？

就像我一贯认为的，在今天这个时代，说的权利并不重要，重要的是，你的话，有人听吗？说和听相加，才叫话语权。<br />===================================<br />隐晦的、范围缩小到中国大陆，我认为刘的提法是正确的，博主虽然有进一步的思考，但在目前范围内就考虑说出的有没有人听恰恰是空中楼阁。很明显现在我们民众根本连话语权都没有，借助互联网，借助blog，才有了一丁点的话语权，现在需要捍卫的是说话权，很悲观的倒是现在对互联网的钳制更紧了一些。
<ins datetime="2008-01-15T14:52:13+00:00">魏武挥回：嗯，我那话有些毛病。我的意思是，说是重要的，更重要的是说了有人能听见。

&gt; 民众从此掌握了话语权。&#8230;
其实我觉得，有时候的一些误导也许会起到意想不到的正面的效果。<br />让一些人以为说的权力很重要，而且说的权力很有“拳”力，会使他们说话做事都不会像以往无遮无拦，不管不顾。让他们觉得动手打人、动手抓人之前会想想后果。
<ins datetime="2008-01-15T14:52:14+00:00">魏武挥回：阁下说得很对，是个不错的角度