本文刊发于最新一期的《21世纪经济报道》，是连载式专栏“后媒体时代的媒介融合” 之三十一。由于众所周知的原因，报载文章标题改成了稍显平淡的《三网融合的博弈》，文章也有不少修改，特别是最后一段。我原文写的是“说到底，广电利益，是最趋同于国家利益的。”，编辑拿不准这句话，说要再考虑考虑。后来我又改成了现在这个样子，结果还是被删节。

———————— 全文的分割线 ————————

上个月，广电总局的一纸41号文，给正在电信一方紧锣密鼓准备大干快上的圈地运动来了个当头棒喝。这一纸命令，针对的是电信IPTV的推进，要求未获得许可的省市立刻停止IPTV业务（中国目前只有二省十二市明确IPTV可以有照经营），从新闻来看，主要涉及到广东福建浙江等大省。某种意义上讲，电信部门将面对上百万已经购买了IPTV服务用户无法再接受此服务的境地。

这显然给正在推进的三网融合运动带来了一些变数。不过，事实上，广电这一次已经不是首次出手了。早在去年8月，广电就对陕西宝鸡眉县电信公司展开过行动，据有关新闻称，“其时,宝鸡市政府610办、公安、工商和广电等四部门联合出击,在查处中查扣了大量IPTV机顶盒,堪称大手笔。”到了今年2月，在国务院办公会决定推进三网融合之后，广电还出手把广西14个电信公司的IPTV业务给封杀，当然，从程序上讲，广电手握《信息网络传播视听节目许可证》这一牌照颁发的权力，也不能说它违法。

稍许了解一点三网融合来龙去脉的人都知道，在技术上，电信比广电更有实力，而且，由于很多年“全国邮电一盘棋”因素，造成电信在各地整合的能力相当强。但广电全然不同。一方面，广电依然还在构建它的NGB（下一代广播电视网）——虽然可以美其名曰起点高，但反过来看，现在起点委实薄弱也是事实；另外一方面，广电的行政作风比电信强得多。但吊诡的地方就是，广电系统如此盛行的行政作风，却造成了全国广电系统都有点各自为政的味道。比如说，上海电视台在2月初就曾经向新疆、广西电信公司的IPTV提供过内容源，显然和总局精神相悖。

国务院办公会议就三网融合所做出的概略性决策，是很明显倒向广电的，故而广电握有政策上的优势，但在技术设备、组织结构都没有得到保证之前，是最担心电信先行发展的，因为后者有先行发展的客观条件。政策法规和现实客观情况的不配套，造就了今天这样一个事实：电信仰仗既有实力屡屡在找突破口希望生米煮成熟饭，而广电则依靠政策牌照屡屡出手封杀电信尚未成气候的小动作。

有论者认为，这不免反映出某种部门利益争斗的态势。这话虽然有些道理，但并不完全。三网融合的构想唱了几十年，最终是国务院办公会议来做决策，说明这其实代表着一种国家利益。在现有的我国体制下，三网融合是不可能让技术派出身的电信来主导的，广电搞内容把关搞了那么多年，三网融合的概略性政策，本身就是一种国家利益的表态。

有消息说，4月头上双方提交的三网融合方案第一稿中，双方的矛盾已经非常突出。广电希望尽快进入电信领域，而反过来还要求电信继续对自身领域的拓展以试点方式进行。这场官司打到国务院，结果被国务院立刻打回，也代表着最高决策者对三网融合的态度：在基本保证双方都有饭吃的情况下，三网融合要上升到国家利益的高度来实施。

毕竟时间紧迫，照我个人的估计，有一点是不会变的，未来的三网融合依然是广电作为主要方向操盘者，电信作为主要技术实施者。在这基础之上，有可能形成一个双方博弈后依然整体偏向广电的方案，也不排除一个可能：国务院设立相对更多代表广电利益的三网融合工作小组，更不能排除这个可能：这个小组作为三网融合推动的临时性工作小组，若干年后，成为一个正部委级的常设机构——虽然，类似FCC的机构的诞生可能性依然很低。

最新的一则来自《每日经济新闻》的消息说，广电总局已经开始着手制定互联网电视行业标准。按照广电系的浙江华数数字电视传媒集团副总裁的表示，“广电总局一定是要保证内容的‘可管可控’，这是当前的核心”，在我看来，这就是最高的国家利益。