网易科技《数字与人》专栏的文章。
这个专栏是我向网易的独家供稿，故而这个专栏下的文字版权不再遵循本blog的cc协议，而是由我和网易共同享有。我对文章的版权没有100%的处置权，故而请各路飘过的网站编辑，不可用cc协议的方式来转载此文。谢谢！
本文标题我发出后觉得应该再加“警惕”二字，似乎这样更确切一些
—————— 全文的分割线 ——————
在这个专栏的起手两篇文章里，读者们似乎觉得我对互联网抱有极大的乐观情绪。事实上，我承认互联网会对我们人类社会带来深刻影响的同时，我持有的仅仅是谨慎乐观的态度。因为，凡事皆有利有弊，而且互联网的弊端还不算小。
说起网络的不利影响，有人问过我，什么是最大的不利因素，并给出了一个选项：是网络游戏么？不过，我绝对不认为是网络游戏，正相反的是，我认为它所带来的不利影响是相当相当小的。有人说打网络游戏会导致无法考上大学，我对这种其实是找借口的说法嗤之以鼻。中国当今有数千万大学生，他们不见得都是生活在与网络游戏隔离的空间里。
从整个社会的层面来看，游戏对文明的影响并不关键，虽然对于个体沉溺游戏很要命。真正那种感知不到但确实是一个威胁的影响是：信息窄化。
这个名词是美国人桑斯坦提出来的，他在他的著作《网络共和国》中说：“人们可能因此眼界窄小，或只沉溺于固有的品味”。这本书成书于2002年，当时web2.0还刚刚冒头，桑斯坦并没有涉及到诸如blog、sns之类的应用。但随着社交网络的逐步成型，他对于信息窄化的洞见，变得越来越成为一种现实。
比如说RSS，这种小众的应用，用户可以通过订阅一些站点（大部分是blog）的RSS输出来获取信息。但这种所谓的“拉”信息的获取方法有两个显而易见的缺陷：其一是大部分用户订阅的rss源不会超过1000个；其二则是用户不太会去订阅那些倾向显然和自己相左的rss源。在日复一日的rss使用中，这名用户始终在获取那些和自己有相同品味和立场的信息，从而不断地强化自己已有的立场，这才是一种沉溺。
RSS还不是一种真正意义上的社交网络，我们可以来看微博，这个时下最火爆的网络应用，它虽然以“叽叽歪歪唠唠叨叨”的形式出现，但它实际上是一种社交网络。对于大部分人而言，不follow任何一个用户的时候，微博对TA而言，其实没什么意义。
但问题是，follow上千个其他用户，其实是相当累的一件事。一天没有上微博，你就有可能面对成千上万的唠唠叨叨叽叽歪歪。一个来自哈佛商学院的统计说，在twitter上，有80%的人follow的数量不超过10个。国内的诸个微博并没有相应的统计数字，但有理由相信，follow数量也不会太高。
于是，和rss同样的问题出现了：如果你成天晃在微博上，要么你获得的信息源并不多，要么就是你获得的信息源其实和你趋同。从普通人的心理上讲，和自己意见不对路的人，是很难和TA建立某种社交关系的（新浪微博还提供了一个很有趣的手段：拉黑）。
相比之下，BBS还好些，虽然有些主题性BBS有着一个共同的气场，使得和这个BBS大部分人意见不一致的人很难混迹下去。但大型的水平BBS（比如天涯社区）还是比较开放的，在一个具体的帖子中，可能存在某种“沉默的螺旋”效应，但在一个板块中，这种效应并不太常见。所以，国内IT界的名人麦田一直认为BBS应该被取代，是我不能同意的。这个古老的互联网应用看上去混乱不堪，其实是相当健康的。
网络的社交化带来的信息窄化，本质上就是排除一种“信息偶遇”：你获得的信息都是你想要的。常年厮混在一个意见趋同的群体中，反过来会使得这个群体越来越“小团体思考”，而天下所有的原教旨主义群体和激进主义者群体，都来源于这种思想结构。信息窄化的极度深化（所幸现在还没发生），将破坏一个社会的基本共识，普世价值观也将会荡然无存。
我不是不承认社交网络是个好东西，同样的，精米也是好东西，但如果一个人成天吃精米的话，就会增加患有香港脚的机率。如果你不想得这个有些让自己汗颜的毛病，最好还是再吃点粗粮。从这个意义上讲，和建立社交关系较远的所谓传统新闻门户，是有它的意义所在的。
专业扯淡型人才
魏武挥 reply on 四月 27th, 2010 11:13 下午:
非常值得研究的，只是研究起来殊为不易罢了
Like or Dislike:
0 
0
回复此评论