2006-10-4 950 个看客
报纸的版权
在纸制印刷品中，报纸是很独特的。很多人喜欢收藏书籍，也有不少人喜欢收藏某个杂志，但收藏报纸的人，却是少数。父母曾经收藏过一份报纸，理由无非是这个报纸现在已经绝版了罢了。报纸在阅读完了以后，通常的下场都是被卖为废品，或者，做一些其它用处：比如拿来包书。
所以，我的第一个推论是：报纸，普遍意义上缺乏收藏的价值。既然是缺乏收藏的价值，那么，它就是一次性阅读的产品。报纸，绝对属于快餐文化。
快餐文化的报纸，需要不需要版权保护？现行的法律体系说：需要。而我则以为：根本不需要。
从一个作者的角度出发，他/她在报纸上投稿发表文章，授予的是“一次性刊载”的权利。但这位作者并没有说：从此这篇文章的著作权我和报社共享。如果是共享的话，这位作者今后如果要出个人文集，把这篇文章收录的时候，需要和报社商量并经过报社的同意。显然，没有人会这样做。
我的第二个推论就是：著作权在这里保护了作者的利益，但并不保护报纸的利益。换句话说，不需要保护报纸的利益。我以为，这个推论大致是建立在第一个推论上的。
报纸的收入并非在于卖文章，这和书不太一样。报纸的收入来源于广告。当读者的“一次性阅读”完成后，“顺便地附带地”看到了广告。这个看到完成后，这份报纸的主要目的已经达成。至于这张报纸被弄去包书，碰巧广告就在封皮上，导致更多的人更多的次数阅读到这个广告，纯属意外之财。
这第三个推论很重要：报纸是用来最大范围传播信息和知识的。为了对这个传播给予补偿，因此允许它刊登广告。广告的存在，不是报纸的使命，而是报纸为了达成它使命的一个工具而已。而且，这个工具，在读者的一次性阅读之后，得到了体现。
现在，需要接触比较核心的问题了：当一个网站，未经报社允许，转贴了一篇文章。我们假设，它获得了作者的同意，报社应该不应该向它起诉侵犯著作权，或者，版权？
这个问题的另外一面是：网站的转贴行为，会不会导致报纸的发行量下降？如果网站很规矩地注明了出处和作者。
这个比较核心的问题非常有趣。至少到今天，我没有看到是或者否的实证证据。一个个人不完全的生活体验倒是告诉我，尽管我基本上靠网络获取信息，我照样订阅报刊文摘和环球时报。我从来没有因为网上可以看到21世纪经济报道的文章，而去“订阅”或者“不订阅”这份报纸。
最最核心的问题是：现行的版权保护体系，究竟是在保护思想创造者（作者）的利益，还是在保护思想传播者（出版机构）的利益？我以为，似乎重点是后者。
这个重点在引向一个可怕的现实：思想传播者由于各种各样的目的，禁止思想的传播。而思想的传播一旦被限制，思想的创造者将越来越少。没有人会欢迎自己的读者比较少这个现象的。
本文重要的结论就是：传播一旦受限，创造将趋于枯竭。
最后说个本人原创的笑话：
苍颉（或者苍颉的经纪人，我以为更有可能是这种人）从棺材里爬出来告诉我们，我们使用的汉字未经他们的授权。所以，每使用一个汉字，都必须缴费。
结果是什么？结果就是：再也没有人使用这个汉字。汉字的思想，从此死亡。
所以，即使苍颉还活着，汉字这个创造，必须落入公共领域。
(给个评语吧！)
Loading ...
Beach 发表于 
新媒体的实践者、研究者和批判者
