晚上和一大家子亲戚一起吃饭，忽然听说这样一个信息：上海市规定今后只有前50％初中生才可以上高中。这条规定估计来源于这样一个推论：上高中的将来都想考大学，上大学的，按照今天的本科生60％的就业率，会造成就业压力过重。根据勒庞的理论：学了一堆无用的知识，是鼓励造反的不二法门。因此，不能给考大学上大学带来如此大的负担。

那么，这群后50％的后进生是什么出路呢？有很充足的理由相信，中国的高级蓝领实在过于贫乏，因此，这些人，统统只允许上技校或者职校，为中国腾飞所需要的蓝领大军充实可贵的力量。

不知道这条规定是否属实，如果不属实，那就当笑话听听。如果属实，我只好表示“悲哀”，很重的“悲哀”。

我个人的立场的确认为中国的蓝领大军过于贫乏，也的确认为太多的人只挤在考大学的华山道不是什么值得高兴的事情。一个民族、国家的兴盛，离不开产业工人，特别是高级的产业工人。这些人才，对于今天的中国，委实太少了。

但如果以此为依据，确定前50％去上高中，后50％去读技校，只能用这两个字来形容：荒谬。

其一，大学，究竟什么是大学教育？大学教育从过去的精英教育走向大众教育，又走向今天的公民教育。大学生很多不是坏事，而是好事。但坏就坏在建国以来长期的本科生包分配制度，为上大学＝就业，甚至是＝就好业，造成了很大的误区。读大学本来就和就业没有什么太大的关系。为什么一到就业压力沉重，就责怪于大学生招收太多呢？更何况，以中国14亿人口而言，今天的大学教育，远远谈不上什么“公民教育”。

其二，有什么理由认为在初中阶段位于50％之后的学生，将来上了大学之后却无法找到工作呢？我不知道这个推论的逻辑是什么。但我知道时下有这种逻辑在教育界内本身就在受到抨击：要上好大学，就要上好高中，要上好高中，就要上好初中，要上好初中，就要上好小学，要上好小学，就要上好幼儿园。因此，今天的小孩，其实从幼儿园阶段就开始竞争。这种规定的出台，只会让这种竞争更加加剧于幼儿园和小学阶段，只会让需要“减负”的学童书包再沉重一些。不晓得今天的肉食者们，有没有想到民间这样朴素且被抨击但十分现实的逻辑？

其三，以人为本以人为本，似乎初中生就不是人一样。成年人有什么权利可以剥夺一个初中生上大学的美好梦想？只不过因为他在后50％而已。更何况，今天的中学教育我看也未必完善。有什么样的证据可以显示：在初中前50％的学生就一定在7年后的就业更容易一些？

其四，中国的确需要蓝领大军，但以行政的手段来制造这样一支大军，我不知道其本身合法性何在？考不上高中，那没话好说；考上高中却没考上大学，也没话好说。这本来就是个人需要承担的风险。我们的政府本着慈悲胸怀：与其将来你考不上大学找不到工作，不若今天就让你读技校算了。我倒是觉得，这种慈悲胸怀慈悲得有点让人摸不着头脑了。

其实，要找到一支蓝领大军，我个人以为其实非常容易。今天的农村人把希望寄于高考，来自于这样一个事实：考上大学就农转非了。一个非农户口对于农村人来说，重要性是我们这些城里人不可想像的。只要把政策再变通一下：考上技校职校的，就农转非。你看看会不会技校职校人满为“患”？