谷歌图书馆

先来看一组数字

网络法领域中的学术重镇,Lawrence Lessig所著的三部书:

《The Future of ideas》,2001年出版,中译本《思想的未来》,2004年10月出版
《Code》,1999年出版,中译本《代码》,2004年10月出版(第一版,代码2后来作者用了cc协议
《Free Culture》,2005年出版,大陆译本无,台湾译本《谁绑架了文化创意》2008年出版

再来看网络社会学家Manuel Castells的信息时代三部曲

《The Rise of the Network Society》,2000年出版,中译本《网络社会的崛起》,2003年4月
《The Power of Identity》,2004年出版(第二版),中译本《认同的力量》,2006年
《End of Millennium》,2000年出版,中译本《千年终结》,2006年

看出点什么没有?

基本上,我们的中文版本要落后英文版本3年以上。那么,一部书的翻译工作需要多少时间呢?大概3个月。

3个月变成3年,怎么回事?

很简单,版权金的讨价还价。

再换句话说,我们的知识更新比美国人的,落后3年以上。这里还不算那些没有被翻译过的书,比如《new media: A Critical Introduction 》,《The New Media Reader》,《web 2.0:a strategy guide》,《web theory》(这还只是我视野所及的几本极其有限的学术书籍)。(这里顺便说一句,这些书你真要买来看,都是人民币200-300的主)

事实上,作为一本学术书籍的作者,ta本人是不太介意这种翻译的。一本自己的著作被翻译成外文,作者乐见其成。研究者最希望的事是自己的思想广为传播,而不是靠写研究书籍来发财。是故后来lessig写第二版代码和第二版free culture(update:我记错了,应该是remix)用的是cc协议。当然,别人是大牌,出版社也没法子。

对于书籍的自由传播,真正的阻碍者是出版社。因为它的主要目的是赚钱,而不是传播思想。而在这片国土,出版社手握一个稀缺资源:书号,就更加希望得到版权保护。

另外一种作者,也希望得到版权保护,那就是职业写作者,我们说得好听点,叫作家,基本上以写小说为生。不过,有趣的是,真正流传下来的为世间公认是上品小说的,似乎并没有得到过什么版权保护。在金钱的刺激下去写书,很难说有什么好书。

美国开国之初,是大量“盗印”英国的书籍,因为它刚刚立国,没什么知识文化积累,所有的州立大学其实都是后来建成的,建成之初还是为农业服务的。哈佛斯坦福都不晓得在哪里。海盗一把,200年之后,它变成知识输出国了,自然就要保护保护。而我们中国,以前也是海盗的(商务那批汉译就是海盗作品),现在还没变成知识输出国,就在那里搞版权保护,真不晓得保护了谁。

当然,我并不反对版权保护,我反对的是,保护过了头。我觉得一个作品的著者是必须标明的,无论你怎么样传播。如果你要引用的话,得注明出处,而不是闷头抄袭。但是,版权金这个玩意儿,嘿嘿,我说过,出版社,就是现代教会

谷歌搞图书馆,在我看来,大大有利于我们进行知识输入,至少对于e文还不错但囊中羞涩的人来说。结果就有一帮人跳出来要声讨,请注意这段文字:

短短的五年当中,全世界近千万种图书被收录到谷歌的数字图书馆当中,仅仅在中国就至少有570位中国作家的17922种作品在他们毫不知情的情况下被收录。

千万级对万级,好事啊!

至于那位张副主席,那个协会,已经有韩姓著名作家评论过了。

只有靠文字发财的人,才会在意今天这种版权保护。写作是为了传播思想的,向来不会太在意这种事。谷歌图书馆至少给了我们一个低成本知识获取的机会,我们还要跳起来,真不晓得肉食者是怎么想的。



给本文打分:
不知所谓胡言乱语不忍卒读差强人意一般一般略有所得心有戚戚欢畅淋漓深得我心 (8 votes, average: 8.50 out of 9)
Loading ... Loading ...

以下无正文。友情提示:本日志仅代表我个人在当时当地的主观看法。

与本日志可能相关的文章有:

本日志关键词:, ,

发布于 新媒体乱弹 | 引用地址 | 订阅评论 | 发表评论


3 Comments 20 Tweets

84个评论

  1. Young 发表于 2009-10-22,11:23 上午

    的确,Google 的数字图书馆除了和作家以及出版社存在利益冲突之外,对其他人是有利无害的,因为读书的成本大大降低。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 12:30 下午:

    电子阅读市场是一个不能抗衡的发展趋势

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  2. shareman_cn 发表于 2009-10-22,11:49 上午

    GReader share 谷歌图书馆: 先来看一组数字 网络法领域中的学术重镇,Lawrence Lessig所著的三部书: 《The Future of ideas》,2001年出版,中译本《.. http://bit.ly/KeKN2

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  3. fiona 发表于 2009-10-22,1:12 下午

    哈哈哈 每次看你博客就觉得我在这里过悲惨生活还是有一点点意义的
    free culture的第一章在英国的是阅读材料 在美国是指定书籍 要不要把英文版也带给你丫~~~嗯,给你买本新的得了 我也要留一本
    另外!!!下学期我要上卡斯特尔斯老先生的课!!!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 1:19 下午:

    NND,刺激我啊!幸好我比较擅长搜索和复印,既然提到这些书,自然有电子版或者扫描版,但我也的确希望有纸质书,就带本何如?

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 1:20 下午:

    能亲耳聆听老先生的课,不是“一点点”意义啊!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    fiona reply on 十月 22nd, 2009 1:38 下午:

    他很牛的 癌症动过两次刀了

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 5:58 下午:

    那就更是过了这一村没那一店咯

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    old reply on 十月 22nd, 2009 1:39 下午:

    此位是誰?在美國留學?

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 5:58 下午:

    是,留学英国以及美国的交大一等一的本科生

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    薛强 reply on 十月 22nd, 2009 4:30 下午:

    难道你在USC?

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    fiona reply on 十月 23rd, 2009 12:02 下午:

    是的

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  4. old 发表于 2009-10-22,1:41 下午

    如今的版權制度是為大公司利益服務的,而不是保護作者的,更不利于文化的傳播,雷斯格的書就是證明這一點的。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 5:58 下午:

    是的

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  5. re2 发表于 2009-10-22,1:58 下午

    谷歌图书馆 http://j.mp/2YCaxk

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  6. Tweets that mention 谷歌图书馆 | It Talks--魏武挥的博客 -- Topsy.com 发表于 2009-10-22,1:59 下午

    [...] This post was mentioned on Twitter by 任笑, 魏武挥. 魏武挥 said: New blog post: 谷歌图书馆 http://weiwuhui.com/2696.html [...]

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. hijackjave 发表于 2009-10-22,2:33 下午

    #玩聚SR|最新 谷歌图书馆: 玩聚SR还知道: 还有 Hedyse, jin, shareman, 推荐,查看全部 12 个推荐 13 次分享 It Talks–魏武挥的博客发表于.. http://bit.ly/V1nxi

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  8. xiangbo 发表于 2009-10-22,2:40 下午

    我很反感大公司依靠某种特定的机制来遏制创新和知识传播这种对更多人有利的事情,而只在乎他们自己的商业利益,这样的事情值得大家鄙视和反击。但是对作者个人而言,当他们传播思想的行为并不能给他带来任何的实际回报的时候,这样的机制长期存在必将损害智慧的创新,打击传播者的积极性,依靠自己的文字挣钱谋生不是什么人品低劣的事情,任何人都有权依靠自己获得更好的生活条件的权利。所以,既然你反对的仅仅是过度的保护,也要考虑到对知识产出者在版权保护制度下的合理利益部分,而不是简单的为google的行为叫好,毕竟google也不是救世主,他这么做也有他的商业利益谋算在里头。适当的妥协和各方利益的平衡是必要的。
    随口一说,不当之处,见谅。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 5:59 下午:

    我并不是为google叫好,而是觉得那帮肉食者的思维需要抨击一下,这是两回事

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    old reply on 十月 22nd, 2009 7:38 下午:

    这对作者并没有什么损害,他们的版权已经转让给出版公司了。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 9:41 下午:

    作者可以分到版税,故而如果是为钱写书,盗版也是他们不能容忍的

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    钢盅郭子 reply on 十一月 27th, 2009 2:45 下午:

    Google到底侵害了他们的利益没有?侵害了多少?

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 29th, 2009 12:03 下午:

    反正google这一点上满足了我的利益,呵呵

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  9. Mister.Frankenstein 发表于 2009-10-22,2:56 下午

    魏老师,您的《合谋:新媒体时代整合营销传播策略》出版了么?我大概搜了一下,没有找到啊~

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 6:00 下午:

    没有,因为我觉得我自己写得很烂,不想被人骂

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  10. shizhao 发表于 2009-10-22,3:05 下午

    谷歌图书馆 http://j.mp/13hWBr

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  11. zephyrishere 发表于 2009-10-22,3:41 下午

    “写作是为了传播思想的,向来不会太在意这种事。” RT @shizhao: 谷歌图书馆 http://j.mp/13hWBr

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  12. cklover 发表于 2009-10-22,3:56 下午

    “谷歌图书馆” – http://is.gd/4vn2a 书首先是用来传播知识和思想的,版权问题上的过多纠缠是阻碍文明的

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  13. coledodo 发表于 2009-10-22,4:36 下午

    谷歌图书馆 http://bit.ly/uSLPT

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  14. 薛强 发表于 2009-10-22,4:41 下午

    我们目前的状况还应在“海盗”阶段,不保护版权对我国是绝对有利的。这样我们才可以免费看美剧,打游戏,看goole book上免费的英文书。要保护版权,过几年再说吧

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 6:00 下午:

    我是copyleft的坚定支持者

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  15. qunzhongyanyuan 发表于 2009-10-22,4:44 下午

    【转】谷歌图书馆 http://bit.ly/eb7aw

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  16. xinzhi 发表于 2009-10-22,5:07 下午

    谷歌图书馆 http://ff.im/-ahKsn

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  17. XJP 发表于 2009-10-22,5:15 下午

    部分观点赞同,Google Books Search的出现更有利于知识的传播,开创了一种全新的模式。关于版权的问题,作者或者出版社是有权利和Google进行交涉的。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 6:13 下午:

    当然,交涉是没问题的,这是每个人的权利嘛

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  18. Robin Lu 发表于 2009-10-22,5:15 下午

    如果这是百度图书馆,不知道这位会说什么

    This comment was originally posted on FriendFeed

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 22nd, 2009 6:18 下午:

    1、百度不会做这个,短期不赚钱的事,百度不干的,呵呵
    2、百度真要干,我一样对要批判它的人表示不满

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  19. 132 发表于 2009-10-22,6:44 下午

    感触很深,写作是为了什么,为了传承知识,为了后来人能记住前人的教训,为了知识输出,而不是为了赚钱

    This comment was originally posted on FriendFeed

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  20. popo 发表于 2009-10-22,6:49 下午

    感触很深,写作是为了什么,为了传承知识,为了后来人能记住前人的教训,为了知识输出,而不是为了赚钱

    This comment was originally posted on FriendFeed

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  21. popomore 发表于 2009-10-22,9:24 下午

    [Reader] 谷歌图书馆 http://bit.ly/V1nxi

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  22. terryxxy_GR 发表于 2009-10-22,10:40 下午

    谷歌图书馆 http://j.mp/2YCaxk

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  23. xgjames 发表于 2009-10-22,11:16 下午

    [GReader Share]谷歌图书馆 http://j.mp/2YCaxk

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  24. chenyaobin 发表于 2009-10-23,3:48 上午

    谷歌图书馆http://j.mp/2YCaxk

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  25. sexla 发表于 2009-10-23,2:48 下午

    这篇文章很长,说的很乏味

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 23rd, 2009 8:40 下午:

    如果1000字以内的文章都是“很长”的话,我蛮同情阁下几乎没什么可以看的了

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  26. Ring 发表于 2009-10-23,9:13 下午

    没人会无偿贡献内容,即使不为利,也是为名,最终还是为利.
    阁下写blog,也无非是为了树立品牌.问题是,不是所有人都有能力把名转化为利,当内容不能直接卖钱的时候,这些人就不会愿意share自己的知识和想法,比如作家这个行业,就会消失.毕竟头衔是不能当饭吃的.

    阁下援引的美国盗印书籍的例子不无道理.但忽略了一个重要问题,就是对内和对外,人家采用的是双重标准.对外搞拿来主义,对内则尽力保护激励创新.这才既能充实自身文明,又不会打消本国国民的创新积极性.

    在当前中国这个生存竞争激烈的社会,人们压力很大,不给内容创作者们点直接实惠,是榨不出多少汁的.对于多数人来说,知识可以贱卖,但不能白给

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 23rd, 2009 9:16 下午:

    阁下的回复已经涉及到这样一个问题:怎样既保护创造者的积极性,又能让知识或者思想得以传播,而且,还有一个stakeholder要考虑,就是把创造者的想法变成一种“出版”。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    薛强 reply on 十月 23rd, 2009 9:47 下午:

    确实只有保护了版权才能促进发展。鸟山明说他当时就是冲着高额的稿费去作画,所以日本的漫画才繁荣。同样,国外搞音乐、游戏等行业都因为版权弄得好才有好的作品出来,而中国的单机游戏已经彻底崩溃。

    我只希望来个双重标准,国外的盗版去吧,但国产的要保护版权,给作者一点活下去的资本。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 24th, 2009 1:44 上午:

    关于这个时代的出版以及版权问题,我的确要好好想想。其实这篇日志并不是想讨论这个问题

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 6:10 下午:

    版权保护和好作品的关系不是那么充分条件化吧?
    游戏和音乐的问题不仅仅是版权——虽然单机游戏更加典型。整个市场的功利性过剩也难以用“外部保护不足”解决,受众的低龄化和不成熟、核心从业人员的非专业化和缺乏创造性,低质作品也能拥有高商业化成功期望等等,行业盈利的低门槛……………….
    妄自揣测,靠版权保护只能暂时性的解决一些典型问题。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 6:17 下午:

    在经济领域,“常识”往往只是媒介灌输的观点而已。比如“受教育工人效率最高”,曾看过一篇报告,美国工人的生产效率一直受到质疑,而任何一个拉美族群工人,不会英语,却可以在接受简单训练后靠“服从”和“管理”达到日本工人的水平。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 6:20 下午:

    呵呵,因为大多数人其实很容易被忽悠。比如说,这个城市男性居民占有60%比例,远不如说占有60.54%来得可信

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 9:23 下午:

    您是老师应该比我清楚:非专业调查乃至一部分学术调查建立在粗放的调查方法上——没有样本上的“代表性”。
    调查不是人人都能做的,也不是用SPSS\EVIEW就能解决所有问题的。经常看到某些个全国性调查,直接用几个巨型城市的成功案例的数据——非常怀疑这就是是第三方(索福瑞、艾瑞……)的现成数据。
    问卷的偏向性更是普遍。即使没有主观偏向,也经常遇到“您认为哪种媒体上的广告会影响你购物”之类的问题——受教育越高,越会耻于说自己被影响。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 9:34 下午:

    确切地说,是没有随机性。比如说进行某些社会调查,把问卷往新浪网页上一扔,就只能说是新浪浏览者的意见,而不是社会的意见,哪怕新浪网覆盖面够大(再大中国也就1/4网民)

    另外一个问题和SDA(social desired answer)有关。比如你去问:你对残疾人歧视吗?放任何一个城市,你都会得到一个超过90%的人不歧视残疾人的答案。这种问卷的问题设计显然很脑残

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 10:28 下午:

    网络调查实际是“特定时段特定问题对网民的不足量简单抽样”
    市场调查在确定问题是就要尽量小而又针对,太大的问题涉及太多变量,结果是问卷太长太负责,或者是样本太小。
    简单抽样是最没水准的办法,最起码要分分层。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 10:34 下午:

    这个我要和你辩辩的,其实社会抽样统计最重要的是随机化,而不是分层。随机的意思就是连你msn好友散发问卷都是不随机的。如果是社会随机,就要跑马路上去,而且要去不同地点,取回的样本还有做个随机数,再抽取。

    这个方法这么做没问题了,问卷设计就更复杂。诟病survey的一个说法就是:定量研究讲客观,问卷设计本身就可能不客观。所以,这是定量研究的最容易出错的地方。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 11:42 下午:

    感谢老师指点,我一营销本科的水平有限。
    我的表述有问题,从某种意义上说,随机抽样确实是最接近客观的方法——避免了人工分层环节:分层的实质可能也是一种对变量的排除再组合。但在操作中,有时由于很多项目针对的是过于宏大的问题,所以除了国家,不太可能做如此巨型的抽样——因而结果很难代表群体——正如您的例子,在网络上作抽样,做到多少才能代表人民对于目前法制化改革的观感呢?
    而另一种情况是问题过于具体,比如对“XX市小户型业主”做调查,在大街或某几个楼盘里派问卷可能很少会采访到小户型业主本人,以我有限的智商能想到的方法就是定向的、对小户型楼盘做分层——可以按照区段、价格、分布数量选择能达到“代表性”比例标准的楼盘,以数学方法确保各种人群都有“发言权”。(当然,这个调查很麻烦,还要考虑把租住的非业主筛选出来另外分析)。另外,有些特殊情况下,如果在操作中采取等距抽样比随机抽样更好——因为无法保证随机会不会遇到聚集时点:如果在我本科的大学早上8点做随机调查喜欢邀请什么样的人来讲座,可以想象调查的基本都是工科的、低年级的学生,因为他们课多且课早,但如果有预算和人力能按照学号等距抽样(比如7字尾号的所有学生),代表性就好的多了。
    总之,我那浅薄的观点是:不是俺们不想做随机抽样,实在是没法到那么大的样本量。请指正。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 11:53 下午:

    很简单,定量研究是个花钱的买卖。为什么美国人搞这个搞得特别好呢?首先一个原因就是人有钱。

    Like or Dislike: Thumb up 1 Thumb down 0

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 11:59 下午:

    或许我的意思总结就是“随机性”不等于“代表性”。即使考虑做多次随机的“定点”(地点、时间),也难以保证会不会遇到这一时段这一地点有太多特殊人群如白领人群,或者出现不可控力量致使偏向如交通堵塞造成上班族偏多、交通事故造成看热闹的某类市民居多、或者一个我们不知道的演出使得戏迷在今日大量在此等车——而我们已知个别艺术形式的拥护者拥有人口统计学的共同特征……尽管我们有很多方法控制,但简单随机仍然存在很多变数。
    我还记得简单随机抽样经常是做“试调”时检验问卷偏向时用的最多,有时也会检验“过滤性问题”——两个互相联系又具有排他性选项的问题,如果问卷填写者填写了本质上互相矛盾的答案,那么此问卷作废或被归入“没有被认真作答的问卷”。
    但愿我在上面没犯专业错误,否则要被本科老师骂的。。。。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 9:41 下午:

    BTW,你是学社会学的?我更怀疑你是学传播学的硕

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 10:25 下午:

    本科市场营销。至于硕,那还是要等1月9号考试决定能否混入队伍。跨专业跨校尝试新传,现在觉得还是有点难度,书到用时方恨少,尤其是应试。
    望老师大人原谅我的狂妄吧。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 10:30 下午:

    原来读市场营销,这应该是一个实务性课程,而不是理论性的。说实话,一个资深marketing的人士比十个教授还有用

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 6:19 下午:

    我们的动画产业不是毁在版权保护上,而是播放渠道,很多人误解为是盗版造成的

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    钢盅郭子 reply on 十一月 27th, 2009 2:47 下午:

    就那些孙子们的文字,送给我看我还嫌碍眼

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 29th, 2009 12:03 下午:

    这个嘛

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    钢盅郭子 reply on 十一月 27th, 2009 2:46 下午:

    叫嚷着要Google赔偿的人,又为这个社会贡献了多少实质的价值?

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 29th, 2009 12:03 下午:

    总是在促进GDP的

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  27. imusiq 发表于 2009-10-24,8:51 下午

    [GReader Share]谷歌图书馆 http://j.mp/2YCaxk

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  28. 匿名 发表于 2009-10-24,10:28 下午

    去了这个网址,Italk
    http://www.ittalks.cn/archives/category/uncategorized
    但是,里面的书下不了,为什么?
    麻烦博主一下。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 24th, 2009 10:33 下午:

    因为大米盘被墙了,刚刚搭建了一个b.weiwuhui.com,但还没搭建好,等搭建好去那里找吧

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  29. hzq 发表于 2009-10-25,10:52 上午

    谷歌图书馆 – http://weiwuhui.com/2696.html “只有靠文字发财的人,才会在意今天这种版权保护。写作是为了传播思想的,向来不会太在意这种事。谷歌图书馆至少给了我们一个低成本知识获取的机会,我们还要跳起来,真不晓得肉食者是怎么想的。”

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  30. wpyzone 发表于 2009-10-26,8:46 下午

    谷歌图书馆 http://ff.im/-ax55g

    This comment was originally posted on Twitter

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  31. Apiko 发表于 2009-10-27,6:02 下午

    在看到一半时,我误以为魏老师在说我正苦恼的一个问题——后来发现,关系不大——现在的大陆传播学译著,翻译质量太次,据介绍一部分原因是专业类书籍的翻译报酬不高,预期不高出版社没有动力拿版权,另外一个原因就是翻译在评职称评教职时,重要性有限,因此很多老师都是丢给自己的博硕研究生翻译,最后自己署名。
    后果就是有些近年出版的传播学“名著”、名校用书都被“逐字”翻译法弄的诘屈聱牙,语序不明——即使英语应用水平优秀,没有翻译理论支持和认真态度也不可能翻译好学术作品。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 6:21 下午:

    翻译水平不高的主要原因是我们忽视语文这门学科。在大学,英语是必修课,但语文不是

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 9:24 下午:

    哈哈~~~

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 9:48 下午:

    笑啥子,翻译是七分中文三分英文的活

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    Apiko reply on 十月 27th, 2009 10:38 下午:

    我想起来某个翻译大师,与林语堂其名的,和陈独秀骂架的林琴南——根本不懂英文的重要翻译家。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十月 27th, 2009 11:29 下午:

    林琴南,不是和陈独秀骂架,是单枪匹马和陈独秀、李大钊、鲁迅等人骂架,壮哉!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  32. 匿名 发表于 2009-11-6,1:57 下午

    Google数字图书馆VS读秀图书搜索之拍案惊奇

    拍案惊奇之一:强盗小偷之大胆
    据官方统计,目前有570位中国作家的17922种作品已经被Google数字图书馆非法扫描上网,所以遭到中国作家的集体声讨。
    17000多种,好吓人啊。但是不知道有没有人知道,北京有家公司搞了个读秀图书搜索,已经非法扫描了170万种图书,每年的新书更是一个不

    漏,全部扫掉。
    Google数字图书馆错在它是免费的,读秀图书搜索堂而皇之的卖给各个图书馆,每个每年30多万,还可以和各个地方政府合作搞××文献港、

    搞××联合图书馆,每票更是几百万。网络用户?不给钱你就别想用。
    Google数字图书馆更错在还搞什么作者授权,还给作者钱,还给作者分成,还根据作者意见选择决定不提供网上阅读、提供部分章节阅读和提

    供全文阅读。
    读秀图书搜索智商多高啊,我不上网,我不提供全文,但是我提供“文献传递”。什么叫文献传递呢?就是你想看全文,好的,你提供个邮箱

    ,系统自动把全文链接发到你邮箱。当然,我要保护版权,所以每次最多50页,当然,你肯定不会只有一个邮箱吧?多用几个邮箱好了,别嫌

    麻烦。
    如果只有图书搜索,好像每年卖30多万有点过份吧?那好吧,我把国内国外常见的数据库资源数据都抓下来,别管什么电子期刊啊,学位论文

    啊,都装到我数据库,不差那点空间。要全文,可以,我提供“文献传递”。
    各位数据库商兄弟,别怪我没告诉你们哦,告诉了你们还给我抓吗?也别想告我了,我没提供全文下载,是图书馆在“文献传递”啊。

    拍案惊奇之二:图书馆之愚昧
    国内图书馆都是学者啊教授啊,有些却像被猪油蒙了心。不但每年扔30多万给强盗,还自愿的、无偿的把自己的书拿去给强盗小偷扫描。自愿

    的把自己花了N多钱钱、花了N多人、花了辛辛苦苦几十年建设起来的馆藏书目数据免费无偿给读秀。
    给了钱,回头还成为了读秀的帮凶,因为既然是“文献传递”,狗头总是要挂的,必须借助这些图书馆的名头,愚昧啊。当然,这中间的各种

    猫腻,就不是外人知道的了。

    拍案惊奇之三:中国国情之悲哀
    Google数字图书馆失败在于不了解中国的国情,有个网友说得好,Google根本不应该给作者钱,这些钱直接打包给有关部门,就什么事都没了

    。在中国你免费是有罪的,应为你免费就没法建立起利益链条。读秀图书搜索每个图书馆30多万,每年1000个馆就是3亿,什么问题摆不平啊。
    Google数字图书馆也失败在不知道变通,找几个图书馆来,搞“文献传递”多好啊,干嘛明白白放到网上,还要明明白白告诉作者。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 10th, 2009 7:46 上午:

    呵呵,从逻辑上讲,阁下这个是站不住太脚的,直言勿怪

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  33. 轻轻 发表于 2009-11-20,12:04 上午

    先有的哈佛,后有的的美国。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

    魏武挥 reply on 十一月 22nd, 2009 1:21 下午:

    我写的时候也疙瘩了一下,后来懒得去查证,毕竟写个博客,而且这个环节不重要

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

  34. 读书:数字时代 盗版无罪? - 魏武挥在读书 发表于 2010-02-20,3:20 上午

    [...] 可点击这里看我的另外一篇旧文。 :Gantz, Rochester, 数字时代 盗版无罪, 版权 [...]

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  35. 匿名 发表于 2010-02-23,2:26 下午

    现在中国更多应该关注的是盗版书,而不是一个GOOGLE得问题。

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    回复此评论

发表您的评论

友情提示:您需要知道的是,除非是广告和色情,我原则上不会和谐任何评论,并尽可能对您的评论做出响应(但诡辩式的脑残评论例外,何谓脑残评论,可点击这里),如果您的评论一时没有显示出来,大抵是由于Akismet这个反垃圾评论插件误杀造成的。我会尽快恢复。





Additional comments powered by BackType