2009-09-16 1,832 个看客
读书：袁氏当国
大概从去年开始，我忽然对清末民国的所谓中国近代史发生了很大的兴趣。我以前是很不喜欢这段历史的，因为小时候老觉得这是一段挨打憋屈的历史。大概喜欢秦皇汉武唐宗宋祖的人，血气都比较方刚。对民国史发生兴趣了，我估计已经彻底转向保守的温和派立场去了。
事实上，经过大量的阅读，我可以这么说，正统的历史教科书是很有些涂抹的痕迹的。这种涂抹，其实是一种脸谱化，也就是好人好得不能再好，坏人坏得不能再坏。对民国史涉猎越深，就会发现，人，哪里有那么简单。
袁世凯，窃国大盗，这是众人所知的事实。唐德刚先生也不是要为这个独裁者翻案，但至少我们应该知道，袁氏当国，其实一开始的确是众望所归（包括孙中山自己也知道，再怎么不情愿，袁比他更适合做总统）。而他的那一枕皇帝梦，某种程度上，也的确有点身边众人怂恿的意思。
我们可以设想一下，假如是自己，一个在帝国时代就已经出将入相的人，手握重兵，做了终身且能传子的总统。现在从外国又跑来一个全世界都认可的政治学大教授，写了洋洋洒洒一大篇论帝制不一定不如民主共和制的学理性文章（读来还颇有道理），那可是枪杆子笔杆子俱备了，你动不动心？皇帝不是生来就想做的，也是得陇望蜀式的一步步的念想出来的。正如昔年的曹操，刚起兵矫诏反董时，他就酝酿着要做汉家的掘墓人么？
中国人是很有些现实主义情结的，国会不听话怎么办？耐着性子沟通么？这从数千年历史上，都找不到太多的例证。唐太宗不杀魏征（但到底后来还是掘了人的墓），已经是佳话了。你说你的，我做我的，全因为是我能做我的。袁世凯亦然。
忽然就想起尼克松的水门案。面临弹劾的尼克松对主张调两个师来守卫白宫的黑克将军说：刺刀围绕下，是做不了总统的。乖乖地交出大权下台了事。而我们，宋案发生后，孙中山首先要拿起刺刀，袁世凯也不甘示弱。两个那个时代最牛的人要动刺刀，民主共和的梦想，又在哪里呢？
说到孙中山，他晚年的“中华革命党”充分说明一点，人小时候受的教育对人的本性影响有多大。袁世凯不耐国会的罗嗦要做大权独揽的独裁者，孙中山何尝不是。痛感于党人的纷争，他也只能想出来黑帮式的独裁：党人要按着指模宣誓效忠领袖。
另外一部《历史的底稿》中对袁世凯做皇帝有一针见血的剖析：
袁世凯洪宪帝制实际上是又一次急进的中央集权运动，不过他想解决的朝小野大的问题恰恰是这场运动失败的根源。
翻上此书，我不禁在twitter上如是写道：
历史真的是精英造就的，华盛顿若不退让，没有今天的美国。袁世凯若愿为虚君，中国百年史，恐怕就是另外一个样子了。
只是，我也知道，历史，从来没有如果。
(给个评语吧！)
Loading ...
有道理 发表于 
新媒体的实践者、研究者和批判者
魏武挥 reply on 九月 16th, 2009 11:54 下午:
不过无论如何，袁世凯称帝还是有一些正面意义的：后面的两位有了前车之鉴。特别是最后一位，也只好“秦皇汉武唐宗宋祖一代天骄只识弯弓射大雕”得酸两下。称帝？想想罢了
Like or Dislike:
0 
0
回复此评论