近来酒（后）驾（车）肇事新闻不绝于耳，不晓得是过去媒体的社会守望职能比较弱呢，还是媒体的议程设置功能给我们带来的错觉。不过，我还是倾向于认为酒驾之事，的确愈演愈烈。
过去也有人开车，为什么过去的酒驾就相对比较少呢？读《未来是湿的》，倒是引起了我对作者的一个命题“大规模的业余化”和酒驾之间的联想。作者在书中热情讴歌这一论断之余，也有谨慎乐观的立场。对于社会的任何变化，即使总体趋势是positive，但我们同样也必须对它的negative的一面保持警惕。而酒驾之事，便是大规模业余化这一趋势的负向衍生物。
司机在过去是一种职业，除了出租车司机（其实从事这种工种的人并不多），还有大量的专职司机在各种组织中谋生。这些“专业”司机可能文化程度不见得很高，言谈举止也远非“彬彬有礼”，但他们的行车，却大致可以以“君子”形容。这在我1995-2000于上海邮电的五年职业生涯中，是深有体会的：邮电有极多的专业司机，很多人开的都是“昌河”车。
时至今日，司机（特指小车司机，不包括A照以及B照）作为一种职业已经退出主流工种了，虽然出租车司机较过去为多（但绝非过去的令人羡慕以及很多女孩子梦想婚嫁的工种）。大量的司机，包括我，只能用“业余司机”来形容。专业司机和业余司机之间的差别并非是技能上的——包括很多专业工种和它对应的业余玩票——，而是意识上的。
举例来说，夜间会车需关闭远光灯这一动作——我很难说这是一种技能。将远光灯关闭这一技能并非是什么极其专业的事，但我在日常开车中，的确注意到出租车司机这一点做得远比我们这些私家车司机来得好。我甚至有心观察过车牌号，得到的结论是老车牌（比如沪D），做得比新车牌（比如沪H）来得好。换句话说，技能随着社会的进步变得越来越普及，但意识，却远未跟上。
为什么会出现这种情况？我以为是“社会同伎侪群体压力”所致。意识并非是人的本能，而是需要后天养成。而后天养成的最好方法是：同伎侪群体的压力。
我记得当年在邮电的时候，组织中有一个叫“小车班”的内部“部门”——通常隶属于行政部门管辖。小车班其实是一间屋子，功能是供司机在不出车的时候休息聊天。司机们会在这里抽烟聊八卦，算是组织中的谣言发生源之一。但不可否认的是，有时候他们会切磋一下“开车技艺”，行为不当的司机会被群体批判。这种压力并非巨大，但架不住“水滴石穿”，司机久而久之，对某些意识，会上升至心中的律条。连会车关灯这种小事都会做到，更何况酒后开车？
大规模的业余化会导致这种群体的解体：你见过私家车司机聚在一起闲聊开车事宜么？舍基在书中提出了这一命题之余，其实是忽略了一个问题：专业化背后的伦理道德问题。任何一种职业，都有着它配套的伦理道德，而专业解体，技能开始“业余”，伦理也就分崩离析，因为伦理是靠同伎侪群体的社会压力造就的。
BTW，读者们不晓得有无发现，在武侠小说中，很多独来独往的高手，技能（武功）是极高的，但武德（伦理）却不怎么样——谈不上大奸大恶，也得说一句“随心所欲”。而隶属于大门大派的，则道貌岸然得多。看来金庸古龙梁羽生温瑞安也是明白这个问题的。
专业扯淡型人才
魏武挥 reply on 八月 30th, 2009 4:00 下午:
所以只审视内心，不仰望星空的
Like or Dislike:
1 
0
回复此评论