豆瓣推出了一个“我上”的栏目，以Blog为核心，让用户记录他们经常上的Blog。倒没什么。虽然我这个人对这个功能没什么兴趣，但对我也没什么妨碍，所以略过。
从别人的Blog里看到，豆瓣在搞“声明拥有一个Blog”的运动。赶紧去看看，原来如此：
声明拥有”It Talks－魏武挥的BLOG”
如何声明拥有blog
很简单，你只要在”It Talks－魏武挥的BLOG”上发一篇文章(验证成功后这篇文章可以删掉)，在标题或者内容中包含下面这段文字：
doubanclaim704cad863c813584
确认该段文字在RSS输出中存在，然后点击下面这个按钮就可以了。
我不得不气愤一下。就好比我有一套房子，已经拿了房产证了，现在有个组织，居然跑来让我声明一下：我是这个房子的主人。方法是，请自己家门口挂一下该组织的为您定做的牌子，让该组织核实后，您才可以去掉。
当自己是谁？是某级国家政府吗？
豆瓣的主人是个强势的人，我早有耳闻。听说过这样一句名言：豆瓣是阿北的豆瓣。可以，没问题。我不反对。但不要手伸太长。魏某人的Blog是魏某人的，不是阿北的豆瓣的魏某人的Blog。
我知道事实上也很难有人来冒领我的Blog，无所谓，谁有本事谁认领去好了。
阿北搞了豆瓣，口碑一直不错。但这次这个运动，是在消耗阿北阁下您的口碑。
阿北要做上帝，请自便。
附：
一个用2作为代号的网友是这样评论的：
用房子类比blog，那么什么可以视为blog的房产证呢？
显然您没有在technorati或者bloglines上claim一个blog归属的经历，也没有用过google webmaster tools来Verified过站点，否则您更要惊叹“流氓会武术”了——豆瓣并没有强制您对blog做出声明，如果您有更好的方法在网络上确认一个站点的归属，大可以提出来探讨或者申请专利，至少我完全没有看出“气愤”的必要。
我先回答这个问题：把房子类比Blog，那么Blog的房产证便是我和BSP在注册之后签订的电子协议书。虽然，这个协议书有点霸王式，不过，总比没有好。
再来说说后面那个问题。
首先，我必须承认，我不是一个网络精英分子，也不是什么网络熟练玩家（事实上，也从无这个打算）。我在“It Talks，不是IT Talks”中说得非常清楚，连一个大旗网来自chinabbs都不清楚的人，不清楚technorati或者bloglines功能，毫不奇怪。所以，我一点都不惊叹原来“流氓会武术”。
其次，即使是很多网站（2网友其实只列了三个）都宣称有这个功能，也不能说明这个功能就是好。从某些网站具有一个功能，而推断这个功能成立是一个很荒唐的逻辑。大如雅虎中国，一样提供所谓流氓式插件，就说明这类插件是“合法的”吗？
再次，特别说明一下google。我在keso的悖论里已经说过，google就是想做上帝。
第四，豆瓣的这个功能事实上完全忽略了这样一个状况：多用户Blog。前面说我不是网络精英，所以我不知道有多少个BSP提供这样的服务。但我至少知道，Blogbus有这个服务。怎样辨别？
第五，在网络上确认一个站点的归属，本来就不是如豆瓣这样的网站做的事情。一个所有权的证明，如果是豆瓣想做的话，我便可以问道：您是某级国家政府吗？这不需要探讨，也无需发明专利。人类对于物权所有的问题，已经讨论太多了。即便如中国，也在酝酿并出台“物权法”了。
最后，我即使对豆瓣不满，也不会妨碍我继续使用豆瓣。就像我经常说说google的不是，但一样在那里使用google。端碗吃饭和站起来骂娘本来就是两回事。当然，我也必须声明，如果我能发现更好的替代品，我同样可能会选择离开。我是豆瓣的Heavy user，但不是Fans。
专业扯淡型人才
