2006-11-28
Web vs. Software
先做一个小小的声明，这里指的“软件”基本上是一种客户端软件，并非完全孤立的不能与外界相通的软件。
我记得有人说，web2.0的重要特征之一是web化，尽可能地把功能实现在web上，而非发布软件。说法不能说完全没有道理。但凡事皆不可极端，一味地追求web化，我个人以为，未必正确。
我们先来看看为什么要web化。很多人的说法是：我可以随时随地地调用我的资料。如果把资料存储在一台电脑里，那么调用是极其不便的。
这是一个说法，但明显具有漏洞。一个需要随时随地调用资料的人（比如做市场之类外联工作的），很高比例地在使用笔记本电脑。大多数我见到使用台式机的人未必具有“随时随地调用资料”的需求。从msn的使用情况可以侧面地佐证这一点：虽然msn具有web化版本，但我msn上一百多号人，我非常罕见地会看到一个人从web的msn上登录。
我是习惯使用客户端软件在进行邮件收发的，客户端软件对我而言，最大的好处就是：在我不能联网的状态下，我依然可以调取我已经收下的邮件。比如在飞机上。在上飞机之前，我会收一遍邮件。在飞机上慢慢阅读。这是web式邮件系统无法完成的事情。而且，在可预见的将来，飞机上联网估计是一个昂贵的票价（比如头等舱），不是我能承受得起的。
使用web化应该是如下三个理由，成立其一即可：
第一，分享的需要
将资料数据存储在自己的电脑中，分享是显然不容易的。所以网摘曾经大行其道，毕竟我的收藏夹里的收藏想告诉别人，太不容易了。这也正是美国的web2.0在中国会出现变种的原因：国人的分享需求其实并不大。在国内，分享逐步转变成一种虚荣和爱现（或者，网站推广）。我写Blog的目的其实更多的建立在虚荣心上，未必是什么分享。
所以，很多Blog，包括洪波，包括我，公开宣称的是：这是我的地盘，少跟我提客观。
分享需求的变异导致中国web2.0的特殊国情，这是符合逻辑的事情。但不管怎么说，即使分享需求在变少，但总归是有的。所以web化也是可能的。
第二，协同的需要
在今天这个商业社会中，精细分工是一个大趋势。精细分工带来的就是协同作战。某种意义上讲，协同和分享有点类似。早期的office套件完全是封闭式的，到了今天的office套件，协同办公是一个重要的概念。当然，据我所知，使用office套件来协同工作的，貌似根本不够多。
不过，协同是一个很重要的推动力。这是和分享截然不同的地方。协同是具有经济利益推动的需要。但凡具有经济利益推动的，它的进展会很快。但同样可以看到，客户端软件未必不能达到这个协同的需要。而web化去实施协同，有一个重要的问题需要解决：安全和隐私。毕竟，数据存放本机的安全性，天然就比网络上来得高。
当然，网络游戏也是一种协同，共同把老怪给砍死，或者去“共同攻打”一座有“共同把守”的城池。但不可忘记，大多数的网络游戏，还是需要一个客户端的，通常情况下，容量还不小。
第三，人肉过滤器的需要
过滤器，在《长尾理论》一书中，有着极为详细的阐述，这里不再赘言。一个好的web式功能的确能够圈住大批用户进行人肉过滤，而且，这是当今的人工智能还无法达成的事情。而客户端软件，在这个需要上，是很弱的。
这个需要的动力比协同来得更大。因为，一旦控制了过滤器，就意味着控制了“某个世界”。google事实上已经开始控制世界。从这个意义上讲，长尾理论的破绽极大（是何破绽，回头另行撰文）。
从另外一个端口：用户端，他也需要一个人肉过滤器来帮助他面对这个世界纷繁的选择。搜索引擎中的算法一定需要考虑人肉过滤的因素，不然就不是一个好的搜索引擎。比如说：点击最多的网页应该排在最前面。很难想像，一个客户端搜索引擎能做什么事情，至多，搜索搜索本机的数据罢了。
web化的真谛我以为便是如此。一味地追求功能web化，是没有意义的。在准备实施一个功能前，的确需要冷静地判断一下：基于分享，基于协同，还是基于打造一个人肉过滤器？
顺便说一句，web化在我看来，未必等于去中心化。其实真正的去中心化，才是客户端软件。本机电脑硬盘的损害概率应该远远小于某个网站破产关闭的概率。任何一个人，最最重要的资料，我以为，是不会置放在web上的。
及：忽然想到，google大力推进web化的真正意义所在。google是要做上帝的，但这个世界的上帝是微软。如果它还在那里拼命推动软件，那么最多做成一个大天使，这不是google的愿景。只有web化，才能彻底推倒这个世界，重新建立起属于google的世界。至于产生的其它后果（比如应用层面上），副产品罢了。
