2006-12-3
长尾现象之渠道霸权
霸权，是葛兰西提出的概念。本文借用的大致是葛兰西的“霸权”，和我们一般意义上所谓的霸权略有不同。
这位早逝的意大利共 产 党领袖所说的霸权，是这样定义的：
统治阶级将已有的价值观和信仰普遍推行给社会各阶级的过程，它不是通过强制性的暴力措施，而是依赖大多数社会成员的自愿认同来实现的。
也就是说，霸权是一种文化的、意识形态的手法，是思想道德性质的“指导”、“领导”，而与政治上强制性的“统治”是有区别的。这一点，其实在商业社会中，体现的特别明显。因为任何一个公司，不管多强大，对社会公众都没有“统治”的权利，但事实上，具有“霸权”的权利。
费斯克在《解读大众文化》中这样以为：知识就是一种权力。创造知识者，就是权力握有者。在我看来，这一点已经需要修正。因为在今天的web2.0世界中，创造知识（信息）不再是难题：任何一个人都可以开设他/她想要的Blog。但是，传播知识（信息）却成为了一种权力。在这个意义上，渠道，的的确确成为了一种霸权。
最典型的，当如信息时代的第一个朝代：微软帝国，以及，旭日东升的第二个朝代：google王朝。
微软占领我们的桌面。这个渠道很有力，但并不够，即使它占领了浏览器；google占领我们获取信息的渠道，这才是更有力的霸权。在这个渠道上，可以演变出纷繁复杂，甚至从未想到过的盈利模式。
长尾，作为一种公众的自由选择，貌似在对抗这个霸权。但在我看来，长尾只是更强化了渠道的霸权。因为，无论供给怎样丰富，渠道怎样变化，作为一个人而言，他/她，一天只有二十四小时。因此，与其说公众在选择商品，莫如说，他/她，在消费渠道。技术上的貌似更开放，却带来了某些意识形态上的更趋集中。
顺便说一句：上个世纪风起云涌的各类革命，在今天，已经逐步走向没落。因为，霸权，在消费主义中，得到了越来越强的巩固。
回到微观层面上的BSP上来，金色葡萄所谓的“Blog销售”，这面临着这样一个宏观问题：如何打破，或者建立一个新的渠道？沿袭以往的做法，由BSP出面做渠道平台，这是一件可以做但绝对不会取得巨大成功的事情。正如我前两日所提到的，google颠覆微软的重要理论基础就是：一切web化。
我们假如，某一个BSP，成功运作了一个Blog销售的渠道平台。这在我看来，第一，换汤不换药；第二，正因为没有本质改变，这个成功的可能性极小。
长尾告诉我们，公众的需要是纷繁复杂的。但如果还是以一个大热门似的渠道平台去应对，这不是web1.5，又是什么呢？
问题的关节点在这里：我们为什么需要一个渠道平台？
