评论：读书：乡土中国 http://weiwuhui.com/20.html?utm_source=subscriber&utm_medium=rss&utm_campaign=rss 多歧为贵 不取苟同 苔花如米 亦可花开 Sun, 14 Mar 2010 09:50:41 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 来自：阿企 http://weiwuhui.com/20.html/comment-page-1#comment-67 阿企 Wed, 20 Feb 2008 00:00:00 +0000 http://weiwuhui.com/?p=20#comment-67 不错，儒家学派创始人孔子认为“中庸之道，其至矣乎”，可见这种道德境界是需要长期修炼获得的最高境界，这里孔子指的是道德修养层面，今人把它延伸到思维理念层面认为是保守、低调、妥协、忍受等的代名词，实则大谬不然。孔子到了七十岁才“随心所欲不逾矩”，可能就是他所宣扬的中庸境界。 我认为，中庸就是“过犹不及”的最佳平衡点，做事情可以用最合适的方法取得最好的效果，是一种实践理性。凡是实行法治的国家当然不会完全依靠法律体制，事实上也不可能完全依靠法制，宗教、道德等依然起着十分重要的作用，同时法治也是一种十分重要的理念精神，它有理性、公正的理想（应然），这种精神正是我们的文明中所缺乏的，现在我们强调制度建设归根结底不还是缺乏这种精神吗？魏老师用两个字（儒家关于道德修养层面的最高理想）来概括五千年中国文明，未免有些书生意气的轻率。 不错，儒家学派创始人孔子认为“中庸之道，其至矣乎”，可见这种道德境界是需要长期修炼获得的最高境界，这里孔子指的是道德修养层面，今人把它延伸到思维理念层面认为是保守、低调、妥协、忍受等的代名词，实则大谬不然。孔子到了七十岁才“随心所欲不逾矩”，可能就是他所宣扬的中庸境界。 我认为，中庸就是“过犹不及”的最佳平衡点，做事情可以用最合适的方法取得最好的效果，是一种实践理性。凡是实行法治的国家当然不会完全依靠法律体制，事实上也不可能完全依靠法制，宗教、道德等依然起着十分重要的作用，同时法治也是一种十分重要的理念精神，它有理性、公正的理想（应然），这种精神正是我们的文明中所缺乏的，现在我们强调制度建设归根结底不还是缺乏这种精神吗？魏老师用两个字（儒家关于道德修养层面的最高理想）来概括五千年中国文明，未免有些书生意气的轻率。 <ins datetime="2008-02-23T07:47:44+00:00">魏武挥回：我似乎是绝对了些哦？呵呵 不错，儒家学派创始人孔子认为“中庸之道，其至矣乎”，可见这种道德境界是需要长期修炼获得的最高境界，这里孔子指的是道德修养层面，今人把它延伸到思维理念层面认为是保守、低调、妥协、忍受等的代名词，实则大谬不然。孔子到了七十岁才“随心所欲不逾矩”，可能就是他所宣扬的中庸境界。
我认为，中庸就是“过犹不及”的最佳平衡点，做事情可以用最合适的方法取得最好的效果，是一种实践理性。凡是实行法治的国家当然不会完全依靠法律体制，事实上也不可能完全依靠法制，宗教、道德等依然起着十分重要的作用，同时法治也是一种十分重要的理念精神，它有理性、公正的理想（应然），这种精神正是我们的文明中所缺乏的，现在我们强调制度建设归根结底不还是缺乏这种精神吗？魏老师用两个字（儒家关于道德修养层面的最高理想）来概括五千年中国文明，未免有些书生意气的轻率。

不错，儒家学派创始人孔子认为“中庸之道，其至矣乎”，可见这种道德境界是需要长期修炼获得的最高境界，这里孔子指的是道德修养层面，今人把它延伸到思维理念层面认为是保守、低调、妥协、忍受等的代名词，实则大谬不然。孔子到了七十岁才“随心所欲不逾矩”，可能就是他所宣扬的中庸境界。
我认为，中庸就是“过犹不及”的最佳平衡点，做事情可以用最合适的方法取得最好的效果，是一种实践理性。凡是实行法治的国家当然不会完全依靠法律体制，事实上也不可能完全依靠法制，宗教、道德等依然起着十分重要的作用，同时法治也是一种十分重要的理念精神，它有理性、公正的理想（应然），这种精神正是我们的文明中所缺乏的，现在我们强调制度建设归根结底不还是缺乏这种精神吗？魏老师用两个字（儒家关于道德修养层面的最高理想）来概括五千年中国文明，未免有些书生意气的轻率。
<ins datetime="2008-02-23T07:47:44+00:00">魏武挥回：我似乎是绝对了些哦？呵呵

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 来自：Young http://weiwuhui.com/20.html/comment-page-1#comment-68 Young Wed, 20 Feb 2008 00:00:00 +0000 http://weiwuhui.com/?p=20#comment-68 我們的公司遲到要扣10塊﹒ 我們的公司遲到要扣10塊﹒ <ins datetime="2008-02-23T08:06:31+00:00">魏武挥回：便宜的 我們的公司遲到要扣10塊﹒

我們的公司遲到要扣10塊﹒
<ins datetime="2008-02-23T08:06:31+00:00">魏武挥回：便宜的

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 来自：金色葡萄 http://weiwuhui.com/20.html/comment-page-1#comment-69 金色葡萄 Wed, 20 Feb 2008 00:00:00 +0000 http://weiwuhui.com/?p=20#comment-69 这是一则公益spam：<br />正月十五是合法燃放烟花爆竹的最后一天，这一天人们会把所有留存的烟花爆竹全部放掉。<br />请务必注意安全，最好使用护目镜防护！！<br />往年在正月十五这一天受伤的人比年三十还多。<br />打扰了，请在正月十六删除吧。 这是一则公益spam：<br />正月十五是合法燃放烟花爆竹的最后一天，这一天人们会把所有留存的烟花爆竹全部放掉。<br />请务必注意安全，最好使用护目镜防护！！<br />往年在正月十五这一天受伤的人比年三十还多。<br />打扰了，请在正月十六删除吧。

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 来自：ding http://weiwuhui.com/20.html/comment-page-1#comment-70 ding Tue, 19 Feb 2008 00:00:00 +0000 http://weiwuhui.com/?p=20#comment-70 中国人的管理方式曾经让我备受折磨，现在总算是近似于融合进去了，唉，无奈呀，谁让自己没有上等的本事呢。<br /> 适应现实，是唯一的出路。但是，我一直在想，理想，价值观，做人的原则，这些到底要不要呢？ 中国人的管理方式曾经让我备受折磨，现在总算是近似于融合进去了，唉，无奈呀，谁让自己没有上等的本事呢。<br /> 适应现实，是唯一的出路。但是，我一直在想，理想，价值观，做人的原则，这些到底要不要呢？ <ins datetime="2008-02-19T13:07:47+00:00">魏武挥回：适应现实不见得就一定等于违背做人原则。原则这个东西，离开现实就无法存在。 中国人的管理方式曾经让我备受折磨，现在总算是近似于融合进去了，唉，无奈呀，谁让自己没有上等的本事呢。<br /> 适应现实，是唯一的出路。但是，我一直在想，理想，价值观，做人的原则，这些到底要不要呢？

中国人的管理方式曾经让我备受折磨，现在总算是近似于融合进去了，唉，无奈呀，谁让自己没有上等的本事呢。<br /> 适应现实，是唯一的出路。但是，我一直在想，理想，价值观，做人的原则，这些到底要不要呢？
<ins datetime="2008-02-19T13:07:47+00:00">魏武挥回：适应现实不见得就一定等于违背做人原则。原则这个东西，离开现实就无法存在。

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 来自：阿企 http://weiwuhui.com/20.html/comment-page-1#comment-71 阿企 Tue, 19 Feb 2008 00:00:00 +0000 http://weiwuhui.com/?p=20#comment-71 感觉最后一句中庸是在扯，那是圣人的境界，中国人传统知识分子的理想，一般人哪儿能做得到。中庸的内涵我想需要厘清。 法治和人治这两个概念在法理学上概念已经很清楚了，前者是以法为尊，后者以人为王，费老要说法治也是人治，那已经脱离了管理层面，扩展到了社会文化意义上，这个大家都明白，地球上什么事情都是人折腾出来的，但是这个法治理念可不是能轻易培养并付诸实践的。 感觉最后一句中庸是在扯，那是圣人的境界，中国人传统知识分子的理想，一般人哪儿能做得到。中庸的内涵我想需要厘清。 法治和人治这两个概念在法理学上概念已经很清楚了，前者是以法为尊，后者以人为王，费老要说法治也是人治，那已经脱离了管理层面，扩展到了社会文化意义上，这个大家都明白，地球上什么事情都是人折腾出来的，但是这个法治理念可不是能轻易培养并付诸实践的。 <ins datetime="2008-02-19T13:07:49+00:00">魏武挥回：按照我粗浅的理解，中庸就是”精神美德处在两个极端中的合适位置“（不是我说的），这个合适很重要，不是中间。还有一个理解是”真理向前一步就是谬误“（还是不是我说的），天下没有绝对的事情。纯粹靠法来治理国家，不是什么好国家。纯粹靠道德，那也是靠不住的。 归根到底，法是用来平衡利益冲突的，礼是用来使得利益一致的。利益不可能完全平衡好如果它们根本是对立的话，也没有完全一致的利益是故要平衡。这就是我本文的意思。 感觉最后一句中庸是在扯，那是圣人的境界，中国人传统知识分子的理想，一般人哪儿能做得到。中庸的内涵我想需要厘清。
法治和人治这两个概念在法理学上概念已经很清楚了，前者是以法为尊，后者以人为王，费老要说法治也是人治，那已经脱离了管理层面，扩展到了社会文化意义上，这个大家都明白，地球上什么事情都是人折腾出来的，但是这个法治理念可不是能轻易培养并付诸实践的。

感觉最后一句中庸是在扯，那是圣人的境界，中国人传统知识分子的理想，一般人哪儿能做得到。中庸的内涵我想需要厘清。
法治和人治这两个概念在法理学上概念已经很清楚了，前者是以法为尊，后者以人为王，费老要说法治也是人治，那已经脱离了管理层面，扩展到了社会文化意义上，这个大家都明白，地球上什么事情都是人折腾出来的，但是这个法治理念可不是能轻易培养并付诸实践的。
<ins datetime="2008-02-19T13:07:49+00:00">魏武挥回：按照我粗浅的理解，中庸就是”精神美德处在两个极端中的合适位置“（不是我说的），这个合适很重要，不是中间。还有一个理解是”真理向前一步就是谬误“（还是不是我说的），天下没有绝对的事情。纯粹靠法来治理国家，不是什么好国家。纯粹靠道德，那也是靠不住的。
归根到底，法是用来平衡利益冲突的，礼是用来使得利益一致的。利益不可能完全平衡好如果它们根本是对立的话，也没有完全一致的利益是故要平衡。这就是我本文的意思。

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]>