这本书的前半部分（第一、二部分）很精彩，后半部分（第三部分）则很糟糕。Hewitt教授本身是研究法学的，政治倾向是中偏右。在论述blog界四大让左翼力量难堪的事件时，显得游刃有余。而一旦踏入如何用Blog来Business的时候，底气明显不足。
博客蜂群的称谓对于我而言，非常有启发。在我最近写的一篇论文中，我引用了如下这段话：
当很多博客选择了一个主题或者开始跟踪一条新闻时，便可形成博客蜂群。博客蜂群是舆论风暴酝酿的早期征候。当舆论风暴暴发时，公众对人物、地点、产品或现象的理解将从根本上发生改变。（p.12）
的确很有道理。我不禁要回想起《长尾理论》这本书。在这本书还是英文版的时候，的确存在着这样一个讨论蜂群。所以，这本书的中文版一上市，立刻爬到了当当的畅想书榜单。要知道，中信出版社可没请Anderson来做什么现场售书活动。同理，蓝长平二中的《蓝海战略》和《世界是平的》，均是如此。洪波作为一个引爆点中的联络人，影响很重要。
博客的确在某种意义上影响着主流传媒的议程设置。但这种影响力，在中国有限得紧。大抵美国的blog史从政治发端，而中国的，则从娱乐发端。国情不同使然。在这里，Blog没有那么高的使命作用。
只好回到营销上来。正如我上一篇日志所提到的《部落格营销》，Hewitt教授和那本书的作者没什么太大的差别。毕竟教授不是学传播的，还是不懂得人际传播（链式口碑传播）的作用。估计“怪癖游戏”没有飘洋过海流传到美国去（或者成书时还没有）。
顺便说一句，如果谁能完整地研究一下那个游戏，对于blog的发展，善莫大焉。
在论述博客对于舆论和主流媒体的冲击时，Hewitt教授行云流水，并且，如果我没猜错的话，创造出了“博客蜂群”这个单词。但是，讨论到营销时，他立刻自相矛盾起来。什么叫“蜂群”？就是一只蜜蜂力量是薄弱的，一群蜜蜂（而且是属于一个蜂群）的力量是恐怖的。但Hewitt教授依然念念不忘那些著名的博客带来的高访问量的商业价值，比如他建议广告商可以购买某个博客的广告位（例如，他自己的广告位是2000美元，永久，够晕）。
蜂群是一个相当有启发的单词。运用在营销中，不应该如他所说。博客界的蜂群还不是太有序，力量有时候会互相牵制。但也不能太有序，那样就不是蜂群了。操控博客界的舆论力量，远没那么简单。至少，这本书，和那本《部落格营销》，都没有给出答案。
专业扯淡型人才
