我一向持有日志写得越好评论就越少的观点，这个所谓的“好”指的是逻辑严密，倒不是观点如何新奇。因为一旦逻辑很严密之后，阅者除了点点头之外，就没什么话好说了。
这篇日志，两个饭否的比较，反映了上述有点奇怪的观点。我向来有尽可能地严密我日志的习惯，但这篇日志不是。我自己都知道那篇日志的逻辑破绽百出。到目前为止，该日志留下了六个评论，基本上每个评论都是长长的，jenny甚至留下了她个人史上最长的评论。这些评论对我很有用，直接引发了我如下的思考：
运营一个网站的重点，或者说，用户上站的目的是：关系，还是内容？
互联网上只存在两样东西：内容，以及人。99%的网站以内容为核心。因此，在研究网站这个新媒体的时候，传播学，特别是大众传播学的一些理论很有用。所谓的新经济，在我眼里，不过是扩大化的传媒经济罢了。
研究互联网，内容是一个很好的入口。但始终忽略的是，研究网上的人。事实上，网络上人与人的关系，更多的并非体现在网站，而是在网络工具。比如QQ为代表的IM软件，其实是典型的SNS工具。
我们现在可以客观地看一下两个带有SNS味的网站。第一个是wealink（包括类似的所谓sns网站）。
wealink几乎做到了实名制，这是建立SNS的必要条件之一。但wealink传递人的关系其实建立在“公告转发”上。那个寻求联接只不过是形式的东西。我wealink上大致有不到300个链接，不过很遗憾的是，我从来没有因为wealink而建立起我事实上的新关系。在wealink上我联络的更多的，不过是早已有过关系的那些“朋友”罢了。
但wealink的公告转发的“情境”使得写一条公告需要动些脑子。它的输入框极大，迫使内容发布者不好意思唧唧歪歪地闲聊。wealink本身为了树立某种严肃气氛，也不欢迎闲聊的公告。在我落笔写这篇日志的现在，我几乎要将wealink从sns中排除出去。因为就我个人主观而言，wealink不是个建立关系的地方，更多的，不过是让某些公告传递得更远更广的地方罢了–还是内容为主。
现在来说第二个网站：饭否（包括有迷你blog之称的类twitter网站）。
我注意到一个现象，很多活跃的wealink用户现在跑到了饭否上作为活跃用户。当然，有些人依然两边活跃，但更多的是，用户们用饭否取代了wealink。很有趣，迷你blog取代了sns。“内容”取代了“关系”？要么就是前者是个伪内容，要么就是后者是个伪关系。
饭否上存在着大量旁观者会觉得不知所谓的“垃圾内容”。这其实在IM交流中很正常。我相信大部分人不会对他们的IM交流记录予以保存。因为，闲聊实在是太无聊了。即使在两个人聊天的当时觉得意义非凡，事后，恐怕也会懒得再去看一眼。
但饭否依然以迷你blog自居，所以大量的“垃圾内容”被保存下来。饭否想尽了一切办法让每个用户更轻易地发布内容，但似乎在建立关系上鲜有作为。要想对某人的内容进行再评论，只有“@”这样的粗陋的表现形式。饭否也不关注私密性。在它上面，我想对我仰慕已久的某女性写个悄悄话，必须使用私信的功能。请注意，私信绝对是饭否站内的独立的另外一套内容发布系统。本质上，和bbs里的留言箱没有任何区别。
事情变得吊诡起来：一个做sns的网站变成了做内容，而一个企图做内容的网站最后变成了主要做垃圾内容（它的sns事实上不强烈）。根本上，理念出现了偏差。
在中国，人际传播是一个被忽略很久的学科。是的，市面上充斥着大量教你如何说话如何进行推销的畅销书，但那不是严谨的人际传播学。互联网走到今天，太多的东西已经不是大众传播能解释的了。比如说blog，你能很简单地说：那是个大众传播的媒体吗？
人际传播的门槛是极低的，我要和你说话是一件很简单的事情。相比而言，大众传播的门槛相对更高。看电视要买电视机，看报纸需要识字。更重要的是，人们在享受大众传媒带来的便利之外还需要有一定的传媒素养。人际传播用来建立关系，大众传播用来获取内容。以下的逻辑或许是成立的：
人际传播->关系->低门槛
大众传播->内容->高门槛
另外一个需要关注的和被引入的学科就是“社会学”，特别是社会学中的行动理论。但这些理论读来十分之枯燥乏味，我的哲学基础不好，至今尚处在摸门的阶段。
后记：本篇日志，限于本人的功底，概念切割得很不好。我很希望有识之士们能多多批驳于我，启发我更多的思考。谢谢！
又及：关于“垃圾内容”。 这没有任何贬义的意思。张三对李四说一百遍我爱你，李四可能觉得有价值得不得了，但在我外人眼里，真的属于很无聊的东西。垃圾，要看对什么人而言。
专业扯淡型人才
